Постановление от 19 мая 2023 г. по делу № А06-10787/2022

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А06-10787/2022
г. Саратов
19 мая 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 15 мая 2023 года

Полный текст постановления изготовлен 19 мая 2023 года


Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Котляровой А.Ф.,

судей Никольского С.В., Цуцковой М.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассматривает в открытом судебном заседании по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции

исковое заявление муниципального унитарного предприятия «Ахтубинск-Водоканал» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к товариществу собственников жилья «Новый дом» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности по договору теплоснабжения №309 ТС от 01.08.2016 за период с февраля по декабрь 2021 в размере 552 216,52 руб., неустойки с 01.03.2021 по 31.03.2022 в размере 99 540,28 руб., и с 01.10.2022 по 22.11.2022 в размере 16 885,08 руб.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в соответствии со статьей 186 АПК РФ,



УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие «Ахтубинск-Водоканал» (далее – МУП «Ахтубинск-Водоканал», истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к товариществу собственников жилья «Новый дом» (далее – ТСЖ «Новый дом», ответчик) о взыскании задолженности по договору теплоснабжения №309 ТС от 01.08.2016 за период с февраля по декабрь 2021 в размере 552 216,52 руб., неустойки с 01.03.2021 по 31.03.2022 в размере 99 540,28 руб., и с 01.10.2022 по 22.11.2022 в размере 16 885,08 руб.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 21.02.2023 иск удовлетворён в полном объеме. С ТСЖ «Новый дом» в пользу МУП «Ахтубинск-Водоканал» взыскана задолженность по договору теплоснабжения №309 ТС от 01.08.2016 за период с февраля по декабрь 2021 в размере 552 216,52 руб., неустойка с 01.03.2021 по 31.03.2022 в размере 99 540,28 руб., и с 02.10.2022 по 22.11.2022 в размере 16 566,50 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 365 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

ТСЖ «Новый дом» не согласилось с решением суда первой инстанции и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой изменить. В обоснование доводов жалобы заявитель указывает на не выяснение всех обстоятельств имеющих значение для рассмотрения настоящего дела, что привело к принятию необоснованного решения, а именно, судом первой инстанции не учтена оплата задолженности на сумму 545 251,35 руб., что подтверждается платежными поручениями, приложенными к апелляционной жалобе. Кроме того, апеллянт ссылается на отсутствие надлежащего извещения о месте и времени рассмотрения настоящего дела.

В процессе рассмотрения дела суд апелляционной инстанции усмотрел наличие безусловных оснований для отмены обжалуемого решения, в связи с чем, определением от 24.04.2023 перешел к рассмотрению заявления МУП «Ахтубинск-Водоканал» к ТСЖ «Новый дом» о взыскании задолженности по договору теплоснабжения №309 ТС от 01.08.2016 за период с февраля по декабрь 2021 в размере 552 216,52 руб., неустойки с 01.03.2021 по 31.03.2022 в размере 99 540,28 руб., и с 01.10.2022 по 22.11.2022 в размере 16 885,08 руб., по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в связи с нарушением судом первой инстанции требований пункта 2 части 4 статьи 270 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 186 АПК РФ.

Публикация судебного акта в сети Интернет произведена 31.03.2023.

Принимая во внимание наличие сведений о надлежащем извещении указанных лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, руководствуясь частью 3 статьи 156 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие их представителей.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 258, 266-271 АПК РФ.

Изучив и исследовав материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Астраханской области от 17.01.2020 (резолютивная часть объявлена 14.01.2020) по делу № А06-2967/2019 МУП «Ахтубинск-Водоканал» (ОПН <***>, ИНН <***>, адрес: 416501, <...>) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Определением Арбитражного суда Астраханской области от 28.05.2022 г. (резолютивная часть объявлена 24.05.2022 г.) по делу №А06-2967/2019 конкурсным управляющим утвержден ФИО2 (ИНН <***>, СПИЛС 109-185-610 57, адрес для направления корреспонденции конкурсному управляющему: 620026, <...>) - член 1111 СТО АУ «РАЗВИТИИ» (ОГРМ 1077799003435, ИНН <***>, адрес: 117105, <...>).

01.08.2016 между МУП «Ахтубинск-Водоканал» (поставщик) и ТСЖ «Новый Дом» (абонент) заключен договор теплоснабжения № 309 ТС.

Согласно п. 1.1 по настоящему договору «Поставщик» обязуется па условиях, предусмотренных настоящим Договором, подавать «Абоненту» тепловую энергию и теплоноситель, а «Абонент» обязуется на условиях, предусмотренных настоящим Договором, принимать и оплачивать принятый объем коммунального ресурса в сроки, предусмотренные Договором.

В силу пункта 3.1.2 Абонент обязан оплачивать потребленную тепловую энергию в расчетный период в соответствии с установленными тарифами и настоящим договором.

Во исполнение условий Договора МУП «Ахтубинск-Водоканал» за период с февраля 2021 года по декабрь 2021 года истец предоставлял услуги теплоснабжения на общую сумму 723 809,16 руб. в связи с чем, выставил для ее оплаты следующие документы:

-акт выполненных работ № 838 от 26.02.2021 на сумму 177 006,87 руб.

-акт выполненных работ № 1066 от 25.03.2021 на сумму 157 808,88 руб.

-акт выполненных работ № 1684 от 30.04.2021 на сумму 70 900,29 руб.

-акт выполненных работ № 4024 от 31.10.2021 на сумму 43 485,15 руб.

-акт выполненных работ № 4443 от 29.11.2021г. на сумму 103 116,44 руб.

-акт выполненных работ № 5087 от 27.12.2021 на сумму 171 491,53 руб.

ТСЖ «Новый Дом» оплатило долг в размере 171 592,61 руб. (09.12.2021, 12.01.2022), в связи с чем, размер оставшейся части задолженности составляет - 552 216 руб.

Истцом 03.10.2022 в адрес ТСЖ «Новый Дом» направлена претензия №032 с требованием в добровольном порядке в течение 5 рабочих дней оплатить образовавшуюся задолженность за период февраля 2021 по декабрь 2021 и пени за просрочку платежа, которая последним оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в Арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

14.04.2023 в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд от ПАО МУП «Ахтубинск-Водоканал» поступило письменное ходатайство, согласно которому, в связи с погашением задолженности за октябрь – декабрь 2021г., просит принять отказ от части исковых требований о взыскании с ответчика задолженности за потребленную тепловую энергию по договору теплоснабжения №309 ТС от 01.08.2016 за период с октября по декабрь 2021 в сумме 146 500,48 руб., неустойки с 01.03.2021 по 31.03.2022 в размере 14 690,02 руб., и с 02.10.2022 по 22.11.2022 в размере 4 713,60 руб.

При этом, согласно расчету истца (л.д. 119-121), оставшаяся неоплаченная часть долга за потребленную тепловую энергию по договору теплоснабжения №309 ТС от 01.08.2016 подлежит взысканию с ответчика за период с февраля по апрель 2021г. в сумме 405 716,04 руб., неустойка с 11.03.2021 по 31.03.2022 в размере 84 850,26 руб., и с 02.10.2022 по 22.11.2022 в размере 12 171,48 руб.

В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ, истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В силу части 5 статьи 49 АПК РФ отказ от иска принят арбитражным судом апелляционной инстанции, поскольку он не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Арбитражный суд апелляционной инстанции установил, что отказ истца от иска в части взыскания задолженности за потребленную тепловую энергию по договору теплоснабжения №309 ТС от 01.08.2016 за период с октября по декабрь 2021 в сумме 146 500,48 руб., неустойки с 01.03.2021 по 31.03.2022 в размере 14 690,02 руб., и с 02.10.2022 по 22.11.2022 в размере 4 713,60 руб. не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

В случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (пункт 3 статьи 151 АПК РФ).

Пункт 4 части 1 статьи 150 АПК РФ предусматривает, что арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Отказ от иска является самостоятельным основанием прекращения производства по делу, что влечет отмену решения суда первой инстанции по причинам, не связанным с применением норм статьи 270 АПК РФ.

При таких обстоятельствах, ввиду оплаты ответчиком долга за октябрь – декабрь 2021г., производство по делу в части требований о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию по договору теплоснабжения №309 ТС от 01.08.2016 за период с октября по декабрь 2021 в сумме 146 500,48 руб., неустойки с 01.03.2021 по 31.03.2022 в размере 14 690,02 руб., и с 02.10.2022 по 22.11.2022 в размере 4 713,60 руб. подлежит прекращению.

Удовлетворяя требование истца в остальной части, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 стать 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 ГК РФ предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Спорные отношения регулируются параграфом 6 главы 30 ГК РФ «Энергоснабжение».

Согласно части 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Исходя из статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как установлено материалами дела, во исполнение договора истец поставил ответчику за период с февраля по декабрь 2021 тепловую энергию на сумму 1 538 079,28 руб.

Объем потребленной тепловой энергии подтверждается представленными истцом в материалы дела доказательствами, содержащими сведения о наименовании оказанной услуги, единицах измерения, количестве поставленного ресурса, его стоимости, а также выставленной счет – фактурой за исковой период.

Расчет истца (с учетом уточнения исковых требований), согласно которому задолженность за потребленную тепловую энергию по договору теплоснабжения №309 ТС от 01.08.2016 за период с февраля по апрель 2021г. составляет - 405 716,04 руб., проверен судом и признан верным.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Арбитражное судопроизводство в России строится на основе принципа состязательности (статьи 123 Конституции Российской Федерации, статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), который заключается в обеспечении сторонам дела «паритетной» возможности доказывать свою правовую позицию всеми доступными им согласно закону способами. Этот принцип в силу его прямого закрепления в Конституции Российской Федерации носит универсальный характер и распространяется на все категории судебных споров. Неиспользование стороной возможности представить доказательства в обоснование своих требований (возражений) по делу оставляет риск возникновения для нее негативных последствий такого процессуального поведения. В арбитражном процессе суд согласно АПК РФ не играет активной роли в сборе доказательств, а лишь обеспечивает их надлежащее исследование на началах независимости, объективности и беспристрастности.

На основании пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Объем и стоимость потребленного в исковой период коммунального ресурса ответчиком в арбитражном суде первой инстанции относимыми и допустимыми доказательствами не опровергнуты. Контррасчет и доказательства его подтверждающие в материалы дела не представлены.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о взыскании задолженности за период с февраля по апрель 2021г. в размере 405 716,04 руб.

Кроме того, истцом за несвоевременное внесение стоимости поставленной тепловой энергии ответчику начислена неустойка за период с 11.03.2021 по 31.03.2022 в размере 84 850,26 руб., и с 02.10.2022 по 22.11.2022 в размере 12 171,48 руб. (с учетом уточнения исковых требований).

Согласно положениям пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу статьи 330 ГК РФ (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно части 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27 июля 2010 года №190-ФЗ «О теплоснабжении» Потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Поскольку материалами дела подтверждается факт нарушения ответчиком сроков оплаты, требование истца о взыскании пени является обоснованным.

Проверив расчет пени истца, суд, с учетом проверки применения положений Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», считает его верным.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении требований о взыскании неустойки за период с 11.03.2021 по 31.03.2022 в размере 84 850,26 руб., и с 02.10.2022 по 22.11.2022 в размере 12 171,48 руб.

Довод ответчика о том, что истцом при расчете долга не был учтен ряд платежей, произведенных ответчиком, подлежит отклонению, как не подтвержденный достоверными доказательствами, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие неучтенную истцом оплату, на которые ссылается ответчик.

Как следует из представленных в апелляционный суд платежных поручений №158 от 10.11.2021, №172 от 09.12.2021, №2 от 12.01.2022 учтены истцом при расчете задолженности, а оплата в размере 227 158,23 руб., произведена платежным поручением №34 от 16.03.2021 в счет оплаты счета №271 от 26.01.2020, т.е. другому счету, выставленному до спорого периода, при этом ответчик не обращался к истцу о зачете данного платежа в спорный период.

По существу доводы ответчика выражают несогласие с установленными судом фактическими обстоятельствами спора и направлены на переоценку представленных в материалы дела доказательств.

С учетом принятия судом апелляционной инстанции отказа от иска в части взыскания задолженности за потребленную тепловую энергию по договору теплоснабжения №309 ТС от 01.08.2016 за период с октября по декабрь 2021 в сумме 146 500,48 руб., неустойки с 01.03.2021 по 31.03.2022 в размере 14 690,02 руб., и с 02.10.2022 по 22.11.2022 в размере 4 713,60 руб., производство по делу №А06-10787/2022 в указанной части подлежит прекращению.

В остальной части судом апелляционной инстанции признаются обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования. С ТСЖ «Новый дом» в пользу МУП «Ахтубинск-Водоканал» подлежит взысканию задолженность по договору теплоснабжения №309 ТС от 01.08.2016 за период с февраля по апрель 2021 в размере 405 716,04 руб., неустойку с 01.03.2021 по 31.03.2022 в размере 84 850,26 руб., и с 02.10.2022 по 22.11.2022 в размере 12 171,48 руб.

При оглашении резолютивной части апелляционным судом были допущены технические описки, а именно во 2 абзаце резолютивной части, вместо «за период с октября по декабрь 2021» ошибочно указано «за период с февраля по декабрь 2021»; в 3 абзаце резолютивной части, вместо «за период с февраля по апрель 2021» ошибочно указано «за период с февраля по декабрь 2021».

С учетом того, что техническая описка не влечет изменения его содержания, апелляционный суд считает правильным, ее исправить в полном тексте постановления в соответствии с частью 3 статьи 179 АПК РФ.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регламентировано статьей 110 АПК РФ. В силу пункта 1 данной статьи судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с абзацем 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Как установлено апелляционной коллегией судей истец отказался от части исковых требований (24,82%) в связи, с чем государственная пошлина за рассмотрение иска подлежит возврату в размере 70 процентов, что составляет 2 844,64 руб., за рассмотрение апелляционной жалобы – 1 578,78 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после его принятия.

Руководствуясь статьями 49, 110, 150, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 21 февраля 2023 года по делу №А06-10787/2022 отменить по безусловным основаниям.

Принять отказ муниципального унитарного предприятия «Ахтубинск-Водоканал» от исковых требований к товариществу собственников жилья «Новый дом» в части взыскания задолженности за потребленную тепловую энергию по договору теплоснабжения №309 ТС от 01.08.2016 за период с октября по декабрь 2021 в сумме 146 500,48 руб., неустойки с 01.03.2021 по 31.03.2022 в размере 14 690,02 руб., и с 02.10.2022 по 22.11.2022 в размере 4 713,60 руб.

Взыскать с товарищества собственников жилья «Новый дом» в пользу муниципального унитарного предприятия «Ахтубинск-Водоканал» задолженность по договору теплоснабжения №309 ТС от 01.08.2016 за период с февраля по апрель 2021 в размере 405 716,04 руб., неустойку с 01.03.2021 по 31.03.2022 в размере 84 850,26 руб., и с 02.10.2022 по 22.11.2022 в размере 12 171,48 руб.

Взыскать с товарищества собственников жилья «Новый дом» в пользу муниципального унитарного предприятия «Ахтубинск-Водоканал» судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение иска в размере 12 309,22 руб.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Ахтубинск-Водоканал» в пользу товарищества собственников жилья «Новый дом» судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 744,60 руб.

Возвратить муниципальному унитарному предприятию «Ахтубинск-Водоканал» из федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину за подачу иска в сумме 2 844,64 руб., уплаченную платежным поручением №1968 от 22.11.2022.

Возвратить товариществу собственников жилья «Новый дом» из федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину за подачу рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 1 578,78 руб., уплаченную платежным поручением №31 от 15.03.2023.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.



Председательствующий судья А.Ф. Котлярова



Судьи С.В. Никольский


М.Г. Цуцкова