Постановление от 5 августа 2022 г. по делу № А45-8519/2022

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А45-8519/2022
г. Томск
05 августа 2022 года
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи О.Ю. Киреевой, рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «САША-АЛЕКС НСК» (№ 07АП-5611/2022) на решение от 09.06.2022 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-8519/2022, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску общества с ограниченной ответственностью «Главный Универсальный Магазин» (ОГРН <***>, г. Новосибирск) к обществу с ограниченной ответственностью «САША-АЛЕКС НСК» (ОГРН <***>, г. Новосибирск) о взыскании задолженности в сумме 472 800 руб.,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Главный Универсальный Магазин» (далее – ООО «Главный Универсальный Магазин», истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «САША-АЛЕКС НСК» (далее – ООО «САША-АЛЕКС НСК», ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды от 01.03.2021 в сумме 472 800 руб. за период с августа 2021 года по январь 2022 года.

Дело было рассмотрено судом в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 09.06.2022 отказано ООО «САША-АЛЕКС НСК» в удовлетворении ходатайства о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, как неподтвержденному документально; с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по договору аренды нежилых помещений от 01.03.2021 №4 в сумме 472 800, 18 руб., в том числе: за август 2021 года – 72 800, 18 руб., за сентябрь 2021 года – 80 000, 00 руб., за октябрь 2021 года – 80 000, 00 руб., за ноябрь 2021 года – 80 000, 00 руб., за декабрь 2021 года – 80 000, 00 руб., за январь 2022 года – 80 000,00 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 456, 00 руб.

Не согласившись с решением суда, ООО «САША-АЛЕКС НСК» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу № А45-8519/2022 новое решение, ссылаясь, в том числе на то, что отказ в переходе рассмотрения дела по общим правилам не обоснован и нарушает права ответчика; в распоряжении ответчика имеется видеозапись, где видно, что помещение опечатано истцом 30.09.2021 г.; ответчик не мог пользоваться помещением, истец своими неправомерными действиями лишил ответчика такой возможности, при этом истец продолжал начислять задолженность по аренде; у ответчика имеются свидетели, указанные лица готовы дать показания в суде; из представленной истцом претензии, адресованной ответчику, истец во внесудебном порядке отказался от договора аренды с 17.11.2021 г., при этом в своих исковых требованиях истец просит взыскать с ответчика арендную плату вплоть до 31.01.2022 г.; в арендуемом помещении остался товар ответчика, истец не предоставил возможности забрать товар и освободить помещение, в настоящее время товар ответчику не был возвращен; истцом не было предоставлено актов сверки, актов приема-передачи имущества.

Определением апелляционного суда от 28.06.2022 лицам, участвующим в деле, в срок по 21 июля 2022 года предложено представить в апелляционный суд письменный мотивированный отзыв на апелляционную жалобу с доказательством его заблаговременного вручения подателю апелляционной жалобы.

От истца в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просило оставить решение арбитражного суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, отмечая, что в материалах дела отсутствуют доказательства уплаты Арендатором задолженности в размере 472 800, 00 руб. У суда отсутствовали правовые основания для вынесения определении о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, предусмотренные ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Требование Истца об уплате 100% от размеры арендной платы за период с 17.11.2021 г. по 31.01.2022 г. является обоснованным, соответствует обязательствам сторон, предусмотренным сторонами в договоре.

Все документы были размещены в системе КАД в материалах дела, что обеспечивало возможность ознакомления с ними сторон по делу.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ, с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, отраженных в пунктах 47, 49 постановления от 18 апреля 2017 года №10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон, без проведения судебного заседания. Суд апелляционной инстанции принимает постановление по итогам рассмотрения апелляционной жалобы по истечении срока, установленного для предоставления отзыва на апелляционную жалобу, но не позднее двух месяцев со дня ее поступления вместе с делом в апелляционный суд.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов жалобы, апелляционная инстанция приходит к следующим выводам.

Как следует из искового заявления и следует из материалов электронного дела, 01.03.2021 между ООО «Главный универсальный Магазин» (арендодатель) и ООО «САША-АЛЕКС» (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения № 4, в соответствии с условиями которого арендодателем было передано арендатору во временное пользование за плату нежилое помещение площадью 42,00 кв. м, расположенное на 1 (Первом) этаже здания торгового комплекса Главного универсального магазина, расположенного но адресу: <...> .

Согласно п. 4.3 договора размер арендной платы составляет 80 000,00 руб.

В соответствии с п. 4.2 Договора арендная плата уплачивается ежемесячно в течение 5 дней с начала оплачиваемого периода путем перевода денежных средств на расчетный счет Арендодателя. Оплачиваемым периодом признается календарный месяц.

Оплата за любой не полный оплачиваемый месяц по Договору производится в размере, пропорциональном количеству дней месяца, в течение которых продолжалась аренда.

Истцом на основании акта приема-передачи от 01.03.2021 года переданы ответчику спорные помещения в пользование.

Однако арендатор свои обязательства по оплате арендной платы не исполнил. По состоянию на 31.01.2022 у арендатора образовалась задолженность по арендной плате в размере 472 800, 18 руб. за период с августа 2021 года по январь 2022 года.

Арендодателем в адрес арендатора направлена претензия о погашении задолженности по уплате арендной платы, которая оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием обращения истца с иском в арбитражный суд.

В связи с отсутствием оплаты задолженности, истец обратился в арбитражный суд и, ссылаясь на положения статей 614, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации просит взыскать с ответчика задолженность по арендной плате за период август 2021- январь 2022 года в сумме 472 800, 18 руб.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, принял по существу правильное решение.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статьи 309 и 310 ГК РФ).

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

По правилам статьи 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

В соответствии со статьей 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт передачи арендованного имущества и его использование ответчиком не опровергнут.

Поскольку наличие задолженности по арендной плате в размере 472 800, 18 руб. подтверждается материалами дела, а доказательств оплаты ответчиком не представлено, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования.

Довод апелляционной жалобы о том, что в распоряжении ответчика имеется видеозапись, где видно, что помещение опечатано истцом 30.09.2021 г., подлежит отклонению, поскольку в суде первой инстанции ответчиком не было подано ходатайство о приобщении к материалам дела какой-либо видеозаписи, несмотря на то, что такое право и возможность у него имелись и предусмотрены действующим законодательством РФ. Не представлена она и суду апелляционной инстанции.

Указание на то, что у ответчика имеются свидетели, указанные лица готовы дать показания в суде, также во внимание не принимается, поскольку ходатайство о вызове свидетелей, ответчиком в суде первой инстанции также не заявлялось.

Отклоняя довод апеллянта о том, что из представленной истцом претензии, адресованной ответчику, истец во внесудебном порядке отказался от договора аренды с 17.11.2021 г., при этом в своих исковых требованиях истец просит взыскать с ответчика арендную плату вплоть до 31.01.2022 г., апелляционный суд исходит из того, что системное толкование норм пункта 1 статьи 606, пункта 1 статьи 614, статьи 622 ГК РФ позволяет сделать вывод о том, что обязанность по уплате арендных платежей существует у арендатора в течение всего периода использования арендованного имущества с момента передачи такого имущества арендодателем и прекращается в момент возврата такого имущества арендатором арендодателю.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 38 информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 г. № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой», в силу закона прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращения обязательства по внесению арендной платы, оно будет прекращено надлежащим исполнением арендаторов обязательства по возврату имущества арендодателю.

Аналогичная позиция изложена в абз. 2 пункта 8 постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 №35 «О последствиях расторжения договора», в соответствии с которым, в случае расторжения договора аренды взысканию также подлежат установленные договором платежи за пользование имуществом до дня фактического возвращения имущества лицу, предоставившему это имущество в пользование, а также убытки и неустойку за просрочку арендатора по день фактического исполнения им всех своих обязательств (ст. 622 ГК РФ).

Таким образом, само по себе прекращение договора аренды при условии, что арендованное имущество на момент прекращения договора не возвращено, не влечет прекращения обязательства по внесению платы, определенной на условиях договора аренды.

Надлежащих доказательств возврата помещения, препятствий в его использовании материалы дела не содержат.

Ссылки апеллянта на то, что в арендуемом помещении остался товар ответчика, истец не предоставил возможности забрать товар и освободить помещение, в настоящее время товар ответчику не был возвращен, подлежат отклонению, поскольку данные доводы документально не подтверждены надлежащими доказательствами.

Довод апеллянта о том, что отказ в переходе рассмотрения дела по общим правилам не обоснован и нарушает права ответчика, не принимается.

Согласно пункту 5 статьи 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что: 1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; 2) необходимо провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; 3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Так, из материалов дела следует, что обращаясь с иском, истцом представлены доказательства в обоснование своих требований.

Ответчиком не представлено доказательств наличия одного из обстоятельств, предусмотренных частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, влекущих необходимость перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, не представлены обоснования невозможности рассмотрения данного спора в порядке упрощенного производства по правилам Главы 29 АПК.

При таких обстоятельствах суд не усматривает со стороны суда первой инстанции в данном случае нарушений при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

При этом, рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не лишало ответчика представлять свои возражения по делу, представить доказательства в обоснование своей позиции.

На основании изложенного, арбитражным судом первой инстанции обстоятельства спора исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у апелляционного суда отсутствуют.

С учетом изложенного, апелляционная инстанция не находит основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе подлежит отнесению на ее подателя.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Руководствуясь статьями 110, п.1 ст. 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

решение от 09.06.2022 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-8519/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.


СудьяО.Ю. Киреева