Решение от 18 января 2017 г. по делу № А56-58675/2016

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-58675/2016
19 января 2017 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 13 января 2017 года. Полный текст решения изготовлен 19 января 2017 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе: судьи Радынова С.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ивановой Ю.А.,

рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель Товарищество Собственников Жилья «Дачный проспект, д. 17, корпус 3»

заинтересованное лицо Государственная жилищная инспекция Санкт-Петербурга

о признании незаконным и отменить постановления № 3041/16 от 21 июля 2016 года

при участии: от заявителя - ФИО1 (доверенность от 29.03.2016 года № 19/2016), ФИО2 (доверенность от 09.01.2017 года № 7/юр), от заинтересованного лица – ФИО3 (доверенность от 14.12.2016 года), ФИО4 (доверенность от 09.01.2017 года),

установил:

ТСЖ «Дачный проспект, д. 17, корпус 3» (далее – заявитель, ТСЖ) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Государственная жилищная инспекция Санкт-Петербурга (далее – заинтересованное лицо, Инспекция, ГЖИ) о признании незаконными и отмене постановления № 3041/16 от 21 июля 2016 года.

Представители заявителя поддержали заявленные требования. Представители Инспекции заявленные требования не признали по доводам, изложенным в отзыве.

Исследовав обстоятельства дела, суд находит, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

06.07.2016 года по адресу: Санкт-Петербург, пр. Дачный, д. 17, корп. 3 Инспекцией была проведена проверка ТСЖ «Дачный проспект, д. 17, корпус 3».

В результате проведенной проверки выявлены нарушения ТСЖ «Дачный проспект, д. 17, корпус 3» требований пункта 3.1 Регламента внешнего благоустройства Санкт-Петербурга, утвержденного распоряжением от 23.09.2002 № 1784-ра создание и установка элементов внешнего благоустройства должны вестись в соответствии с согласованное проектной документацией и п. 4 Регламента установка ограждений, оборудования и элементов декоративно-монументального искусства, а именно: выполнена самовольная установка объекта благоустройства – 06.07.2016 года в границах земельного участка, отведенного под многоквартирный жилой дом по адресу: Дачный пр., д. 17, корпус 3, установлен объект благоустройства без согласованной проектной документации – шлагбаум.

Выявленные нарушения отражены в акте осмотра территории от 06.07.2016 года, зафиксированы в фотоматериалах.

08.07.2016 года в отношении ТСЖ «Дачный проспект, д. 17, корпус 3» составлен протокол об административном правонарушении № 01/8730-р.

Постановлением № 3041/16 от 21 июля 2016 года, ТСЖ «Дачный проспект, д. 17, корпус 3» привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 16 Закона № 273-70 с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 80000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, ТСЖ обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии со статьей 210 АПК РФ, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Статьей 211 АПК РФ установлено, что если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения. В случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Частью 1 статьи 16 Закона №273-70 самовольный демонтаж, разрушение, установка или перемещение объекта благоустройства, за исключением административных правонарушений, ответственность за совершение которых предусмотрена Кодексом, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятнадцати тысяч до ста тысяч рублей.

Часть 1 статьи 161 Жилищного кодекса РФ устанавливает, что Управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Управление Товариществом собственников жилья является одним из способов управления, предусмотренных частью 2 статьи 161 Жилищного Кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 135 Жилищного кодекса Российской Федерации товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме.

Управление многоквартирным домом по адресу: Санкт-Петербург, Дачный проспект, д. 17, корп. 3 осуществляется заявителем на основании Устава, утвержденного решением Общего собрания товарищества собственников жилья (протокол №2/2012 от 18.06.2012 года), согласно которому ТСЖ приняло на себя обязательства по управлению многоквартирным домом, оказанию услуг и выполнению работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества данного многоквартирного дома.

Таким образом, заявитель является лицом ответственным за нормальную эксплуатацию жилого дома, содержание общего имущества и предоставление жилищно-коммунальных услуг, в соответствии с установленными требованиями законодательства.

Распоряжением Администрации Санкт-Петербурга от 23.09.2002 №1784-ра утвержден Регламент внешнего благоустройства Санкт-Петербурга (далее - Регламент).

Согласно пункту 1.7 Регламента, требования Регламента обязательны для всех физических и юридических лиц, реализующих свои намерения по созданию и изменению элементов внешнего благоустройства, независимо от их имущественных прав на земельные участки, здания, сооружения и организационно-правовой формы (для юридических лиц).

Пунктом 3.1 Регламента предусмотрено, что создание и установка элементов внешнего благоустройства должны вестись в соответствии с согласованной проектной документацией. При замене, ремонте, эксплуатации элементов внешнего благоустройства не допускается изменение их размещения, объемно-пространственных характеристик, цвета и иных параметров, установленных проектной документацией.

Пунктом 4 Регламента установлено, что разработка проектов и производство работ по благоустройству поверхности земли и акватории, влекущие за собой изменения их существующего облика, должны выполняться в соответствии с требованиями настоящего Регламента.

На основании представленных Инспекцией доказательств суд заключил о наличии в действиях ТСЖ признаков административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 года № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге».

При этом суд полагает обоснованным и доказанным довод заявителя о нарушении заинтересованным лицом пункта 5 статьи 4.1 КоАП РФ, согласно которому никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.

Из пояснения ТСЖ следует, что 24.06.2016 года Государственная административно-техническая инспекция произвела осмотр уличных и квартальных территорий находящихся по адресу: <...>.

В ходе осмотра было установлена самовольная установка ТСЖ элементов благоустройства (полусфер, столбиков, шлагбаума) без ордера ГАТИ.

29.06.2016 года ГАТИ в отношении ТСЖ «Дачный проспект дом 17, корпус 3» составила протокол об административном правонарушении № 42128 от 29.06.2016 года за совершение административного правонарушения предусмотренного пунктом 1 статьи 16 Закона Санкт-Петербурга № 273-70.

16.08.2016 года ГАТИ вынесла в отношении ТСЖ «Дачный проспект дом 17, корпус 3» постановление № 2615 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 42128 от 29.06.2016 года, которым установлен факт совершения ТСЖ административного правонарушения предусмотренного пунктом 1 статьи 16 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 года № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» и назначено наказание в виде предупреждения.

В силу статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно п.п. 7 п. 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении

производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

Суд установил, что постановлением от 16.08.2016 года № 2615, вступившим в законную силу, ТСЖ уже привлечено к административной ответственности по пункту 1 статьи 16 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 года № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» за самовольную установку элементов благоустройства по адресу: <...>.

На основании изложенного, постановление Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга № 3041/16 от 21 июля 2016 года подлежит признанию незаконным и отмене.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Признать незаконным и отменить постановление Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга № 3041/16 от 21 июля 2016 года, которым Товарищество Собственников Жилья «Дачный проспект, д. 17, корпус 3» привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 16 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 № 273-10 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге».

Взыскать с Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга в пользу Товарищества Собственников Жилья «Дачный проспект, д. 17, корпус 3» 20000 руб., судебных расходов на оплату услуг представителя.

Возвратить Товариществу Собственников Жилья «Дачный проспект, д. 17, корпус 3» из федерального бюджета 3000 руб., госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия.

Судья Радынов С.В.