Постановление от 3 октября 2024 г. по делу № А56-85822/2023

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-85822/2023
04 октября 2024 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена   18 сентября 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме  04 октября 2024 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Денисюк М.И.

судей  Мильгевской Н.А., Протас Н.И.

при ведении протокола судебного заседания:  ФИО1

при участии: 

от заявителя: ФИО2 по паспорту (генеральный директор)

от заинтересованного лица: ФИО3 по доверенности от 12.08.2024

от третьих лиц: не явились, извещены


рассмотрев апелляционную жалобу 13АП-3989/2024) общества с ограниченной ответственностью «УК «Терем» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.12.2023 по делу №А56-85822/2023 (судья Гуляев С.Б.), принятое


по заявлению  общества с ограниченной ответственностью «УК «Терем»

к  Администрации муниципального образования «Выборгский район» Ленинградской области

третьи лица: 1) общество с ограниченной ответственностью «Рассвет-Выборг», 2) Комитет государственного жилищного надзора и контроля Ленинградской области, 3) акционерное общество «Единый информационный расчетный центр Ленинградской области»

об оспаривании постановления от 01.06.2023 № 2376

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «УК «Терем» (далее – заявитель, ООО «УК «Терем», Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании постановления Администрации муниципального образования «Выборгский район» Ленинградской области (далее – Администрация) от 01.06.2023 № 2376 об определении управляющей организации временно исполняющей обязанности по управлению многоквартирными домами.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, судом первой инстанции привлечены: общество с ограниченной ответственностью «Рассвет-Выборг» (далее – ООО «Рассвет-Выборг»), Комитет государственного жилищного надзора и контроля Ленинградской области (далее – Комитет), акционерное общество «Единый информационный расчетный центр Ленинградской области» (далее – ЕИРЦ ЛО).

Решением суда от 30.12.2023 в удовлетворении заявленных Обществом требований отказано.

Не согласившись с вынесенным решением суда первой инстанции,  ООО «УК «Терем» направило апелляционную жалобу, в которой просит отменить обжалуемое решение суда от 30.12.2023, принять по делу новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы ее податель ссылается на то, что Федеральным законом от 24.06.2023 № 273-ФЗ внесены изменения в статьи 199 и 200 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), согласно которым в случае исключения сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации, а также в случае, если срок действия лицензии не продлен в порядке, установленном частью 4 статьи 192 ЖК РФ, действие лицензии прекращено или она аннулирована в соответствии со статьей 199 ЖК РФ, лицензиат обязан надлежащим образом исполнять обязанности по управлению многоквартирным домом, оказанию услуг и (или) выполнению работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации до дня возникновения в соответствии с частью 7 статьи 162 ЖК РФ обязательств по управлению таким домом у управляющей организации, выбранной общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме или отобранной по результатам проведенного органом местного самоуправления открытого конкурса. Податель жалобы ссылается на то, что суд первой инстанции ошибочно не усмотрел противоречия оспариваемого постановления Администрации от 01.06.2023 № 2376 тем поправкам, которые приняты Федеральным законом от 24.06.2023 № 273-ФЗ, а также не дал оценки тому обстоятельству, что процедура назначения временной управляющей организации была проведена с нарушением Постановления Правительства Российской Федерации от 21.12.2018 № 1616, которым установлены Правила определения управляющей организации для управления многоквартирным домом, в отношении которого собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления таким домом или выбранный способ управления не реализован, не определена управляющая организация.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2024 производство по делу по делу № А56-85822/2023 приостановлено до рассмотрения Арбитражным судом Северо-Западного округа кассационной жалобы по делу №А56-68152/2023.

В соответствии со статьей 146 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд возобновляет производство по делу по заявлению лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе после устранения обстоятельств, вызвавших его приостановление, либо до их устранения по заявлению лица, по ходатайству которого производство по делу было приостановлено.

Согласно сведениям информационной системы арбитражных судов «Картотека арбитражных дел» Арбитражным судом Северо-Западного округа 26.06.2024 вынесено постановление, которым постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2024 по делу № А56-68152/2023 оставлено без изменения.

При таких обстоятельствах, поскольку основания для приостановления производства по делу № А56-85822/2023 устранены, суд апелляционной инстанции в судебном заседании 18.09.2024 возобновил производство по делу на основании статьи 146 АПК РФ и с учетом мнения сторон продолжил рассмотрение дела в том же судебном заседании.

Определением заместителя председателя Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2024 в составе суда, рассматривающего дело № А56-85822/2023, произведена замена в порядке статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ): судья Зотеева Л.В., в связи с нахождением в отпуске, заменена на судью Мильгевскую Н.А.; рассмотрение апелляционной жалобы начато с начала.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель Администрации возражал против удовлетворения апелляционной жалобы

Третьи лица извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы с учетом положений части 1 статьи 121 АПК РФ и пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов», в судебное заседание своих представителей не направили, что в силу статей 156 и 266 АПК РФ не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, ООО «УК «Терем» на основании лицензии  от 01.06.2015 № 248 осуществляло управление многоквартирными домами (далее – МКД), расположенными по следующим адресам: <...> дачи <...> дачи д.16, ул. Кировские дачи <...> дачи д. 6, ул. Кировские дачи д.7, ул. Рубежная <...>

Распоряжением Комитета от 10.04.2023 № 2003 отказано в продлении лицензии от 01.06.2015 № 248 ООО «УК «Терем» на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

Администрацией вынесено постановление от 24.05.2023 № 2275 об утверждении перечня организаций для временного управления многоквартирными домами на территории МО «Город Выборг», в котором поименовано также ООО Рассвет-Выборг».

Администрацией вынесено постановление от 01.06.2023 № 2376 об определении управляющей организации временно исполняющей обязанности по управлению многоквартирными домами, согласно которому вышеперечисленные МКД, находившиеся в управлении ООО «УК «Терем», переходят в управление временной управляющей компании ООО «Рассвет-Выборг» с момента окончания лицензии ООО «УК «Терем».

Не согласившись с указанным постановлением Администрации, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции в удовлетворении заявленных требований отказал.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции полагает апелляционную жалобу Общества подлежащей удовлетворению, а решение суда первой инстанции от 30.12.2023 подлежащим отмене в связи со следующим.


В соответствии с пунктом 51 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Закон № 99-ФЗ) предпринимательская деятельность по управлению многоквартирными домами подлежит лицензированию.

В силу части 1 статьи 192 ЖК РФ деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, предоставленной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации.

На основании части 5 статьи 192 ЖК РФ к отношениям, связанным с осуществлением лицензирования деятельности по управлению многоквартирными домами, применяются положения Закона № 99-ФЗ с учетом особенностей, установленных ЖК РФ.

Согласно части 2 статьи 200 ЖК РФ (в ред. Федерального закона от 24.06.2023 № 273-ФЗ) порядок прекращения деятельности по управлению многоквартирным домом в связи с исключением сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации, прекращением действия лицензии, ее аннулированием или истечением срока действия лицензии, если такой срок не продлен в порядке, установленном частью 4 статьи 192 настоящего Кодекса, устанавливается Правительством Российской Федерации

Частью 3 статьи 200 ЖК РФ (в ред. Федерального закона от 24.06.2023 № 273-ФЗ) предусмотрено, что лицензиат в случае исключения сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации, а также в случае, если срок действия лицензии не продлен в порядке, установленном частью 4 статьи 192 настоящего Кодекса, действие лицензии прекращено или она аннулирована в соответствии со статьей 199 настоящего Кодекса, обязан надлежащим образом исполнять обязанности по управлению многоквартирным домом, оказанию услуг и (или) выполнению работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации до дня:

1) возникновения в соответствии с частью 7 статьи 162 настоящего Кодекса обязательств по управлению таким домом у управляющей организации, выбранной общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме или отобранной по результатам проведенного органом местного самоуправления открытого конкурса;

2) возникновения обязательств по договору управления многоквартирным домом, заключенному управляющей организацией с товариществом собственников жилья, жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;

3) возникновения обязательств по договорам, указанным в частях 1 и 2 статьи 164 настоящего Кодекса;

4) государственной регистрации товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

Согласно части 4 статьи 200 ЖК РФ (в ред. Федерального закона от 24.06.2023 № 273-ФЗ)  в течение пятнадцати дней со дня получения уведомления от органа государственного жилищного надзора об исключении сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации, о прекращении действия лицензии, о ее аннулировании, об истечении срока действия лицензии, если такой срок не продлен в порядке, установленном частью 4 статьи 192 настоящего Кодекса, орган местного самоуправления созывает общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме для решения вопроса о выборе способа управления таким домом.

Согласно части 2 статьи 2 Федерального закона от 24.06.2023 № 273-ФЗ указанные положения распространяются на правоотношения, возникшие с 1 июня 2023 года.

В случае, если решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проведенного в соответствии с требованиями части 4 настоящей статьи, о выборе способа управления таким домом не принято или не реализовано либо общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, проведение которого орган местного самоуправления обязан инициировать в соответствии с частью 4 настоящей статьи, не проведено или не имело кворума, орган местного самоуправления в течение трех дней со дня проведения данного общего собрания или по истечении указанного в части 4 настоящей статьи срока обязан объявить о проведении открытого конкурса по отбору управляющей организации и провести этот конкурс в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, в соответствии с частью 4 статьи 161 настоящего Кодекса в течение одного месяца со дня объявления о проведении этого конкурса (часть 5 статьи 200 ЖК РФ).

Согласно части 6 статьи 200 ЖК РФ, в случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации открытый конкурс по отбору управляющей организации признан не состоявшимся, допускается заключение договора управления многоквартирным домом без проведения открытого конкурса, предусмотренного частями 4 и 13 статьи 161 настоящего Кодекса.

Таким образом, Жилищный кодекс Российской Федерации подробно оговаривает порядок и сроки принятия общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме решения о выборе способа управления им; в случае, если необходимое решение не принято или не реализовано, данный Кодекс предусматривает обязанность органа местного самоуправления провести открытый конкурс по отбору управляющей организации; если же конкурс признан несостоявшимся - определить управляющую организацию своим решением в порядке и на условиях, установленных Правительством Российской Федерации (части 2, 4, 13 и 17 статьи 161 и части 4 - 6 статьи 200) (пункт 4.3 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 18.04.2024 № 19-П «По делу о проверке конституционности части 10 статьи 162 и части 3 статьи 200 Жилищного кодекса Российской Федерации»).

В рассматриваемом случае из материалов дела усматривается, что Общество осуществляло деятельность по управлению спорными МКД на основании лицензии от 01.06.2015 №248, срок действия которой истек 01.06.2023; в тот же день Администрацией издано постановление от 01.06.2023 № 2376 об определении управляющей организации, временно исполняющей обязанности по управлению многоквартирными домами, согласно которому МКД, находившиеся в управлении ООО «УК Терем», переходят в управление временной управляющей компании ООО «Рассвет-Выборг».

Возражая против удовлетворения заявленных Обществом требований, Администрация указала на то, что прекращение лицензии в связи с истечением срока ее действия положениями статей 199-200 ЖК РФ на момент возникновение спорных правоотношений, то есть 01.06.2023 урегулирован не был.

Администрация также указала на то, что после получения уведомления от Комитета государственного жилищного надзора и контроля Ленинградской области в апреле 2023 Администрацией на сайте vbglenobl.ru размещена информация с перечнем организаций, срок действия лицензий которых истекал 01.06.2023. Пункты 7, 8 и 9 постановления от 01.06.2023 № 2376 содержали указание структурным подразделениям Администрации о размещении на информационных стендах в подъездах домов, в информационной системе ЖКХ, а также в средствах массовой информации о передаче МКД во временное управление ООО «Рассвет-Выборг» и текста оспариваемого постановления. По состоянию на 01.06.2023 жителями многоквартирных домов, у управляющих организаций которых истек срок действия лицензий, не были выбраны управляющие организации из числа имеющих лицензию на право управления многоквартирными домами.

Суд первой инстанции согласился с указанными доводами Администрации, в связи с чем посчитал, что у Администрации имелись достаточные основания для принятия оспариваемого постановления от 01.06.2023 № 2376.

Вместе с тем, судом первой инстанции не учтено, что материалами дела не подтверждается соблюдение Администрацией порядка, предусмотренного частями 4 - 6 статьи 200 ЖК РФ; доказательств того, что Администрацией в соответствии с частью 6 статьи 200 ЖК РФ проводился открытый конкурс по отбору управляющей организации и такой конкурс признан не состоявшимся, материалы дела не содержат.

Вопреки доводам Администрации, установленная частью 6 статьи 200 ЖК РФ обязанность была предусмотрена до внесения изменений в статьи 199, 200 ЖК РФ Федеральным законом от 24.06.2023 № 273-ФЗ.

Кроме того, судом первой инстанции не учтено, что Федеральным законом от 24.06.2023 № 273-ФЗ предусмотрено новое основание прекращения действия лицензии на управление многоквартирными домами - в связи с истечением срока действия, если такой срок не был продлен. В указанном случае лицензиат обязан надлежащим образом исполнять обязанности по управлению многоквартирным домом, оказанию услуг и (или) выполнению работ по содержанию и ремонту общего имущества до возникновения обязательств у новой управляющей компании.

Указанные положения, согласно части 2 статьи 2 Федерального закона от 24.06.2023 № 273-ФЗ, распространяются на правоотношения, возникшие с 1 июня 2023 года.

Доводы Администрации о том, что прекращение лицензии в связи с истечением срока ее действия положениями статей 199-200 ЖК РФ на момент возникновение спорных правоотношений, то есть 01.06.2023 урегулирован не был, в связи с чем у Администрации имелись достаточные основания для принятия оспариваемого постановления, отклоняются судом апелляционной инстанции.

Право Администрации приостановить или отменить собственный правовой акт установлено в части 1 статьи 48 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

В пункте 25 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019, также указано на наличие права органа местного самоуправления в порядке самоконтроля отменить ранее принятый им правовой акт в случае выявления его противоречия закону.

 Таким образом, у Администрации имелась возможность после издания Федерального закона от 24.06.2023 № 273-ФЗ, распространяющегося на правоотношения, возникшие с 01.06.2023, отменить оспариваемое в настоящем деле постановление от 01.06.2023 № 2376.

Суд апелляционной инстанции также учитывает, что согласно  распоряжению Комитета государственного жилищного надзора и контроля Ленинградской области от 29.07.2024 №2417, Обществу предоставлена новая лицензия на осуществление предпринимательской деятельности по управлению МКД от 29.07.2024 №047000972.

Ссылки Администрации в отзыве на апелляционную жалобу на поступившие в ее адрес уведомления от ООО «УК «Вуокса» о проведении собственниками спорных МКД общих собраний о выборе способа управления, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку последующее проведение собственниками МКД общих собраний по выбору управляющей организации не подтверждает законность оспариваемого в рамках настоящего дела постановления Администрации от 01.06.2023 №2376. При этом, в рамках настоящего дела судом не разрешается спор между управляющими организациями о праве управления спорными МКД в настоящее время.

Учитывая изложенное, апелляционный суд приходит к выводу о том, что у Администрации отсутствовали основания для вынесения оспариваемого постановления, в связи с чем решение суда первой инстанции от 30.12.2023 подлежит отмене с вынесением по делу нового судебного акта.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы судебные расходы по уплате государственной пошлине по первой инстанции и по апелляционной жалобе в сумме 4 500 руб. на основании статьи 110 АПК РФ относятся на Администрацию.

Излишне уплаченная Обществом при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина в размере 1500 руб. (чек-ордер ПАО Сбербанк Северо-Западный банк от 16.01.2024) подлежит возврату Обществу из федерального бюджета на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30 декабря 2023 года по делу № А56-85822/2023 отменить.

Признать недействительным постановление Администрации муниципального образования «Выборгский район» Ленинградской области от 01.06.2023 №2376.

Взыскать с Администрации муниципального образования «Выборгский район» Ленинградской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «УК «Терем» 4500 руб. государственной пошлины за рассмотрение дела в судах первой и апелляционной инстанций.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «УК «Терем» из федерального бюджета 1500 руб. излишне уплаченной государственной пошлины по апелляционной жалобе, перечисленной чеком-ордером ПАО Сбербанк Северо-Западный банк от 16.01.2024.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий


М.И. Денисюк


Судьи



Н.А. Мильгевская


 Н.И. Протас