Решение от 4 июля 2022 г. по делу № А75-8630/2022

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-8630/2022
4 июля 2022 г.
г. Ханты-Мансийск



Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Заболотина А.Н., при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Теплотехник» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 625002, <...>) к Региональной службе по тарифам Ханты-Мансийского автономного округа – Югры об оспаривании постановления о назначении административного наказания № 17 по делу об административном правонарушении,

без участия представителей сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Теплотехник» (далее – общество, ООО «Теплотехник») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Региональной службе по тарифам Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (далее - административный орган, РТС по ХМАО-Югре) об оспаривании постановления о назначении административного наказания от 29.03.2022 № 17.

Стороны явку представителей для участия в судебном разбирательстве не обеспечили. О времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. О причинах неявки не уведомили, об отложении судебного разбирательства не просили, иных ходатайств не заявили.

На основании части 2 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей сторон.

По мнению заявителя, цены на виды товаров в сфере теплоснабжения, которые соответствуют критериям, определенным частями 2.1 и 2.2. статьи 8 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее – Закон о теплоснабжении), пунктом 5(5) Основ ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 22.10.2012 № 1075, не подлежат государственному регулированию и должны определяться по соглашению сторон договора, за исключением случая, предусмотренного пунктом 1 части 2.2. статьи 8 Закона о теплоснабжении, согласно которому, при реализации тепловой энергии (мощности) и/или теплоносителя, необходимых для оказания коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению населению и приравненным к нему категориям потребителей, регулирование цен (тарифов) в сфере теплоснабжения сохраняется. а также случая, предусмотренного частью 2 статьи 44 Федерального закона от 21.07.2005 № 115-ФЗ "О концессионных соглашениях". Таким образом, при наличии заключенных договоров с потребителями установление тарифа не требуется.

Возражения административного органа изложены в отзыве на заявление. В частности, по мнению Службы, услуги по передаче тепловой энергии, теплоносителя, являются регулируемым видом деятельности. Как полагает административный орган, заявитель осуществлял регулируемый вид деятельности в сфере теплоснабжения, а именно, оказывал услуги по передаче тепловой энергии, применяя самостоятельно установленный тариф в нарушение требований, установленных пунктом 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 6 части 1 статьи 8, части 5 статьи 17 Закона о теплоснабжении.

Арбитражный суд, оценив в совокупности представленные сторонами письменные доказательства, считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что в адрес РСТ по ХМАО-Югре поступила жалоба ООО "Главптица" на действия заявителя по навязыванию абонентам договоров на передачу тепловой энергии под угрозой отключения подачи тепловой энергии в зимний период и взимания денежных средств за данную услугу.

Определением от 01.10.2021 № 27 в отношении заявителя возбуждено дело об административном правонарушении.

По результатам рассмотрения обращения административным органом установлено, что обществу на территории г. Сургута на праве собственности принадлежат сети теплоснабжения, приобретенные по договору купли-продажи имущества от 05.09.2019. Данные тепловые сети расположены в зоне деятельности ООО "СГЭС". На основании заключенных договоров общество предоставляет третьему лицу - ООО "Главптица" услуги по передаче тепловой энергии. При этом, тариф на услуги по передаче тепловой энергии, теплоносителя для общества РСТ по ХМАО-Югре не устанавливался, что является нарушением статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 8 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ "О теплоснабжении".

По указанному факту в отношении общества 09.11.2021 составлен протокол об административном правонарушении № 99 и вынесено постановление от 22.11.2021 № 97, которым заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Считая вынесенное постановление незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 АПК РФ).

Согласно части 2 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных

правонарушениях занижение регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на продукцию, товары либо услуги, предельных цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), занижение установленных надбавок (наценок) к ценам (тарифам, расценкам, ставкам и тому подобному), нарушение установленного порядка регулирования цен (тарифов), а равно иное нарушение установленного порядка ценообразования влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере ста тысяч рублей.

Объектом правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является посягательство на установленный государством порядок ценообразования.

В части 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что в предусмотренных законом случаях применяются тарифы, устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Частью 1 статьи 8 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон) установлено, что регулированию подлежат тарифы, в том числе:

тарифы на тепловую энергию (мощность), поставляемую теплоснабжающими организациями потребителям, а также тарифы на тепловую энергию (мощность), поставляемую теплоснабжающими организациями другим теплоснабжающим организациям;

тарифы на теплоноситель, поставляемый теплоснабжающими организациями потребителям, другим теплоснабжающим организациям;

тарифы на услуги по передаче тепловой энергии, теплоносителя.

Следовательно, услуги по передаче тепловой энергии, теплоносителя являются регулируемым видом деятельности.

В пункте 18 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ "О теплоснабжении" установлено, что регулируемый вид деятельности в сфере теплоснабжения - вид деятельности в сфере теплоснабжения, при осуществлении которого расчеты за товары, услуги в сфере теплоснабжения осуществляются по ценам (тарифам), подлежащим в соответствии с настоящим Федеральным законом государственному регулированию, в том числе оказание услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя.

Пунктом 2 статьи 17 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ "О теплоснабжении" предусмотрено, что по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя теплосетевая организация обязуется осуществлять организационно и технологически связанные действия, обеспечивающие поддержание технических устройств тепловых сетей в состоянии, соответствующем установленным техническими регламентами требованиям, преобразование тепловой энергии в центральных тепловых пунктах и передачу тепловой энергии с использованием теплоносителя от точки приема тепловой энергии, теплоносителя до точки передачи тепловой энергии, теплоносителя, а теплоснабжающая организация обязуется оплачивать

указанные услуги. Оплата услуг по передаче тепловой энергии осуществляется в соответствии с тарифом на услуги по передаче тепловой энергии. Собственники или иные законные владельцы тепловых сетей не вправе препятствовать передаче по их тепловым сетям тепловой энергии потребителям, теплопотребляющие установки которых присоединены к таким тепловым сетям, а также требовать от потребителей или теплоснабжающих организаций возмещения затрат на эксплуатацию таких тепловых сетей до установления тарифа на услуги по передаче тепловой энергии по таким тепловым сетям (часть 5, 6 статьи 17 Федерального закона "О теплоснабжении").

Согласно пункту 1 части 3 статьи 7 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ "О теплоснабжении" орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования цен (тарифов) устанавливает тарифы в сфере теплоснабжения, в том числе на услуги по передаче тепловой энергии, теплоносителя.

В силу пункта 1 Положения о Региональной службе по тарифам Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, утвержденного постановлением Правительства Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 14.04.2012 № 137-п "О Региональной службе по тарифам Ханты-Мансийского автономного округа — Югры" (далее — Положение), РСТ по ХМАО-Югре является исполнительным органом государственной власти Ханты-Мансийского автономного округа Югры, осуществляющим функции по реализации единой государственной политики и нормативному правовому регулированию, региональному государственному контролю (надзору) в области регулируемых государством цен (тарифов) на товары (услуги).

Подпунктом 5.3.2.1 п. 5.3 Положения закреплено, что РСТ по ХМАО-Югре осуществляет государственное регулирование тарифов в сфере теплоснабжения на территории Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Из приведенных норм права следует, что ООО "Теплотехник", являясь собственником тепловых сетей, имеет право предоставлять услуги по передаче тепловой энергии исключительно по тарифам, утвержденным РСТ.

Материалами дела подтверждается и обществом не оспаривается отсутствие установленного тарифа на оказание обществом услуг по передаче тепловой энергии. Кроме того, обществом не отрицается факт заключения договоров на передачу тепловой энергии с третьими лицами, в том числе, с ООО "Главптица", а так же установление договорной цены на такие услуги.

Так, пунктом 5 договоров передачи тепловой энергии в горячей воде от 10.09.2019 № ПТ-01/2019, от 14.09.2020 № ПТ-01/2020, заключенных между заявителем и ООО "Главптица" (Абонент), указано, что Абонент оплачивает стоимость услуг по передаче тепловой энергии в горячей воде 635 руб. 00 коп. за 1 Гкал., что подтверждается платежными поручениями ООО "Главптица", представленными в материалы административного дела.

Таким образом, заявитель в нарушение требований, установленных основами ценовой политики в Российской Федерации:

заключил с потребителем, теплопотребляющие установки которого присоединены к его тепловым сетям, договор на оказание услуг по передаче тепловой энергии;

производил начисление и взимание платы за передачу тепловой энергии по неустановленному в соответствующем порядке тарифу.

Учитывая вышеизложенное, заявитель осуществлял регулируемый вид деятельности в сфере теплоснабжения, а именно оказывал услуги по передаче тепловой энергии, применяя самостоятельно установленный тариф в нарушение требований, установленных пунктом 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 6 части 1 статьи 8, части 5 статьи 17 Закона. Заявителем нарушены нормы законодательства Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов в сфере теплоснабжения, выразившиеся в применении ООО "Теплотехник" неустановленного тарифа при оказании услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя ООО "Главптица", что является несоблюдением установленного законодательством Российской Федерации порядка ценообразования

При изложенных обстоятельствах административный орган установил в действиях общества события административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были

приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

У ООО "Теплотехник" имелась возможность для соблюдения действующего законодательства, однако выявленный факт правонарушения свидетельствует о том, что юридическим лицом не были приняты все зависящие от него меры по обеспечению соблюдения вышеуказанных положений федерального и регионального законодательства.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом не установлено.

Срок давности привлечения к административной ответственности административным органом не нарушен.

Таким образом, судом установлено, что постановление по делу об административном правонарушении принято административным органом в пределах полномочий, при наличии события и состава административного правонарушения, с соблюдением установленного порядка привлечения к административной ответственности и в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

Доводы ООО "Теплотехник" судом не принимаются, так как основаны на неверном толковании норм права, и не свидетельствуют о незаконности оспоренного решения.

Назначенное за совершенное административное правонарушение наказание в виде административного штрафа в 100 000 рублей соответствует минимальному размеру санкции части 2 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исключительные обстоятельства для признания правонарушения малозначительным, либо для прекращения производства по делу, отсутствуют.

Согласно части 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

В соответствии с главой 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявления о привлечении к административной ответственной государственной пошлиной не оплачиваются.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

решил:

в удовлетворении заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня изготовления решения в полном объеме путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Судья А. Н. Заболотин