Решение от 24 января 2020 г. по делу № А15-4638/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

г. Махачкала, ул. Керимова, 7

http://www.mahachkala.arbitr.ru; е-mail: info@mahachkala.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А15-4638/2019
24 января 2020 года
г. Махачкала



Резолютивная часть решения объявлена 17 января 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 24 января 2020 года.


Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Омаровой П.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

публичного акционерного общества "Дагестанская энергосбытовая компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании незаконным постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Дагестан от 08.08.2019 №103-19-11 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с участием в заседании:

от заявителя – ведущего юрисконсульта ФИО2 (доверенность от 09.01.2020 №20/05, копия диплома, паспорт),

от заинтересованного лица – не явились, извещено,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Дагестанская энергосбытовая компания" (далее – заявитель, общество, ПАО "ДЭСК") обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявление о признании незаконным постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Дагестан (далее – заинтересованное лицо, управление, Управление Роспотребнадзора по РД) от 08.08.2019 №103-19-11 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Заявление мотивировано тем, что управлением при назначении наказания не учтены обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие ответственность.

Определением суда от 30.09.2019 заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением от 29.11.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам административного судопроизводства и назначил судебное разбирательство на 14.01.2020. Копии определения направлены сторонам и получены ими.

Управление Роспотребнадзора по РД в отзыве на заявление, представленном в суд 14.01.2020, считает требования заявителя необоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку обществом не дан ответ на обращение потребителя ФИО3

На основании статьи 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв до 15 час. 30 мин. 17.01.2020. Информация о перерыве, о времени и месте продолжения судебного заседания после перерыва в тот же день (14.01.2020) опубликована в сети Интернет на официальном сайте арбитражного суда "Картотека арбитражных дел".

Заинтересованное лицо, извещенное надлежащим образом, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило. На основании части 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в его отсутствие.

Представитель заявителя в судебном заседании представил дополнение к заявлению, просил удовлетворить заявление и отменить оспариваемое постановление от 08.08.2019 №103-19-11, считает, что административным органом не доказано наличие в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 14.4 КоАП РФ. Ссылаясь на Обзор судебной практики, утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ 06.12.2017, заявил, что действия (бездействия) общества, выразившиеся в не даче ответа на обращение потребителя не связаны с качеством оказываемых услуг и не образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.4 КоАП РФ.

Выслушав пояснения представителя заявителя, исследовав материалы дела, оценив все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд пришел следующим выводам.

Как видно из материалов дела, в Управление Роспотребнадзора по Республике Дагестан поступила жалоба потребителя ФИО3, проживающей по адресу: <...>, о том, что энергосбытовая компания выставила ей к оплате завышенную сумму (без учета показания прибора учета и ранее произведенных оплат), а на поданную претензию и заявление о снятии долга ответа не поступило.

По результатам проверки фактов, указанных в обращении потребителя главный специалист-эксперт ОЗПП Управления Роспотребнадзора по РД ФИО4 составила в отношении ПАО "ДЭСК" протокол от 26.07.2019 №103 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.4 КоАП РФ.

Постановлением от 08.08.2019 №103-19-11 ПАО "ДЭСК2 признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.4 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 25000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Копия оспариваемого постановления от 08.08.2019 получена обществом по почте 15.08.2019, что подтверждается потовым уведомлением о вручении. Заявление о признании постановления незаконным подано обществом в арбитражный суд 26.08.2019, то есть в пределах десятидневного срока обжалования постановления, в который не включаются нерабочие дни.

В соответствии с частями 4, 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 14.4 КоАП РФ продажа товаров, не соответствующих образцам по качеству, выполнение работ либо оказание населению услуг, не соответствующих требованиям нормативных правовых актов, устанавливающих порядок (правила) выполнения работ либо оказания населению услуг, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.4.2 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от 20 000 до 30 000 руб.

Объектом указанного правонарушения являются общественные отношения, возникающие в процессе продажи товаров, выполнения работ и оказания услуг населению.

Объективная сторона правонарушения состоит в совершении противоправных деяний, в частности, оказании населению услуг, не соответствующих требованиям нормативных правовых актов, устанавливающих правила оказания таких услуг.

Пунктом 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 "О защите прав потребителей" (далее – Закон о защите прав потребителей, Закон №2300-1) предусмотрено, что отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации (далее – ГК РФ), названным Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Как следует из преамбулы Закона о защите прав потребителей, он регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг). Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. №354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее – Правила №354), которые регулируют отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, порядок заключения договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении, порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, определяют основания и порядок приостановления или ограничения предоставления коммунальных услуг, а также регламентируют вопросы, связанные с наступлением ответственности исполнителей и потребителей коммунальных услуг (п. 1 Правил).

В соответствии с пунктом 31 Правил №354 исполнитель обязан, в том числе:

предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг (подпункт "а");

производить непосредственно при обращении потребителя проверку правильности исчисления предъявленного потребителю к уплате размера платы за коммунальные услуги, задолженности или переплаты потребителя за коммунальные услуги, правильности начисления потребителю неустоек (штрафов, пеней) и немедленно по результатам проверки выдавать потребителю документы, содержащие правильно начисленные платежи (подпункт "д");

вести учет жалоб (заявлений, обращений, требований и претензий) потребителей на качество предоставления коммунальных услуг, учет сроков и результатов их рассмотрения и исполнения, а также в течение 3 рабочих дней со дня получения жалобы (заявления, требования и претензии) направлять потребителю ответ о ее удовлетворении либо об отказе в удовлетворении с указанием причин отказа (подпункт "к").

В силу подпункта "б" пункта 33 Правил №354 потребитель имеет право, в том числе:

получать от исполнителя сведения о правильности исчисления предъявленного потребителю к уплате размера платы за коммунальные услуги, в том числе с использованием цен (тарифов) на электрическую энергию (мощность), установленных для населения и приравненных к нему категорий потребителей в пределах и сверх социальной нормы потребления электрической энергии (мощности), в случае если в субъекте Российской Федерации принято решение об установлении такой социальной нормы, а также о наличии (об отсутствии) задолженности или переплаты потребителя за коммунальные услуги, наличии оснований и правильности начисления исполнителем потребителю неустоек (штрафов, пеней).

В рассматриваемых правоотношениях ПАО "ДЭСК" является исполнителем коммунальной услуг по подаче потребителям коммунального ресурса – электрической энергии. Следовательно, общество обязано соблюдать требования Правил №354.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и следует из материалов административного дела, потребитель предоставляемой обществом коммунальной услуги ФИО3 обратилась к обществу с претензией на имя начальника Махачкалинских городских электрических сетей о том, что ею регулярно оплачиваются платежи по электрической энергии по показаниям прибора учета, однако в декабре 2018 года ей выставили к оплате сумму в размере 8000 руб., тогда как по последним показаниям прибора учета подлежала к оплате сумма 200 руб. В связи с этим потребитель просит разораться в сложившейся ситуации. На указанной претензии имеется отметка о его получении нарочным под расписку 07.03.2019.

Потребителем ФИО3 также подано заявление на имя руководителя ПАО "Дагестанская энергосбытовая компания" о необоснованном выставлении ей к оплате суммы более 8 тыс. рублей, с приложением ранее поданной претензии, с просьбой оказать содействие в решении данного вопроса. На заявлении имеется отметка о его принятии за вх. №346.

Вместе с тем, в нарушение вышеуказанных требований Правил №354 (подпункты "д", "к" пункта 31) общество, являющееся исполнителем коммунальных услуг, вышеуказанные обращения (претензия и заявление) потребителя не рассмотрело, проверку правильности произведенных абоненту начислений не произвело, в установленные сроки ответы на обращения потребителя не направили.

Таким образом, ПАО "ДЭСК" оказывало коммунальные услуги с нарушением установленного порядка их оказания, выразившегося в не рассмотрении обращений потребителя коммунальной услуги.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Доказательств объективной невозможности соблюдения обществом Правил предоставления коммунальных услуг гражданам в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется.

С учетом вышеизложенного и установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельств, административный орган обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 14.4 КоАП РФ, и его вины.

Доводы заявителя о недоказанности в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.4 КоАП РФ и ссылки заявителя на Обзор судебной практики, утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ 06.12.2017, судом не принимаются, поскольку правовая позиция, изложенная в пункте 9 названного Обзора (на который ссылался заявитель) высказана по делу с иными обстоятельствами, отличными от настоящего дела, и другом характера спорных правоотношений (не доведение до потребителя информации, обязательной для размещения на интернет-сайте).

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.4 КоАП РФ, образуют не только предоставление некачественной услуги, но и нарушения установленного порядка предоставления таких услуг.

Наличие в оспариваемом постановлении ошибочной ссылки на пункт 68 Правил №354 (устанавливающего порядок доведения до потребителя информации об изменении тарифов (цен) и нормативов потребления коммунальных услуг) в данном случае не влияет на квалификацию вмененного предприятию правонарушения, поскольку обязанность по рассмотрению обращений потребителя и проверке по его обращению правильности начисления платы за коммунальную услугу установлена пунктом 31 Правил №354. Невыполнение исполнителем коммунальной услуг этих обязанностей, установленных Правилами 31, образует состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьей 14.4 КоАП РФ.

Проверив порядок привлечения предприятия к административной ответственности, суд установил, что административным органом существенных нарушений процессуальных требований, влекущих отмену постановления по делу об административном правонарушении, не допущено.

Дело об административном правонарушении в отношении ПАО "ДЭСК" возбуждено на основании п. 3 ч. 1 и п. 3 ч. 4 ст. 28.1 КоАП РФ.

Извещение от 17.07.2019 №11/5071-19-11 о времени и месте составления протокола (на 14 час. 30 мин. 26.07.2019) направлено ПАО "ДЭСК" посредством почтовой связи и получено им 19.07.2019, что подтверждается уведомлением о вручении.

Протокол об административном правонарушении от 26.07.2019 №103 составлен в отсутствие представителя общества, извещенного надлежащим образом.

Время и место рассмотрения дела об административном правонарушении (08.08.2019 в 15 час. 00 мин.) указаны в протоколе от 26.07.2019 и в определении от 26.07.2019, копии которых направлены обществу по почте и получены им 02.08.2019, что подтверждается уведомлением о вручении заказного письма.

ПАО "ДЭСК", извещенное надлежащим образом, какие-либо пояснения, возражения относительно вмененного ему правонарушения и доказательства в его опровержение не представило, явку своего представителя на составление протокола, на рассмотрение дела не обеспечило. Дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствие представителя общества, извещенного надлежащим образом.

Оспариваемое постановление от 08.08.2019 вынесено в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ годичного срока давности привлечения к административной ответственности.

Оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным судом не установлено. В данном случае угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своей публично-правовой обязанности по обеспечении соблюдения Правил предоставления коммунальных услуг гражданам.

Согласно части 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с данным Кодексом.

В силу подпункта 6 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должно быть указано, мотивированное решение по делу, в том числе относительно применения конкретного вида и меры ответственности (размера штрафа).

В соответствии с частью 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Санкцией части 1 статьи 14.4 КоАП РФ предусмотрено административное наказание в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

При выборе вида и размера административного наказания управление должно было учитывать соответствующие положения главы 4 КоАП РФ.

В соответствии с правилами назначения административного наказания, предусмотренными главой 4 КоАП РФ, максимальный размер административного наказания может быть избран административным органом только при наличии отягчающих административную ответственность обстоятельств, перечисленных в части 1 статьи 4.3 КоАП РФ. Назначение максимального наказания должно быть мотивировано административным органом в соответствующем постановлении.

Постановлением от 08.08.2019 №103-19-11 ПАО "ДЭСК" назначен административный штраф по части 1 статьи 14.4 КоАП РД в размере 25000 рублей. Обоснования избранного административным органом размера штрафа для заявителя, в том числе сведения о наличии обстоятельств, отягчающих административную ответственность общества, оспариваемое постановление не содержит. Доказательства наличия обстоятельств, отягчающих административную ответственность общества, заинтересованным лицом суду также не представлены. Таким образом, управления не обосновало необходимость применения в качестве меры административной ответственности по постановлению от 08.08.2019 №103-19-11 наложения на заявителя штрафа в размере 25000 руб.

В силу части 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в абзаце 2 пункта 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10, арбитражный суд, установив отсутствие оснований для применения конкретной меры ответственности и руководствуясь частью 2 статьи 211 АПК РФ, принимает решение о признании незаконным и об изменении оспариваемого постановления в части назначения наказания. В данном случае в резолютивной части решения указывается мера ответственности, назначенная судом с учетом названных обстоятельств.

Принимая во внимание характер совершенного правонарушения и отсутствие обстоятельств, отягчающих ответственность общества, в рассматриваемом случае для достижения целей административного наказания, указанных в части 1 статьи 3.1 КоАП РФ, суд считает соразмерным и достаточным назначение минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией части 1 статьи 14.4 КоАП РФ – 20000 рублей.

При таких обстоятельствах оспариваемое постановление Управления Роспотребнадзора по РД от 08.08.2019 №103-19-11 следует признать незаконным и изменить в части определения размера наказания, назначив заявителю административное наказание за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.4 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 20000 руб. В остальной части требования заявителя удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 156, 167-170, 176, 207-211 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

постановление Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Дагестан от 08.08.2019 №103-19-11 о привлечении публичного акционерного общества «Дагестанская энергосбытовая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, признать незаконным и изменить в части назначения административного наказания, снизив размер наложенного этим постановлением административного штрафа до 20000 (двадцати тысяч) рублей.

В остальной части в удовлетворении требований заявителя отказать.

Решение суда вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Дагестан в течение 10-дневного срока со дня его принятия.

Судья П.М. Омарова