Решение от 11 февраля 2026 г. АС города Москвы

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-239202/24-17-1594
г. Москва
12 февраля 2026 года
Резолютивная часть решения объявлена 10 декабря 2025 года

Полный текст решения изготовлен 12 февраля 2026 года

Арбитражный суд города Москвы в составе: судьи Поляковой А.Б. (единолично)

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сикоевым Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО "Центр Дистрибьюции" (ИНН <***>) к Московской таможне (ИНН <***>) о признании незаконным постановления от 27.08.2024 о назначении административного наказания по делам об административных правонарушениях №№10013000-005946/2024, 10013000-005947/2024, 10013000-005948/2024, 10013000-005949/2024

в судебное заседание явились: от заявителя – ФИО1 (доверенность от 25.03.2022г.), от заинтересованного лица – не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ООО "Центр Дистрибьюции" (далее – общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об оспаривании постановления Московской таможни (далее – заинтересованное лицо, таможенный орган, административный орган) от 27.08.2024 о назначении административного наказания по делам об административных правонарушениях №№10013000-005946/2024, 10013000-005947/2024, 10013000-005948/2024, 10013000-005949/2024.

Определением суда от 16 января 2026 года производство по делу № А40-239202/24-17-1594 на основании ст. 143 АПК РФ приостановлено до вступления в законную силу судебного акта Арбитражного суда Псковской области по делу № А52-6716/2024.

Определением суда от 24.10.2025 производство по настоящему делу возобновлено.

Заявитель в судебном заседании поддержал заявленные требования по доводам, изложенным в заявлении. В обоснование заявленных требований ссылается на отсутствие в его действиях состава вменяемого правонарушения.

Представитель таможенного органа в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом.

Судом проверено и установлено, что предусмотренный ч.2 ст.208 АПК РФ срок обжалования оспариваемых постановлений заявителем соблюден.

Оценив представленные доказательства, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, суд находит требования заявителя подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, за период с марта по октябрь 2023 года ООО «Центр Дистрибьюции» (далее - Общество) ввезло на территорию РФ товары и задекларировало на Псковской таможне по ДТ №:

1) 10013160/150523/3218399 (товары № 7, 9);

2) 10013160/080623/5002873 (товар № 2);

3) 10013160/010723/3297425 (товары № 10, 11);

4) 10013160/200923/3410589 (товары № 1, 2, 3); (далее - спорные ДТ), ввезя следующую продукцию: портативные колонки JBL моделей PARTYBOX 110, PARTYBOX 310 (далее - товары, спорные товары).

Код ТН ВЭД ЕАЭС - 8518 22 000 9, Ставка ввозной таможенной пошлины - 7,5%.

При декларировании товаров у таможенного органа замечаний к товарам, их таможенной стоимости и представленным документам не возникло. Товары были выпущены в свободное обращение в установленном порядке.

В период с 13.12.2023 по 25.04.2024 Псковской таможней проведена камеральная проверка документов и сведений после выпуска товаров по спорным ДТ.

В ходе проверки у Общества запрашивались документы и сведения, относящиеся к спорным ДТ, которые своевременно и в полном объеме были предоставлены Обществом.

В адрес Общества 21.03.2024г. поступил Акт камеральной таможенной проверки № 10209000/210/120324/А000473 от 12.03.2024 (далее - Акт).

В ходе таможенного контроля Псковская таможня пришла к выводу о том, что спорные товары подлежат классификации по коду ТН ВЭД 8519 81 450 0.

Общество направило в адрес Псковской таможни возражения на акт с исх. № КТП/1В от 10.04.2024, выразив несогласие с позицией таможенного органа относительно кода ТН ВЭД спорного товара, предоставив в качестве доказательства своей позиции заключение АНО ИЦ «Независимая экспертиза» от 08.04.2024 № 4548-04/24.

В ответ от Псковской таможни поступило заключение по возражениям на Акт от 25.04.2024, из которого следует, что доводы Общества не были приняты Псковской таможней во внимание.

Псковская таможня 27.04.2024г. по результатам проверки вынесла решения о внесении изменений в каждую из спорных ДТ.

Указанными решениями Псковская таможня скорректировала код ТН ВЭД ЕАЭС спорных товаров:

- с 8518 22 000 9: комплекты громкоговорителей, смонтированных в одном корпусе, прочие;

- на 8519 81 450 0: прочая аппаратура звуковоспроизводящая прочая, прочая. Изменение кода ТН ВЭД ЕАЭС повлекло изменение ставки таможенной пошлины с 7,5% до 10%, что привело к доначислению таможенных платежей (пошлины и НДС) на общую сумму 1 678 674,19 руб. На основании указанных решений Московская таможня направила Обществу уведомления о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей и пеней от 29.04.2024, в соответствии с которыми, помимо таможенных платежей, Обществу дополнительно начислены пени в общем размере 180 788,38 руб. Итоговая сумма доначислений с учетом таможенных платежей и пеней составила 1 859 462,57 руб.

Указанные доначисления были погашены Обществом в полном объеме, что подтверждается Отчетом о расходовании денежных средств, внесенных в качестве авансовых платежей на Единый лицевой счет Общества за период с 22.04.2024 по 16.05.2024.

В отношении ООО «Центр дистрибьюции» 06.06.2024 по ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ возбуждены дела об административных правонарушениях №№ 10209000-003926/2024, 10209000-003927/2024, 10209000-003928/2024, 10209000-003929/2024.

Псковской таможней в соответствии с положениями ст. 28.2 КоАП России составлены протоколы об административных правонарушениях № 10013000-005946/2024, № 10013000-005947/2024, № 10013000-005948/2024, № 10013000-005949/2024 в отношении ООО «Центр Дистрибьюции» по ч. 2 ст. 16.2 КоАП России.

Московской таможней 27.08.2024г. вынесено обжалуемое постановление о назначении административного наказания по делам об административных правонарушениях, которое было получено Обществом 17.09.2024г.

Общество признано виновным в совершении административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ, назначен административный штраф в размере 839 337,10 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

В обоснование заявленных требований Общество указывает на отсутствие в его действиях события административного правонарушения.

Удовлетворяя требования ООО "Центр Дистрибьюции", суд исходит из следующего.

Как следует из материалов административного дела, основанием для привлечения ООО "Центр Дистрибьюции" к административной ответственности послужило установление таможней факта заявления недостоверного кода ТН ВЭД ЕАЭС.

Суд установил, что Общество обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Псковской таможне о признании незаконными решений о классификации товаров в соответствии с Единой товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (далее - ТН ВЭД ЕАЭС) от 27.04.2024 № РКТ-10209000-24/000170 по декларациям на товары (далее - ДТ) № 10317120/230323/3051844, № РКТ-10209000-24/000176 по ДТ № 10317120/100523/3083591, № РКТ-10209000-24/000177 по ДТ № 10317120/100523/3083591, № РКТ-10209000-24/000186 по ДТ № 10013160/150523/3218399, № РКТ-10209000-24/000187 по ДТ № 10013160/150523/3218399, № РКТ-10209000-24/000173 по ДТ № 10317120/170523/3088787, № РКТ-10209000-24/000174 по ДТ № 10317120/170523/3088787, № РКТ-10209000-24/000172 по ДТ № 10317120/300523/3096593, № РКТ-10209000-24/000181 по ДТ № 10317120/030623/3099185, № РКТ-10209000-24/000182 по ДТ № 10317120/030623/3099185, № РКТ-10209000-24/000185 по ДТ № 10013160/080623/5002873, № РКТ-10209000-24/000175 по ДТ № 10317120/130623/3104885, № РКТ-10209000-24/000171 по ДТ № 10317120/260623/3112806, № РКТ-10209000-24/000184 по ДТ № 10013160/010723/3297425, № РКТ-10209000-24/000183 по ДТ № 10013160/010723/3297425, № РКТ-10209000-24/000190 по ДТ № 10013160/200923/3410589, № РКТ-10209000-24/000188 по ДТ № 10013160/200923/3410589, № РКТ-10209000-24/000189 по ДТ № 10013160/200923/3410589, № РКТ-10209000-24/000178 по ДТ № 10317120/031023/3162756, № РКТ-10209000-24/000179 по ДТ № 10317120/031023/3162756, № РКТ-10209000-24/000180 по ДТ № 10317120/031023/3162756; решений от 27.04.2024 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, после выпуска товаров 10317120/230323/3051844,10317120/100523/3083591, 10013160/150523/3218399, 10317120/170523/3088787, 10317120/300523/3096593,10317120/030623/3099185, 10013160/080623/5002873, 10317120/130623/3104885,10317120/260623/3112806, 10013160/010723/3297425,10013160/200923/3410589, 10317120/031023/3162756; к Московской таможне о признании незаконными уведомлений от 29.04.2024 о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней № 10013000/У2024/0012092 (ДТ № 10317120/230323/3051844), № 10013000/У2024/0012093 (ДТ № 10317120/100523/3083591), № 10013000/У2024/0012112 (ДТ № 10013160/150523/3218399), № 10013000/У2024/0012094 (ДТ № 10317120/170523/3088787), № 10013000/У2024/0012095 (ДТ № 10317120/300523/3096593), № 10013000/У2024/0012096 (ДТ № 10317120/030623/3099185), № 10013000/У2024/0012111 (ДТ № 10013160/080623/5002873), № 10013000/У2024/0012097 (ДТ № 10317120/130623/3104885), № 10013000/У2024/0012099 (ДТ № 10317120/260623/3112806), № 10013000/У2024/0012110 (ДТ № 10013160/010723/3297425), № 10013000/У2024/0012109 (ДТ № 10013160/200923/3410589), № 10013000/У2024/0012100 (ДТ № 10317120/031023/3162756); о возложении на ответчиков обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем возврата излишне уплаченных таможенных платежей по ДТ № 10317120/230323/3051844, 10317120/100523/3083591, 10013160/150523/3218399, 10317120/170523/3088787, 10317120/300523/3096593, 10317120/030623/3099185, 10013160/080623/5002873, 10317120/130623/3104885, 10317120/260623/3112806, 10013160/010723/3297425, 10013160/200923/3410589, 10317120/031023/3162756.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 19.05.2025г. по делу № А52-6716/2024 требования Общества удовлетворены.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2025 № 09АП-5512/2025 решение Арбитражного суда Псковской области от 19 мая 2025 года по делу № А52-6716/2024 оставлено без изменений.

Суды первой и апелляционной инстанций подтвердили, что компонентом, определяющим основную функцию ввезенных товаров, является электродинамический громкоговоритель, а действия Общества по классификации товаров по коду 8518 являются верными (абз. 2 с. 15 Постановления 14 ААС от 22.10.2025 по делу № А52-6716/2024, Приложение № 3).

Таким образом, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по делу № А52-6716/2024, свидетельствуют об отсутствии в действиях Общества события и объективной стороны правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ.

Согласно п. 2 ст. 69 АПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу положений ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения.

Суд считает, что административным органом при производстве по делу об административном правонарушении не доказано событие административного правонарушения, что в силу ст.24.5 КоАП РФ исключает привлечение заявителя к административной ответственности.

Таким образом, суд пришел к выводу об отсутствии в действиях ООО "Центр Дистрибьюции" состава административного правонарушения, что свидетельствует о незаконности оспариваемого постановления.

В соответствии с ч.2 ст.211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

В силу ч.4 ст.208 КоАП РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании ст. ст. 2.1, 2.10, 4.1, 4.5, 16.2 (ч.2), 24.1, 25.1, 25.4, 26.2, 28.2, 29.10, 30.1 КоАП РФ, руководствуясь ст. ст. 29, 65, 71, 75, 167- 170, 176, 210-211 АПК РФ, су

РЕШИЛ:

Признать незаконным и отменить постановление Московской таможни от 27.08.2024 о назначении административного наказания по делам об административных правонарушениях № 10013000-005946/2024, № 10013000-005947/2024, № 10013000-005948/2024, № 10013000-005949/2024 о привлечении ООО "Центр Дистрибьюции" к административной ответственности по ч.2 ст. 16.2 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья:

А.Б. Полякова