Решение от 23 марта 2022 г. по делу № А35-62/2022

Арбитражный суд Курской области

Карла Маркса ул., дом 25, Курск, 305004, http://kursk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А35-62/2022
23 марта 2022 года
г. Курск



Резолютивная часть решения объявлена 21 марта 2022 г.

Полный текст решения изготовлен 23 марта 2022 г.

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Белых Н.Н. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Хлебороб»

к Администрации Щигровского района Курской области,

о признании права собственности на объекты недвижимости,

Третьи лица: Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Курской и Белгородской областях, Комитет по управлению имуществом Курской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области, Администрация Знаменского сельсовета Щигровского района Курской области

В судебном заседании приняли участие представители:

от истца - ФИО2 по доверенности от 02.03.2021;

от ответчика – не явился, уведомлен,

от третьих лиц – не явились, уведомлены.


Общество с ограниченной ответственностью «Хлебороб» обратилось в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением к Администрации Щигровского района Курской области, Комитету по управлению имуществом Курской области, Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Курской и Белгородской областях о признании права собственности на объекты недвижимости: нежилое здание – контору, площадью 214,8 кв.м., кадастровый номер 46:28:060203:263, год постройки 1962, расположенное по адресу: Курская область, Щигровский район, Знаменский сельсовет, <...>; нежилое здание – телятник-комплекс «Чижовка», площадью 2 376,0 кв.м., год постройки 1982, расположенное по адресу: Курская область, Щигровский район, Знаменский сельсовет; нежилое здание – телятник-комплекс «Чижовка», площадью 2 640,0 кв.м., год постройки 1982, расположенное по адресу: Курская область, Щигровский район, Знаменский сельсовет.

Определением суда от 20.01.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области.

Определением суда от 16.02.2022 Комитет по управлению имуществом Курской области, Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Курской и Белгородской областях исключены из числа ответчиков по делу и привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора. Одновременно к участию в деле качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация Знаменского сельсовета Щигровского района Курской области.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные исковые требования в полном объеме. 24.02.2022 посредством системы подачи документов в электронном виде представил доказательства отправки искового заявления в адрес третьих лиц, которые были приобщены к материалам дела.

Представитель ответчика – Администрации Щигровского района в судебное заседание не явился, 15.02.2022 через канцелярию суда представил отзыв на исковое заявление, в котором вопрос об удовлетворении исковых требования оставил на усмотрение суда, пояснил, что спорное имущество в реестре муниципального имущества Щигровского района не значится. Одновременно заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя администрации, которое было удовлетворено судом.

Представитель третьего лица - Комитета по управлению имуществом Курской области, в судебное заседание не явился, 14.02.2022 через канцелярию суда представил отзыв по делу, в котором сообщил, что в реестре государственного имущества Курской области отсутствуют сведения о спорных объектах недвижимого имущества. Одновременно заявил ходатайство о рассмотрения дела в отсутствие представителя комитета, которое было удовлетворено судом.

Представитель третьего лица - Администрации Знаменского сельсовета в судебное заседание не явился, 17.03.2022 через канцелярию суда представил отзыв на исковое заявление, в котором не возражал против удовлетворения исковых требований, пояснил, что указанное имущество в муниципальную собственность сельсовета не передавалось, в собственности сельсовета не находится. Одновременно заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя администрации, которое было удовлетворено судом.

Представитель третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области в судебное заседание не явился. 25.02.2022 через канцелярию суда представил письменное мнение, в котором вопрос об удовлетворении исковых требований оставил на усмотрение суда. Одновременно заявил ходатайство о рассмотрения дела в отсутствие представителя управления, которое было удовлетворено судом.

Представитель третьего лица - Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Курской и Белгородской областях, в судебное заседание не явился, ходатайств и заявлений не направил, письменное мнение не представил.

Дело рассматривается в соответствии с частями 2, 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, по имеющимся в деле документам.

Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Курской области от 14.03.2007 по делу № А35-5802/06 «г» СПК «им. Чапаева» Щигровского района было признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открытого конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО3

Письмом от 27.11.2007 конкурсный управляющий СПК «им. Чапаева» ФИО3 предложил ООО «Хелбороб+Т» единым комплексом приобрести имущество СПК «им. Чапаева» в порядке реализации преимущественного права, предоставленного статьей 179 Закона об банкротстве.

Ответным письмом от 13.12.2007 ООО «Хлебороб+Т» сообщило о согласии воспользоваться преимущественным правом покупки имущества СПК «им. Чапаева».

14.01.2008 между СПК «им. Чапаева» как продавцом и ООО «Хлебороб+Т» как покупателем был заключен договор №1 купли-продажи имущества.

Согласно пункту 1.1 договора в соответствии со статьей 179 Закона о банкротстве, Положением о порядке, сроках и условиях продажи имущества СПК «им. Чапаева», утвержденным собранием кредиторов от 24.08.2007, решением собрания кредиторов СПК «им. Чапаева» от 24.08.2007 продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить недвижимое и движимое имущество согласно приложению №1 к договору.

Цена, подлежащая уплате за имущество, составляет 241 120 руб. с учетом НДС (пункт 2.1 договора).

В Перечень недвижимого и движимого имущества, продаваемого СПК «им. Чапаева» Щигровского района ООО «Хлебороб+Т» (Приложение №1 к договору) вошли нежилое одноэтажное здание конторы, 1962 года постройки, телятник-комплекс «Чижовка», 1982 года постройки, телятник-комплекс «Чижовка», 1985 года постройки, расположенные по адресу: Курская область, Щировский район, Знаменский с/с.

Продавец передал, а покупатель принял указанное имущество по акту приема-передачи имущества от 04.06.2008.

ООО «Хлебороб+Т» перечислило СПК «им. Чапаева» оплату за имущество по договору по платежным поручениям: от 11.03.2008 №54 в размере 100 000 руб., от 19.05.2008 №109 в размере 85 000 руб., от 02.06.2008 №127 в размере 56 120 руб.

Определением Арбитражного суда Курской области от 10.09.2008 по делу № А35-5802/06 «г» в отношении СПК «им. Чапаева» Щигровского района было завершено конкурсное производство, в связи с чем 24.09.2008 в Единый государственный реестр юридических лиц была внесена запись о прекращении деятельности юридического лица в связи с его ликвидацией.

13.11.2011 на кадастровый учет было поставлено здание, назначение – нежилое, наименование – контора, площадь 241,8 кв.м., год завершения строительства– 1962, местонахождение - Курская область, Щировский район, Знаменский с/с, <...>.

06.10.2021 кадастровым инженером ФИО4 был изготовлен технический план здания, согласно которому объект имеет следующие технические характеристики: вид объекта недвижимости – здание, назначение – нежилое, наименование – Телятник-комплекс «Чижовка», год завершения строительства – 1985, площадь объекта – 2640,0 кв.м., местонахождение: Курская область, Щировский район, Знаменский с/с.

Кроме того, 06.10.2021 кадастровым инженером ФИО4 также был изготовлен технический план здания, согласно которому объект имеет следующие технические характеристики: вид объекта недвижимости – здание, назначение – нежилое, наименование – Телятник-комплекс «Чижовка», год завершения строительства – 1982, площадь объекта – 2376,0 кв.м., местонахождение: Курская область, Щировский район, Знаменский с/с.

На основании договора о присоединении от 29.10.2020, передаточного акта от 29.10.2020 ООО «Хлебороб+Т» было реорганизовано в форме присоединения к ООО «Хлебороб», о чем в Единый государственный реестр юридических лиц были внесены соответствующие записи.

Ссылаясь на приобретение спорного имущества и невозможность зарегистрировать право собственности на него в установленном законом порядке, ООО «Хлебороб» обратилось в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением о признании права собственности на объекты недвижимости: нежилое здание – контору, площадью 214,8 кв.м., кадастровый номер 46:28:060203:263, год постройки 1962, расположенное по адресу: Курская область, Щигровский район, Знаменский сельсовет, <...>; нежилое здание – телятник-комплекс «Чижовка», площадью 2 376,0 кв.м., год постройки 1982, расположенное по адресу: Курская область, Щигровский район, Знаменский сельсовет; нежилое здание – телятник-комплекс «Чижовка», площадью 2 640,0 кв.м., год постройки 1982, расположенное по адресу: Курская область, Щигровский район, Знаменский сельсовет.


Оценив представленные документы в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

Возможность обращения в арбитражный суд с заявлением о признании права собственности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании за ним права собственности.

В соответствии с частью 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом, иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Имущество может находиться в собственности граждан и юридических лиц, а также Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Права всех собственников подлежат судебной защите равным образом (статья 212 ГК РФ).

В соответствии с абзацем 1 части 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае реорганизации юридического лица право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит к юридическим лицам - правопреемникам реорганизованного юридического лица (абзац 3 части 2 статьи 218 ГК РФ).

При этом, как разъяснено в пункте 11 совместного Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если наследодателю или реорганизованному юридическому лицу (правопредшественнику) принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к наследнику или вновь возникшему юридическому лицу независимо от государственной регистрации права на недвижимость.

Материалами дела подтверждается, что ООО «Хлебороб» является правопреемником ООО «Хлебороб+Т» в соответствии с договором о присоединении от 29.10.2020 и передаточным актом от 29.10.2020.

В соответствии с частью 2 статьи 58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

В силу части 1, 2 статьи 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно части 1 статьи 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Частью 1 статьи 556 ГК РФ предусмотрено, что передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации (часть 1 статьи 551 ГК РФ).

Из совокупности указанных положений гражданского законодательства следует, что право собственности на недвижимое имущество, приобретенное по договору, возникает с момента государственной регистрации перехода права собственности.

Статьей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Материалами дела подтверждается, что между СПК «им. Чапаева» как продавцом и ООО «Хлебороб+Т» как покупателем был заключен договор №1 купли-продажи имущества от 14.01.2008, в соответствии с условиями которого продавец обязался передать в собственность покупателя, а покупатель обязался принять и оплатить недвижимое и движимое имущество согласно приложению №1 к договору, в которое вошли нежилое одноэтажное здание конторы, 1962 года постройки, телятник-комплекс «Чижовка», 1982 года постройки, телятник-комплекс «Чижовка», 1985 года постройки, расположенные по адресу: Курская область, Щировский район, Знаменский с/с.

Между тем, в письменном мнении от 22.02.2022 Управление Росреестра по Курской области пояснило, что сведения относительно спорных объектов в реестре прав ЕГРН отсутствуют.

Вместе с тем, как разъяснено в пункте 60 совместного Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к покупателю не является основанием для признания недействительным договора продажи недвижимости, заключенного между этим покупателем и продавцом.

Государственная регистрация сделок и прав осуществляется в порядке, установленном Законом о государственной регистрации, согласно которого государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом, а также по требованию судебного пристава-исполнителя.

Между тем, определением Арбитражного суда Курской области от 10.09.2008 по делу № А35-5802/06 «г» в отношении СПК «им. Чапаева» Щигровского района было завершено конкурсное производство, в связи с чем 24.09.2008 в Единый государственный реестр юридических лиц была внесена запись о прекращении деятельности юридического лица в связи с его ликвидацией.

Законом о государственной регистрации не урегулирован порядок государственной регистрации перехода права собственности и государственной регистрации права на основании заявления одной стороны сделки в случае ликвидации второй стороны после заключения договора.

Как разъяснено в пункте 62 совместного Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» покупатель недвижимого имущества, которому было передано владение во исполнение договора купли-продажи, вправе обратиться за регистрацией перехода права собственности.

Рассматривая такое требование покупателя, суд проверяет исполнение продавцом обязанности по передаче и исполнение покупателем обязанности по оплате. Если единственным препятствием для регистрации перехода права собственности к покупателю является отсутствие продавца, суд удовлетворяет соответствующее требование покупателя.

Как усматривается из материалов дела, договор №1 купли-продажи имущества от 14.01.2008 был заключен в соответствии со статьей 179 Закона о банкротстве, Положением о порядке, сроках и условиях продажи имущества СПК «им. Чапаева», утвержденным собранием кредиторов от 24.08.2007, решением собрания кредиторов СПК «им. Чапаева» от 24.08.2007.

Продавец передал, а покупатель принял указанное имущество по акту приема-передачи имущества от 04.06.2008.

ООО «Хлебороб+Т» перечислило СПК «им. Чапаева» оплату за имущество по договору по платежным поручениям: от 11.03.2008 №54 в размере 100 000 руб., от 19.05.2008 №109 в размере 85 000 руб., от 02.06.2008 №127 в размере 56 120 руб.

Доказательства наличия правопритязаний третьих лиц, в том числе учета спорных объектов в реестре федеральной, государственной или муниципальной собственности, в отношении спорного объекта недвижимого имущества в материалах дела отсутствуют.

Технические характеристики и описание спорных объектов недвижимости содержатся в выписке из Единого государственного реестра недвижимости и представленных в материалы дела технических планах зданий от 06.10.2021, изготовленных кадастровым инженером ФИО4

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Таким образом, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, принимая во внимание, что у истца объективно отсутствуют иные способы регистрации права собственности на спорный объект, учитывая отсутствие возражений ответчика и третьих лиц, суд полагает требование истца о признании права собственности на спорное недвижимое имущество законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» вступившее в законную силу решение суда будет являться основанием для регистрации уполномоченным органом права собственности за ООО «Хлебороб» на спорные объекты недвижимости.

Расходы по уплате государственной пошлины возлагается судом на истца, так как иск заявлен в его интересах.

Руководствуясь статьями 17, 27, 28, 65, 70, 71, 102, 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать за обществом с ограниченной ответственностью «Хлебороб» право собственности на недвижимое имущество:

- нежилое здание – контору, площадью 214,8 кв.м., кадастровый номер 46:28:060203:263, количество этажей – 1, год завершения строительства 1962, расположенное по адресу: Курская область, Щигровский район, Знаменский сельсовет, <...>;

- нежилое здание – телятник-комплекс «Чижовка», площадью 2 376 кв.м., количество этажей – 1, год завершения строительства 1982, расположенное по адресу: Курская область, Щигровский район, Знаменский сельсовет;

- нежилое здание – телятник-комплекс «Чижовка», площадью 2 640 кв.м., количество этажей – 1, год завершения строительства 1985, расположенное по адресу: Курская область, Щигровский район, Знаменский сельсовет.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже через Арбитражный суд Курской области, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в кассационную инстанцию в Арбитражный суд Центрального округа в г. Калуге при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Н.Н. Белых