Постановление от 23 мая 2017 г. по делу № А32-30133/2016

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-30133/2016
город Ростов-на-Дону
24 мая 2017 года
15АП-4315/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 22 мая 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 мая 2017 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Илюшина Р.Р.

судей Т.Г. Гуденица, О.Ю. Ефимовой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Красиной А.Ю.

при участии:

от истца: ФИО1, лично;

от ответчика: представитель не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Главы ФИО2 Николаевны

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 23.01.2017 по делу № А32-30133/2016,

принятое судьей Меньшиковой О.И.,

по иску индивидуального предпринимателя Главы ФИО2 Николаевны

к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью ПЗ "Наша родина"

о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Глава КФХ ФИО1 (далее – истец, предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью ПЗ «Наша Родина» (далее – ответчик, общество) о взыскании задолженности по договору купли-продажи животных от 20.05.2014г. № 166/14 в размере 195560 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 33795 рублей.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 23.01.2017 в удовлетворении иска отказано. Принимая решение по делу, суд сослался на то, что истцом товар (племенные нетели) был принят без каких-либо возражений, в разумный срок претензии заявлены не были.

Индивидуальный предприниматель глава КФХ ФИО1 обжаловала решение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.01.2017 в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просила обжалуемое решение отменить принять по делу новый судебный акт.

Апелляционная жалоба мотивированна следующим. Истцом не оспаривается количество и состояние здоровья проданного поголовья КРС в количестве 14 голов, а оспаривается происхождение и хозяйственная ценность поголовья КРС в количестве 10 голов, поскольку ответчиком не представлены племенные свидетельства, подтверждающие продажу племенных нетелей (свидетельства, подтверждающие ценность породы переданы только в отношении четырех нетелей). При таких обстоятельствах проданные нетели (10 штук) являются товарными, чья цена ниже, чем у племенных нетелей. Таким образом, истец просит взыскать разницу в сумме оплаты за приобретенное поголовье КРС и проценты за пользование чужими денежными средствами.

В отзыве на апелляционную жалобу ответчик просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя ответчика, уведомленного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании истец поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав истца, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ИП ФИО1 (покупатель) и ООО ПЗ «Наша Родина» (продавец) заключен договор купли-продажи от 20.05.2014 № 166/14 (далее – договор), в соответствии с которым продавец обязался передать в собственность покупателю КРС – племенные нетели живым весом (товар), а покупатель – принять и оплатить товар. Наименование товара – «КРС» – племенные нетели живым весом в количестве 14 голов, цена за 1 кг – 160 рублей с учетом НДС (п. 1 договора).

Общая стоимость договора составила 1121440 рублей (п. 3.2 договора).

В соответствии с пунктом 3.4 договора оплата товара осуществляется путем перечисления денежных средств:

- первый авансовый платеж в размере 40 % в сумме 448640 рублей до 26.05.2014;

- второй авансовый платеж в размере 60 % в сумме 672800 рублей до 26.05.2014.

Платежными поручениями от 22.05.2014 № 1310, от 22.05.2014 № 7 предприниматель перечислил денежные средства в счет исполнения обязательств по договору.

На основании акта приема-передачи животных общество передало в собственность предпринимателя нетелей в количестве 14 голов на общую сумму 1212440 рублей, ветеринарное свидетельство 223 № 0581097 от 22.05.2014.

На племенной скот предпринимателю переданы свидетельства, подтверждающие, что проданное поголовье рогатого скота относится к племенному (в отношении 4 голов: № 2096, № 2070, № 2493, № 2925).

Однако, на оставшееся поголовье скота свидетельства не представлены.

Истец полагает, что в связи с непредставлением ООО ПЗ «Наша Родина» свидетельств в отношении 10 голов скота им уплачены в излишнем размере 195560 рублей; на указанную сумму начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 33795,56 рублей.

Истец в адрес ответчика направлял претензионные письма с требованием представить свидетельства, подтверждающие, что приобретенное поголовье КРС относится к племенному, либо произвести перерасчет оплаты за приобретенное поголовье в количестве 10 голов как за товарное.

Претензия ответчиком оставлена без удовлетворения.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Повторно изучив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований к переоценке вывода суда первой инстанции об отказе в удовлетворении иска.

Согласно положениям статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара. К отдельным видам договора купли-продажи (поставка товаров) общие положения о купле-продаже применяются, если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса об этих видах договоров.

В силу пункта 1 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В соответствии с пунктом 2 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 03.08.1995 № 123-ФЗ «О племенном животноводстве» (далее - Закон № 123-ФЗ), племенное животное - сельскохозяйственное животное, имеющее документально подтвержденное происхождение, используемое для воспроизводства определенной породы и зарегистрированное в установленном порядке.

В соответствии со ст. 2 Закона № 123-ФЗ документом, подтверждающим происхождение, продуктивность и иные качества племенного животного, а также происхождение и качество семени или эмбриона, является племенное свидетельство.

Согласно абз 3 ст. 8 Закона № 123-ФЗ отчуждение или иной переход прав собственности на племенную продукцию (материал) разрешаются при наличии племенного свидетельства, выдаваемого в соответствии с положениями настоящего Федерального закона.

В силу ст. 22 Закона N 123-ФЗ племенное животное используется в целях воспроизводства породы в случаях, если племенное животное подвергнуто мечению или обозначено каким-либо иным способом, позволяющим точно идентифицировать это животное, и на него имеется племенное свидетельство.

Таким образом, племенные свидетельства служат для определения происхождения и хозяйственной ценности КРС, т.е. подтверждают принадлежность КРС к племенному поголовью.

Из материалов дела усматривается, что согласно договору купли-продажи животных № 166/14 от 20 мая 2014 г. ИП главой КФХ ФИО1 в ООО ПЗ «Наша Родина" приобретен КРС- племенные нетели в количестве 14 голов по цене 160 руб. за 1 кг. живого веса на общую сумму 1121440,80 руб.

ООО ПЗ «Наша Родина» представлено свидетельство о регистрации в государственном племенном регистре № 003327 от 09.12.2010.

Однако на 10 голов КРС не были представлены племенные свидетельства, что не позволяет идентифицировать проданный товар как племенные нетели.

Следовательно, в нарушение условий договора ответчиком были проданы товарные нетели, а не племенные.

Согласно справке (л.д. 37), выданной Торгово-промышленной платой г.Армавира Краснодарского края, стоимость 1 кг. живого веса товарного скота в Краснодарском крае по состоянию на 04.05.2016 составляет 120 руб.

В данной справке палата также указала, что не располагает информацией о стоимости нетелей по состоянию на 2014 год.

Общий живой вес 10 голов нетелей, на которые не были выданы свидетельства, составляет 4889 кг. Истец считает, что разница в сумме оплаты за приобретенное поголовье КРС - нетелей составляет 195560 руб., исходя из расчета (4889 кг. х 160 руб.=782240 руб.- (4889 кг. х 100 руб.) =195560 руб.).

При этом, в исковом заявлении истец ссылается на справку, согласно которой стоимость 1 кг. живого веса товарного скота в Краснодарском крае на май 2014 г. составляет 100 руб., а племенного скота - 160 руб. за 1 кг.

Однако, в материалах дела такая справка отсутствует, не имеется иных сведений о стоимости КРС - нетелей по состоянию на 2014 год.

Определением от 10.04.2017 суд предложил представить истцу доказательства стоимости племенных и товарных нетель на момент заключения договора купли –продажи №166/14 от 20.05.2014; уточненный расчет цены иска, с учетом доказательств стоимости нетелей (товарных и племенных) по состоянию на 20.05.2014.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании части 2 указанной статьи обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Истец в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не исполнил требования определения от 10.04.2017, не представил доказательства, подтверждающие разницу в стоимости племенных и товарных нетелей на момент заключения договора.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Данный принцип представляет собой правило, по которому заинтересованные в исходе дела лица вправе отстаивать свою правоту в споре путем представления доказательств. Состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и снятие по общему правилу с арбитражного суда обязанности по сбору доказательств.

По делам искового производства суд не обязан собирать доказательства по собственной инициативе. Риск наступления последствий несовершения процессуальных действий по представлению в суд доказательств, подтверждающих обстоятельства, на которые ссылается сторона как на основание своих требований и возражений, лежит на этой стороне. Последствием непредставления в суд доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, является принятие судебного решения не в пользу этой стороны (часть 2 статьи 9, статьи 65, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Суд правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела.

Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.01.2017 по делу № А32-30133/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий Р.Р. Илюшин

СудьиТ.Г. Гуденица

ФИО4