Решение от 21 октября 2019 г. по делу № А40-247921/2019

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №

А40-247921/2019-146-1970
22 октября 2019 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 16 октября 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 22 октября 2019 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Председательствующего судьи

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (ОРГН 1097746680822, ИНН <***>, 115191, <...>)

к Арбитражному управляющему ФИО3

о привлечении к административной ответственности по ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушении № 1907719 от 06.09.2019

при участии: от заявителя – ФИО4 (Паспорт, Доверенность № 310/2019 от 14.01.2019); от ответчика – ФИО5 (Паспорт, Доверенность от 27.05.2019);

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении Арбитражного управляющего ФИО3 к административной ответственности по ч.3.1 ст. 14.13 КоАП РФ.

Представитель заявителя в судебное заседание явился, поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, против удовлетворения заявленных требований возражал, мотивы изложены в письменном отзыве.

Спор разрешается с учетом отсутствия возражений участвующих в деле лиц против завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания в суде первой инстанции и разбирательства дела по существу 16.10.2019, по материалам дела на основании ст.ст. 123, 124, 137, 156 АПК РФ, п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству».

Исследовав материалы дела, заслушав представителей заявителя и ответчика, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд признал заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.6 ст.205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно п. 10 ч. 2 ст. 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностные лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю (надзору) за деятельностью арбитражных управляющих и саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных ст.ст. 14.12, 14.13, 14.23, ч.ч. 6-8 ст. 14.25, ст.ст. 14.52, 14.52.1, 17.7, 17.9, ч. 1 ст. 19.4, ст. 19.4.1, ч.ч. 1, 29, ст. 19.5, ст.ст. 19.6, 19.7, ч. 1 ст. 19.26, ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в случае, если данные правонарушения совершены арбитражными управляющими.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.02.2005 №52 «О регулирующем органе, осуществляющем контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих», установлено, что регулирующим органом, осуществляющим контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, является Федеральная регистрационная служба.

Указом Президента Российской Федерации от 25.12.2008 №1847 Федеральная регистрационная служба переименована в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии.

В соответствии с п.4 Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 №457, Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы.

Согласно п.7.4.2 Положения об Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, утвержденного приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 23.01.2017 №П/0027, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве в рамках своих полномочий обращается в суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего или саморегулируемой организации арбитражных управляющих к административной ответственности.

Приказом Управления от 24.01.2019 № 6 утвержден Перечень должностных лиц Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Москве, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 14.12, ст. 14.13, ст. 14.23, ч. 6-8 ст. 14.25, ст. 14.52, ст. 14.52.1, ст. 17.7, ст. 17.9, ч. 1 ст. 19.4, ст. 19.4.1, ч. 1, 29, ст. 19.5, ст. 19.6, ст. 19.7, ч. 1 ст. 19.26, ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Как усматривается из материалов дела, главным специалистом-экспертом отдела по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций Управления ФИО4 в отношении арбитражного управляющего ФИО3 (уроженца гор. Петрозаводска, 28.01.1976, зарегистрированного по адресу: <...>, паспорт 86 11 051366, выдан 14.02.2012 Отделом УФМС России по Республике Карелия в городе Петрозаводске) 06.09.2019 составлен протокол об административном правонарушении № 1907719.

Основанием для составления протокола об административном правонарушении послужили следующие фактические обстоятельства.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 15.06.2018 по делу № А42-157/2018 арбитражный управляющий ФИО3 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ в виде предупреждения.

Решением Арбитражного суда Мурманской области от 13.08.2018 по делу № А42-4610/2018 арбитражный управляющий ФИО3 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ в виде наложения административного штрафа на сумму 25 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 21.01.2019 по делу № А26-13160/2018 арбитражный управляющий ФИО3 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ в виде наложения административного штрафа на сумму 40 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Мурманской области от 09.04.2019 по делу № А42-1267/2019 арбитражный управляющий ФИО3 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ в виде наложения административного штрафа на сумму 40 000 рублей.

Таким образом, своими действиями (бездействием) арбитражный управляющий ФИО3 совершил правонарушение, предусмотренное ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ: повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ (неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 07.02.2018 по делу № А40-69394/2015 «Б» в отношении ООО «ЖК-Подряд» открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО3.

Согласно п. 4 ст. 61.1 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Федеральный закон о банкротстве) сведения о подаче в арбитражный суд заявления о признании сделки недействительной по основаниям, указанным в Федеральном законе о банкротстве, о вынесении судебного акта по результатам рассмотрения заявления и судебных актов о его пересмотре подлежат включению арбитражным управляющим в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ) в порядке, установленном ст. 28 Федерального закона о банкротстве, не позднее трех рабочих дней с даты, когда арбитражному управляющему стало известно о подаче заявления или вынесении судебного акта, а при подаче заявления арбитражным управляющим - не позднее следующего рабочего дня после дня подачи заявления.

Арбитражным управляющим ФИО3 22.04.2019 направлено заявление в Арбитражный суд города Москвы о признании незаконными действия АКБ «НРБанк» (АО) по списанию денежных средств со счета должника; взыскании с АКБ «НРБанк» (АО) в пользу ООО «ЖК-Подряд» убытков в размере 8 9515 88,03 рублей.

Данное обстоятельство подтверждено определением Арбитражного суда города Москвы от 07.05.2019 по делу № А40-69394/2015.

С учетом того, что заявления об оспаривании сделки подано 22.04.2019, то в силу положений п. 4 ст. 61.1 Федерального закона о банкротстве арбитражный управляющий ФИО3 обязан включить сообщение о подаче в арбитражный суд заявления о признании сделки недействительной не позднее 23.04.2019.

Однако сообщение № 4043991, содержащие сведения о подаче арбитражным управляющим заявления о признании недействительной сделки включено в ЕФРСБ арбитражным управляющим ФИО3 08.08.2019.

Арбитражным управляющим ФИО3 22.04.2019 направлено заявление в Арбитражный суд города Москвы об оспаривании сделки должника, признать недействительным договора от 10.06.2015 №б/н новации обязательств по договору поставки №38/14 от 08.08.2014, заключенный между ООО «ЖК-Подряд» и ООО «Строймонтаж», применить последствия недействительности сделки.

Данное обстоятельство подтверждено определением Арбитражного суда города Москвы от 07.05.2019 по делу № А40-69394/2015.

С учетом того, что заявления об оспаривании сделки подано 22.04.2019, то в силу положений п. 4 ст. 61.1 Федерального закона о банкротстве арбитражный управляющий ФИО3 обязан включить сообщение о подаче в арбитражный суд заявления о признании сделки недействительной не позднее 23.04.2019.

Однако сообщение № 3836308, содержащие сведения о подаче арбитражным управляющим заявления о признании недействительной сделки включено в ЕФРСБ арбитражным управляющим ФИО3 06.06.2019.

Таким образом, в нарушение п. 4 ст. 61.1 Федерального закона о банкротстве арбитражный управляющий ФИО3 включил в ЕФРСБ сведения о подаче 22.04.2019 в арбитражный суд заявлений о признании недействительных сделок, с нарушением установленного Федерального закона о банкротстве срока.

Данные административные правонарушения совершены 24.04.2019.

Арбитражным управляющим ФИО3 20.06.2019 направлено заявление в Арбитражный суд города Москвы об оспаривании сделок должника, заключенных между ООО «ЖК-Подряд» и ООО «ЖК-Союзстрой», применению последствий недействительности сделок.

Данное обстоятельство подтверждено определением Арбитражного суда города Москвы от 27.06.2019 по делу № А40-69394/2015.

С учетом того, что заявления об оспаривании сделок поданы 20.06.2019, то в силу положений п. 4 ст. 61.1 Федерального закона о банкротстве арбитражный управляющий ФИО3 обязан включить сообщение о подаче в арбитражный суд заявлений о признании сделки недействительной не позднее 21.06.2019.

Однако сообщение №4043991, содержащие сведения о подаче арбитражным управляющим заявлений о признании недействительных сделок включено в ЕФРСБ арбитражным управляющим ФИО3 08.08.2019.

Арбитражным управляющим ФИО3 20.06.2019 направлено заявление в Арбитражный суд города Москвы об оспаривании сделки должника, заключенной между ООО «ЖК-Подряд» и ФИО6 о передаче 20.05.2015 ФИО6 наличных денежных средств в размере 200 000.00 рублей для внесения оплаты должника по договору поставки № 201 от 01.03.2014, применить последствия недействительности сделки.

Данное обстоятельство подтверждено определением Арбитражного суда города Москвы от 27.06.2019 по делу № А40-69394/2015.

С учетом того, что заявление об оспаривании сделки подано 20.06.2019, то в силу положений п. 4 ст. 61.1 Федерального закона о банкротстве арбитражный управляющий ФИО3 обязан включить сообщение о подаче в арбитражный суд заявления о признании сделки недействительной не позднее 21.06.2019.

Однако сообщение № 4043991, содержащие сведения о подаче арбитражным управляющим заявления о признании недействительной сделки включено в ЕФРСБ арбитражным управляющим ФИО3 08.08.2019.

Таким образом, в нарушение п.4 ст.61.1 Федерального закона о банкротстве арбитражный управляющий ФИО3 включил в ЕФРСБ сведения о подаче 20.06.2019 в арбитражный суд заявлений о признании недействительных сделок, с нарушением установленного Федерального закона о банкротстве срока.

Данные административные правонарушения совершены 22.06.2019.

Согласно п. 4 ст. 61.1 Федерального закона о банкротстве сведения о подаче в арбитражный суд заявления о признании сделки недействительной по основаниям, указанным в Федеральном законе о банкротстве, о вынесении судебного акта по результатам рассмотрения заявления и судебных актов о его пересмотре подлежат включению арбитражным управляющим в ЕФРСБ в порядке, установленном ст. 28 Федерального закона о банкротстве, не позднее трех рабочих дней с даты, когда арбитражному управляющему стало известно о подаче заявления или вынесении судебного акта, а при подаче заявления арбитражным управляющим - не позднее следующего рабочего дня после дня подачи заявления.

Арбитражным управляющим ФИО3 29.07.2019 направлены в Арбитражный суд города Москвы заявления о признании сделок недействительными, а именно: об оспаривании сделок должника, заключенных между ООО «ЖК-Подряд» и ФИО7 и применению последствия недействительности сделок; об оспаривании сделок должника, заключенных между ООО «ЖК-Подряд» и ФИО8 и применению последствия недействительности сделок; об оспаривании сделок должника, заключенных между ООО «ЖК-Подряд» и ФИО9 и применению последствия недействительности сделок; об оспаривании сделок должника, заключенных между ООО «ЖК-Подряд» и ФИО10 и применению последствия недействительности сделок.

Данные обстоятельства подтверждены определениями Арбитражного суда города Москвы от 02.08.2019 по делу № А40-69394/2015.

С учетом того, что заявления об оспаривании сделок поданы 29.07.2019, то в силу положений п. 4 ст. 61.1 Федерального закона о банкротстве арбитражный управляющий ФИО3 обязан включить сообщения о подаче в арбитражный суд заявлений о признании сделок недействительными не позднее 30.07.2019.

Однако сообщение № 4043991, содержащие сведения о подаче арбитражным управляющим заявлений о признании недействительными сделок включено в ЕФРСБ арбитражным управляющим ФИО3 08.08.2019.

Таким образом, в нарушение п. 4 ст. 61.1 Федерального закона о банкротстве арбитражный управляющий ФИО3 включил в ЕФРСБ сведения о подаче 29.07.2019 в арбитражный суд заявлений о признании недействительных сделок, с нарушением установленного Федерального закона о банкротстве срока.

Данные административные правонарушения совершены 31.07.2019.

Согласно п. 4 ст. 61.1 Федерального закона о банкротстве сведения о подаче в арбитражный суд заявления о признании сделки недействительной по основаниям, указанным в Федеральном законе о банкротстве, о вынесении судебного акта по результатам рассмотрения заявления и судебных актов о его пересмотре подлежат включению арбитражным управляющим в ЕФРСБ в порядке, установленном ст. 28 Федерального закона о банкротстве, не позднее трех рабочих дней с даты, когда арбитражному управляющему стало известно о подаче заявления или вынесении судебного акта, а при подаче заявления арбитражным управляющим - не позднее следующего рабочего дня после дня подачи заявления.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 29.07.2019 по делу № А40-69394/2015 признан недействительным договор купли-продажи оборудования № 16/05/2016-2 от 16.05.2016, заключенный между ООО «ЖК-Подряд» и АО «1015 УСМР», дизельный генератор 240 кВт ATLAS COPSO QAS 300 2004 года выпуска.

Кроме того, согласно информации с официального интернет-сайта Арбитражных судов Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru) определение Арбитражного суда города Москвы от 29.07.2019 опубликовано на сайте суда 30.07.2019.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 29.07.2019 по делу № А40-69394/2015 признана недействительной банковская операция № 3583 от 09.06.2016 по перечислению ООО «ЖК-Подряд» ООО «Баум-Строй» денежных средств в размере 1 045 000.00 рублей в счет частичного погашения займа по договору процентного займа № 1809БС-3 от 18.09.2015.

Кроме того, согласно информации с официального интернет-сайта Арбитражных судов Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru) определение Арбитражного суда города Москвы от 29.07.2019 опубликовано на сайте суда 30.07.2019.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 29.07.2019 по делу № А40-69394/2015 признан недействительным договор купли-продажи самоходной машины № 16/05/2016-1 от 16.05.2016, заключенный между ООО «ЖК-Подряд» и АО «1015 УСМР», возвращен в конкурсную массу экскаватор KOMATSU PC 220-7, 2008 года выпуска, идентификационный номер (VIN) <***>.

Кроме того, согласно информации с официального интернет-сайта Арбитражных судов Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru) определение Арбитражного суда города Москвы от 29.07.2019 опубликовано на сайте суда 30.07.2019.

Вместе с тем при рассмотрении данных заявлений 29.07.2019 участвовали от конкурсного управляющего ООО «ЖК-Подряд» ФИО3 представители по доверенностям.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 29.07.2019 по делу № А40-69394/2015 признано недействительным соглашение об уступке права (требования) (цессия) № 0712/2015Ц от 07.12.2015, заключенное между ООО «ЖК-Подряд» и ООО «МонолитСтройСоюз», по уступке права требования к Управлению образования администрации Ленинского муниципального района Московской области по муниципальному контракту № 01820000541400957 от 22.12.2014 недействительным соглашение об уступке права (требования) (цессия) № 0712/2015Ц от 07.12.2015, заключенное между ООО «ЖК-Подряд» и ООО «МонолитСтройСоюз», по уступке права требования к Управлению образования администрации Ленинского муниципального района Московской области по муниципальному контракту № 01820000541400957 от 22.12.2014.

Кроме того, согласно информации с официального интернет-сайта Арбитражных судов Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru) определение Арбитражного суда города Москвы от 29.07.2019 опубликовано на сайте суда 31.07.2019.

Вместе с тем при рассмотрении данного заявления 29.07.2019 участвовали от конкурсного управляющего ООО «ЖК-Подряд» ФИО3 представители по доверенностям.

С учетом того, что о вынесении судебных актов по результатам рассмотрения заявлений, арбитражному управляющему стало известно 30.07.2019, 31.07.2019, то в силу положений п. 4 ст. 61.1 Федерального закона о банкротстве арбитражный управляющий ФИО3 обязан включить сообщения о вынесении судебных актов по результатам рассмотрения заявлений не позднее 02.08.2019, 05.08.2019 соответственно.

Однако сообщение № 4035474, содержащие сведения о вынесении судебных актов по результатам рассмотрения заявлений включено в ЕФРСБ арбитражным управляющим ФИО3 07.08.2019.

Таким образом, в нарушение п.4 ст.61.1 Федерального закона о банкротстве арбитражный управляющий ФИО3 включил в ЕФРСБ сведения о вынесении судебных актов по результатам рассмотрения заявлений, с нарушением Федерального закона о банкротстве срока.

Данные административные правонарушения совершены 03.08.2019, 06.08.2019.

Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии представителя арбитражного управляющего ФИО3 по доверенности ФИО5.

Подтверждением надлежащего уведомления арбитражного управляющего является копия письма Управления от 06.08.2019 исх. № 53-2803/2019, копия письма Управления от 23.08.2019 исх. № 53-3029/2019, расписка от 28.08.2019 о явке на 04.09.2019 арбитражного управляющего ФИО3 для принятия процессуального решения по административному делу (определение от 06.08.2019 № 3637719), полученная представителем арбитражного управляющего ФИО3 - ФИО5, распиской от 04.09.2019 о явке на 06.09.2019 арбитражного управляющего ФИО3 для принятия процессуального решения по административному делу (определение от 06.08.2019 № 3637719), полученная представителем арбитражного управляющего ФИО3 - ФИО5.

Таким образом, согласно материалам дела, арбитражному управляющему ФИО3 известен факт возбуждения в отношении него дела об административном правонарушении и проведении административного расследования и о приглашении в Управление для принятия процессуального решения.

В соответствии со ст. 23.1 КоАП РФ Управление Росреестра по Москве обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении арбитражного управляющего к ответственности, предусмотренной ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ.

Удовлетворяя требования Управления, суд руководствуется следующим.

В соответствии с частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния влечет наложение административного штрафа на арбитражного управляющего в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Объективную сторону правонарушения по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ составляют действия или бездействие арбитражного управляющего по неисполнению обязанностей, предусмотренных действующим законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Согласно части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет дисквалификацию должностных лиц на срок от шести месяцев до трех лет; наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от трехсот пятидесяти тысяч до одного миллиона рублей.

При решении вопроса о квалификации действий лица по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ необходимо руководствоваться определением повторности, которое дано в пункте 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ.

В соответствии с указанной нормой под повторным совершением административного правонарушения понимается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ за совершение однородного административного правонарушения.

В силу статьи 4.6 КоАП РФ лицо считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания и до истечения одного года со дня исполнения данного постановления.

Таким образом, положения части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ необходимо рассматривать во взаимосвязи с пунктом 2 части 1 статьи 4.3 и статьей 4.6 КоАП РФ.

С учетом изложенного квалификации по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ подлежат действия арбитражного управляющего (или руководителя временной администрации кредитной организации), совершенные в период после вступления в законную силу постановления о привлечении лица к ответственности за совершение однородного административного правонарушения, и до истечения одного года со дня исполнения данного постановления.

В настоящем случае, судом установлена повторность совершения арбитражным управляющим правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.14.13 КоАП РФ.

В соответствии со ст.1.2 КоАП РФ задачами законодательства об административных правонарушениях являются, в том числе предупреждение административных правонарушений.

Согласно ч.1 ст.3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Факт совершения арбитражным управляющим ФИО3 повторного административного правонарушения, свидетельствуют о том, что ранее примененные к арбитражному управляющему меры административного наказания не достигают задач, поставленных административным законодательством.

Конституционный суд Российской Федерации в определении от 21.04.2005 № 122-0 указал, что положения ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, предусматривающие ответственность за правонарушения в области предпринимательской деятельности, направлены на обеспечение установленного порядка осуществления банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

Таким образом, существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении арбитражного управляющего к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере соблюдения правил, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), применяемых в период осуществления процедуры банкротства должника.

Также Конституционный суд Российской Федерации в определении от 06.06.2017 (по запросу Третьего арбитражного апелляционного суда о проверки конституционности ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ) указал, что в рамках соблюдения конституционных принципов справедливости и соразмерности при назначении административного наказания законодательно обеспечено возможностью назначения одного из нескольких видов административного наказания, установленного санкцией соответствующей нормы закона за совершение административного правонарушения, наличием широкого диапазона между минимальным и максимальным пределами административного наказания.

В свою очередь санкцией ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ предусмотрен диапазон между минимальным и максимальным пределами административного наказания, а именно: дисквалификация от шести месяцев до трех лет.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности за административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно статье 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 3 статьи 4.5 КоАП РФ за административные правонарушения, влекущие применение административного наказания в виде дисквалификации, лицо может быть привлечено к административной ответственности не позднее одного года со дня совершения административного правонарушения, а при длящемся административном правонарушении - одного года со дня его обнаружения.

С учетом изложенного арбитражный суд приходит к выводу о том, что годичный срок давности привлечения Арбитражного управляющего ФИО3 к административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, не истек.

Согласно ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Исходя из положения ст. 2.9 КоАП РФ, положений Постановления Пленума ВАС РФ № 10, конкретных обстоятельств рассматриваемого дела суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания допущенного правонарушения малозначительным.

Оснований для освобождения заявителя от ответственности в связи с малозначительностью правонарушения с учетом положений ст. 2.9 КоАП РФ и правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в пунктах 18, 18.1 Постановления Пленума от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", судом не установлено.

Судом рассмотрены все доводы ответчика по настоящему делу и отклонены, поскольку направлены не на соблюдение им действующего законодательства, а исключительно на изыскание всевозможных способов ухода от административной ответственности, за установленное административным органом правонарушение.

Применительно к установленным обстоятельствам дела суд не усматривает оснований для освобождения ответчика от административной ответственности в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ.

Поскольку состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, подтверждается материалами дела, срок давности привлечения к административной ответственности не истек, а процедура привлечения к административной ответственности соблюдена, арбитражный суд считает, что поданное в рамках настоящего дела заявление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Таким образом, арбитражный суд приходит к выводу, что требования заявителя подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.2 ст.204 АПК РФ заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании ст. ст. 1.5, 2.1, 4.1, 4.5, 14.13, 29.7, 29.10 КоАП РФ, руководствуясь ст. ст. 27, 29, 65, 71, 123, 156, 167-170, 202-206 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд



РЕШИЛ:

Привлечь Арбитражного управляющего ФИО3 к административной ответственности по ч.3.1 ст.14.13 КоАП РФ.

Назначить Арбитражному управляющему ФИО3 административное наказание в виде дисквалификации на срок шесть месяцев.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок после его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:В.А. Яцева