Постановление от 29 января 2020 г. по делу № А12-36618/2019

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А12-36618/2019
г. Саратов
29 января 2020 года
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Волковой Т.В., рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СТРОЙМАСТЕР» на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 25 ноября 2019 года по делу № А12-36618/2019, рассмотренному в порядке упрощенного производства по правилам 226-229 АПК РФ,

по иску общества с ограниченной ответственностью «ГАНИМЕД СБ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «СТРОЙМАСТЕР» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании суммы,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в Арбитражный суд с иском (уточненном в порядке ст.49 АПК РФ) к ответчику о взыскании за несвоевременную оплату полученного товара по товарным накладным № 0013403 от 04.12.2017 г. на сумму 38605,15 руб., № 0013641 от 04.12.2017 г. на сумму 108892,8 руб., № 0013646 от 04.12.2017 г. на сумму 5200,3 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 9413,74 руб. за период с 10.07.2018 г. по 27.09.2019 г., расходов по оплате услуг представителя в размере 10000 руб.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам статей 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 25 ноября 2019 года по делу № А12-36618/2019 с общества с ограниченной ответственностью «СТРОЙМАСТЕР» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ГАНИМЕД СБ» взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.07.2018 г. по 27.09.2019 г. в размере 9413,74 руб. (товар поставлен по ТН № 0013403 от 04.12.2017г., № 0013641 от 04.12.2017 г., № 0013646 от 04.12.2017 г.), расходы по оплате государственной пошлины в размере 4363 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 руб., в остальной части отказано.

Не согласившись с вынесенным решением, ответчик обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Заявитель утверждает, что задолженность за поставленный товар отсутствует, товарные накладные являются ненадлежащими доказательствами.

Апелляционная жалоба заявителя рассматривается в суде апелляционной инстанции судьей единолично по имеющимся в деле доказательствам в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 17 Постановления от 18.04.2017 №10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» дела в порядке упрощенного производства рассматриваются по правилам искового производства с особенностями, установленными главой 29 АПК РФ, в частности, судебные заседания по указанным делам не назначаются, в связи с чем лица, участвующие в деле, не извещаются о времени и месте судебного заседания, протоколирование в письменной форме и с использованием средств аудиозаписи не осуществляется, правила об отложении разбирательства дела (судебного разбирательства), о перерыве в судебном заседании, об объявлении судебного решения не применяются (статья 226 АПК РФ).

Определение о принятии апелляционной жалобы, выполненное в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Определением от 20 декабря 2019 года суд апелляционной инстанции предложил лицам, участвующим в деле, в срок не позднее 23 января 2020 года представить отзыв на апелляционную жалобу с приложением документов, подтверждающих возражения относительно жалобы.

От истца в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

Изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав письменные материалы дела, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального права и соблюдение норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 04.12.2017 г. ООО «ГАНИМЕД СБ» по товарным накладным № 0013403 от 04.12.2017 г. на сумму 38605,15 руб., № 0013641 от 04.12.2017 г. на сумму 108892,8 руб., № 0013646 от 04.12.2017 г. на сумму 5200,3 руб. поставило в адрес ООО «СТРОЙМАСТЕР» товар на общую сумму 152698,25 руб.

Весь полученный товар принят представителем ответчика без каких-либо замечаний и возражений, претензий по качеству полученного товара ответчиком заявлено не было.

В счет оплаты поставленного товара ответчиком перечислена в адрес истца сумма в размере 50000 руб. что подтверждается платежным поручением № 218 от 09.07.2018 г. (указанные обстоятельства сторонами не оспариваются).

В период нахождения дела в производстве суда ответчик платежным поручением № 310 от 23.10.2019 г. перечислил в адрес истца денежные средства в размере 102698,25 руб. (том 1 л.д.38).

Однако в связи с нарушением ответчиком разумных сроков оплаты товара, истцом заявлены требования о взыскании процентов в размере 9413,74 руб. за период с 10.07.2018 г. по 27.09.2019 г.

Принимая законное и обоснованное решение об удовлетворении заявленных исковых требований в части, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статьей 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Факт поставки товара в адрес ответчика подтверждается товарными накладными, подписанными поставщиком и покупателем, скрепленными печатями сторон.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Довод заявителя жалобы на отсутствие у него обязанности по оплате спорной задолженности, поскольку товарные накладные № 0013403 от 04.12.2017г., № 0013641 от 04.12.2017 г., № 0013646 от 04.12.2017 г. являются ненадлежащими доказательствами, не обоснован и отклогняется в силу следующего.

Движение товара от поставщика к покупателю оформляется товарной накладной. Накладная подписывается материально ответственными лицами, принявшими товар.

Из спорных накладных усматривается, что товарные накладные № 0013403 от 04.12.2017г., № 0013641 от 04.12.2017 г., № 0013646 от 04.12.2017 г. имеют подпись лица, принявшего товар, и штамп ООО «СТРОЙМАСТЕР», содержащий наименование общества, номер ОГРН и ИНН.

При таких обстоятельствах, с учетом установленных Федеральным законом «О бухгалтерском учете» требований к порядку оформления первичных учетных документов, в соответствии с которыми ведется бухгалтерский учет, суд первой инстанции обоснованно признал, что поставка товара ответчику по указанным выше накладным состоялась.

При этом ответчик не представил документов бухгалтерского учета, свидетельствующих о том, что товар, поставленный по спорным накладным, не принят им к бухгалтерскому учету.

Таким образом, оценив представленные доказательства, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции обоснованно признал, что накладные № 0013403 от 04.12.2017г., № 0013641 от 04.12.2017 г., № 0013646 от 04.12.2017 г., поставленные заявителем под сомнение, не лишены силы доказательств, подтверждающих принятие товара ответчиком – ООО «СТРОЙМАСТЕР», а действия ответчика и его представителей, выразившиеся в подписании накладных, явствовали из обстановки, в которой они действовали.

Кроме того, истец в порядке статьи 49 АПК РФ отказался от суммы основного долга, в связи добровольной оплатой долга ответчиком (том 1 л.д.38).

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции отклоняет довод заявителя об отсутствии задолженности.

Истцом также начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 АПК РФ в сумме 9413,74 руб. за период с 10.07.2018 г. по 27.09.2019 г.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно расчету истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.07.2018 г. по 27.09.2019 составляют 9413,74 руб.

Согласованный сторонами в договоре порядок уплаты ответчиком принятого товара был нарушен.

При установленных по делу обстоятельствах суд правомерно начислил проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии с положениями статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 10.07.2018 г. по 27.09.2019 в размере 9413,74 руб.

Истцом также заявлены требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 10000 руб.

Суд первой инстанции, учитывая категорию спора по делу №А12-36618/2019, степень сложности дела, количество предоставляемых доказательств по делу, сложившуюся в регионе стоимость услуг представителей, подготовку и направление искового заявления, пришел к верному выводу, что критерию разумности отвечают судебные расходы на представителя в размере 5000 руб.

Суд апелляционной инстанции соглашается с распределенными судебными расходами.

Все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения дела обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основаниями для отмены принятого решения.

Судебная коллегия считает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется. Апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения первой инстанции, не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Поскольку при подаче апелляционной жалобы заявителю предоставлена отсрочка по оплате государственной пошлины, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3 000 руб.

Руководствуясь статьями 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 25 ноября 2019 года по делу № А12-36618/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СТРОЙМАСТЕР» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.



Судья Т.В. Волкова