Решение от 15 июля 2021 г. по делу № А01-660/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ АДЫГЕЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А01-660/2021
г.Майкоп
15 июля 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 15 июля 2021 года.

Решение в полном объеме изготовлено 15 июля 2021 года.

Арбитражный суд Республики Адыгея в составе судьи И.М. Дивина, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Алишаевой З.А., рассмотрев материалы дела № А01-660/2020 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Реконструкция Объектов Строительство Сооружений» (ИНН <***>, ОГРН <***>, Адыгея Республика, Тахтамукайский район, пгт. Яблоновский, ул. Ленина, д. 39а, офис 301) к обществу с ограниченной ответственностью «ИнвестЭнергоСтрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>, Санкт-Петербург город, улица Смоленская, дом 9, литера А, офис 404) об обязании предоставить журналы учета выполненных работ по форме КС-6а по договорам от 01.04.2019 № 49-2019/Р и от 15.05.2019 № 67-2019/Р, в отсутствие представителей сторон, уведомленных надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью Строительная компания «Реконструкция Объектов Строительство Сооружений» (далее – ООО СК «РОСС», истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ИнвестЭнергоСтрой» (далее – ООО «ИнвестЭнергоСтрой», ответчик) об обязании предоставить журналы учета выполненных работ по форме КС-6а по договорам от 01.04.2019 № 49-2019/Р и от 15.05.2019 № 67-2019/Р.

Определением суда от 02.03.202 иск был принят к производству, предварительное судебное заседание назначено на 20.04.2021г.

Определением суда от 20.04.2021 предварительное судебное заседание отложено до 20.05.2021г., затем отложено до 01.07.2021г.

Определением суда от 01.07.2021 судебное заседание назначено на 13.07.2021г.

Представители сторон в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения спора.

Исковое заявление рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в отсутствие представителей сторон, уведомлённых надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Всесторонне исследовав все обстоятельства дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между ООО СК «РОСС» (подрядчик) и ООО «ИНВЕСТЭНЕРГОСТРОЙ» (субподрядчик) был заключен договор № 67-2019/р от 15.05.2019, согласно условиям которого субподрядчик обязуется своими силами в соответствии с проектно-сметной документацией и условиями договора с использованием своих и предоставленных подрядчиком материалов и оборудования, в установленный договором срок выполнить работы по монтажу электрического оборудования и приборов КИП и А при строительстве коллекторов сточных вод на Западно-Хоседаюском месторождении им. Д. Салецкого ЦХП. Подрядчик обязуется обеспечить субподрядчику условия для выполнения работ, предусмотренные договором, принять результат работ, соответствующий требованиям договора, и уплатить установленную договором стоимость выполненных работ (пункт 2.1. договора).

01.04.2019г. между ООО СК «РОСС» (подрядчик) и ООО «ИНВЕСТЭНЕРГОСТРОЙ» (субподрядчик) был заключен договор № 49-2019/р, согласно условиям которого субподрядчик обязуется своими силами в соответствии с проектно-сметной документацией и условиями договора с использованием своих и предоставленных подрядчиком материалов и оборудования, в установленный договором срок выполнить работы по монтажу электрического оборудования и приборов КИП и А при строительстве промежуточной НПС на 49 км. в 2019г. Подрядчик обязуется обеспечить субподрядчику условия для выполнения работ, предусмотренные договором, принять результат работ, соответствующий требованиям договора, и уплатить установленную договором стоимость выполненных работ (пункт 2.1. договора).

Стоимость работ, предусмотренных договором, рассчитывается на основании проектно-сметной документации, утвержденной заказчиком (пункт 3.2. договоров).

Согласно пункту 6.1.27 договоров во время выполнения работ субподрядчик обязан предоставлять подрядчику оригиналы первичных документов, в том числе Журнал учета выполненных работ (форма КС-6а), подтверждающих выполнение работ по этапу, в сроки, указанные в договорах.

18.12.2020г. истцом в адрес ответчика был направлен перечень замечаний относительно предоставленных документов (письмо исх. № 289).

Письмом от 23.12.2020 № 08-408 ООО «ИНВЕСТЭНЕРГОСТРОЙ» сообщила ООО СК «РОСС» о необходимости снятия замечаний, поскольку подрядчиком не представлена разрешительная документация.

Ввиду непредоставления Журналов учета выполненных работ (форма КС-6а) истцом в адрес ответчика была направлена претензия б/н б/д.

В ответ на претензию ООО «ИНВЕСТЭНЕРГОСТРОЙ» указало, что ООО СК «РОСС» уклоняется от приемки комплекта исполнительной документации с 30.10.2020г. (письмо от 24.02.2021 № 10-52).

Поскольку Журналы учета выполненных работ (форма КС-6а) истцу предоставлены не были, он обратился в суд с исковым заявлением.

Отказывая в удовлетворении исковых требований истца, суд руководствуется следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702, 740 Гражданского кодекса Российской Федерации ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьей 726 ГК РФ подрядчик обязан передать заказчику вместе с результатом работы информацию, касающуюся эксплуатации или иного использования предмета договора подряда, если это предусмотрено договором либо характер информации таков, что без нее невозможно использование результата работы для целей, указанных в договоре.

Обязанность субподрядчика вести исполнительную документацию в соответствии с требованием законодательства, строительными нормами и правилами и обязанность передать ее заказчику установлена пунктом 6.1.27 договоров.

Согласно пункту 9.1.1. договора приемка выполненных работ осуществляется с участием представителей сторон на основании выставленных субподрядчиком не позднее 22 числа текущего месяца оригиналов актов о приемке выполненных работ (форма КС-2), которые составляются на основании Журнала учета выполненных работ по форме КС-6а с приложением исполнительной документации на принимаемые объемы работ.

В рамках реализации данного договора субподрядчик выполнил, а подрядчик принял работы путем подписания актов о приемке выполненных работ формы № КС-2 и справок о стоимости выполненных работ и затрат формы № КС-3 на общую сумму 11 317 758 рублей 03 копейки.

Кроме того, определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 19.02.2020 по делу №А01-3379/2019, оставленному без изменения Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16.06.2021, утверждено заключенное между ООО СК «РОСС» и ООО «ИНВЕСТЭНЕРГОСТРОЙ» мировое соглашение, согласно условиям которого ООО СК «РОСС» обязуется оплатить ООО «ИНВЕСТЭНЕРГОСТРОЙ» сумму задолженности и неустойки по двум договорам частями в общей сумме 7 758 507 рублей 15 копеек, которая состоит из суммы задолженности по договору от 01.04.2019 № 49-2019/Р – 1 882 099 рублей 20 копеек; по договору от 15.05.2019 № 67-2019/Р – 5 793 304 рубля 40 копеек, а также неустойки по договору № 49-2019/Р – 5834 рубля 50 копеек, неустойки по договору № 67-2019/Р – 77 269 рублей 05 копеек, в следующем порядке и сроки:

– 1 часть в сумме 2 058 507 рублей 15 копеек уплачивается в срок до 31.03.2020;

– 2 часть в сумме 1 900 тыс. рублей в срок до 30.04.2020;

– 3 часть в сумме 1 900 тыс. рублей до 30.05.2020;

– 4 часть в сумме 1 900 тыс. рублей до 30.06.2020.

Данные обстоятельства также подтверждают факт выполнения ответчиком и приемки работ по спорным договорам истцом.

Указанные судебные акты имеют преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела в силу части 2 статьи 69 АПК РФ, согласно которой обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

При наличии в материалах дела Актов о приемке выполненных работ по форме КС-2 и Справок о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, а также с учетом условий договора, предусматривавших передачу документации как условие для подписания заказчиком актов выполненных работ, истец не доказал конкретный объем (номенклатуру) документации, в отношении которой ответчик не исполнил предусмотренную договором обязанность.

Кроме того, из материалов дела следует и сторонами не оспаривается, что работы на спорных объектах выполнены ответчиком, сданы в выполненной части заказчику и приняты последним к оплате, в связи с чем сторонами составлены и подписаны справки КС-3.

При этом доводы истца об отсутствии исполнительной документации косвенно опровергаются тем, что спорные работы были им приняты. Кроме того, пункт 6.1.27 договора предусматривает передачу исполнительной документации непосредственно при выполнении работ субподрядчиком, в то время как на момент подачи искового заявления работы были уже выполнены и сданы.

В силу статей 4, 36, 37, 49, 139 АПК РФ истец самостоятельно определяет объем своих требований, и суд не вправе выходить за рамки заявленного предмета заявленных требований.

По смыслу статьи 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», статей 16 и 182 АПК РФ судебные решения должны отвечать общеправовому принципу исполнимости судебных актов. Между тем требования, заявленные истцом в части понуждения ответчика передать исполнительную документацию являются неконкретными, что препятствует их фактическому исполнению.

Истец просит обязать ответчика предоставить Журналы учета выполненных работ по форме КС-6а. Однако, ООО СК «РОСС» не конкретизировало, по какому объему выполненных работ имеется необходимость в предоставлении Журналов учета по форме КС-6а.

Учитывая, что истец не опроверг приведенные ответчиком обстоятельства, не представил достоверных доказательств отсутствия какой-либо исполнительной документации, что препятствовало бы введению спорных объектов в эксплуатацию (часть 2 статьи 9, статья 65 АПК), то у суда не имеется оснований для вывода о неисполнении ответчиком обязанности по передаче исполнительной документации истцу.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства и руководствуясь вышеназванными нормами материального права, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Распределяя судебные расходы, суд исходит из следующего.

В соответствии с правилами статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Суд относит государственную пошлину на истца в размере 6 000 рублей, оплаченную им по чеку от 25.02.2021г.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу, если это решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции. Жалоба подается через суд, вынесший решение.

Судья Дивин И.М.