Постановление от 15 мая 2024 г. по делу № А74-7792/2023

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД




П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

А74-7792/2023
г. Красноярск
16 мая 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен          16 мая 2024 года.


Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Петровской О.В.,

судей: Белан Н.Н., Морозовой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Щекотуровой Я.С.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Аэросити-2000» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

на решение Арбитражного суда Республики Хакасия

от 23 января 2024 года по делу № А74-7792/2023, 



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Альтаир» (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – истец, ООО «Альтаир») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Аэросити-2000» (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – ООО «Аэросити-2000») о взыскании 596 796 руб. 34 коп. задолженности по договору аренды от 30.12.2021 №33/Е.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 23 января 2024 года иск удовлетворен.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить в части и принять по делу новый судебный акт, исковые требования ООО «Альтаир» удовлетворить частично.

В апелляционной жалобе заявитель указал на то, что согласно акту выполненных работ № 16 от 31.08.2022 ранее уже было произведено начисление по оплате аренды помещения и электроснабжения арендуемого помещения за август месяц 2022 года, оснований для дополнительных начислений за август 2022 года, представленных актом выполненных работ №17 от 12.09.2022 нет. Считает дополнительные начисления на сумму 39 839,01 руб. необоснованными. Обращает внимание на то, что со стороны ООО «Аэросити-2000» данный акт не подписан. Полагает, что ООО «Аэросити-2000» прекратило фактическое использование нежилого помещения, арендуемого согласно договору №33/ЕП от 30.12.2021 еще до истечения августа 2022 года, дополнительное соглашение о расторжении вышеуказанного договора и акт приема-передачи были подписаны позднее, а именно 05 сентября 2022 года по вине арендодателя - ООО «Альтаир».

Определением от 01.03.2024 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание с учетом отложения судебного разбирательства в соответствии со статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации назначено на 14.05.2024.

Материалами дела подтверждается надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещена на  официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а  также в общедоступном информационном сервисе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в сети «Интернет»).

При изложенных обстоятельствах в силу статей 121 - 123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции признает лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы и рассматривает жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

В материалы дела поступило 02.05.2024 от истца заявление о частичном отказе от иска, в котором истец от требований в размере 9 619 руб. 01 коп., отраженных в акте от 12.09.2022 № 17, счете № 18 от 12.09.2022 о взыскании коммунальных платежей, отказывается, просит взыскать с ООО  «Аэросити-2000» в пользу ООО «Альтаир» задолженность в размере 587177 руб. 33 коп. по договору №33/ЕП от 30.12.2021.

В силу части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Часть 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Письменное заявление об отказе от части исковых требований подписано директором ООО «Альтаир» ФИО1, полномочия подтверждены выпиской ЕГРЮЛ.

Заявленный отказ от иска не противоречит закону и иным нормативным правовым актам, не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимается арбитражным судом апелляционной инстанции.

В силу пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

В силу изложенного производство по делу в указанной части подлежит прекращению.

Спор подлежит рассмотрению по существу, исходя из заявленных требований о взыскании задолженность в размере 587177 руб. 33 коп. по договору №33/ЕП от 30.12.2021.

Согласно отзыву на апелляционную жалобу истец считает обжалуемое решение законным и обоснованным.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения от 30.12.2021 № 33/ЕП, в соответствии с пунктом 1.1 которого, арендодатель передает, а арендатор принимает во временное пользование, за плату, на условиях, предусмотренным настоящим договором, нежилое помещение площадью 906, 6 кв.м. (далее - помещение), расположенное на первом этаже здания общей площадью 1069,8 кв.м., инв. № не указан, условный номер: 19-19-02/033/2013-418, расположенного по адресу: <...> обозначено (заштриховано) на плане расположения помещения (приложение №1 к настоящему договору).

Пунктом 1.6 договора установлено, что срок договора аренды на данных условиях устанавливается с 01 января 2022 года по 30 ноября 2022 года (одиннадцать месяцев).

Арендная плата за помещение, указанное в пункте 1.1 договора, устанавливается в размере 181 320 рублей за месяц. Помимо установленной арендной платы за помещение арендатор на основании выставленных счетов ежемесячно возмещает (оплачивает) арендодателю коммунальные услуги – электроэнергию. Стоимость коммунальных услуг подлежащих возмещению (оплате) указывается в счетах. Оплата теплоэнергии и водоснабжения оплачивается арендодателем (пункт 4.1 договора).

Пунктом 4.2 договора стороны предусмотрели, что арендатор до 20 числа каждого текущего месяца перечисляет арендодателю сумму 100% месячной арендной платы за текущий месяц, на расчетный счет арендодателя указанный в счете на оплату, либо уплачивает деньги в кассу арендодателя. Оплата за коммунальные услуги, перечисленные в пункте 3.1 настоящего договора производится арендатором отдельно от арендной палаты, в течение 5 дней после выставления арендодателем соответствующих счетов арендатору на расчетный счет арендодателя указанный в счете на оплату, либо уплачивает деньги в кассу арендодателя.

Арендодатель обязуется передать помещение, при его освобождении, по акту приема-передачи в исправном состоянии с учетом естественного износа в полной сохранности со всеми разрешенными переделками, перестройками и неотделимыми улучшениями (пункт 3.2.10 договора).

По акту приема-передачи от 01.01.2022 нежилое помещение передано арендодателем арендатору.

Между сторонами 05.09.2022 подписано соглашение о расторжении договора аренды от 30.12.2021 № 33/ЕП.

По акту приема-передачи от 05.09.2022 нежилое помещение передано арендатором арендодателю.

По расчету истца, за период с июня по сентябрь 2022 года у ответчика образовалась задолженность по арендным платежам в размере 596 796  руб. 34 коп.

Истец вручил ответчику претензию. Поскольку претензия истца оставлена ответчиком без ответа, истец обратился в суд с иском.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Между сторонами заключен договор аренды, отношения по которому урегулированы главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Из содержания норм главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательства сторон по договору аренды являются взаимными - арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, позволяющем использовать его в соответствии с условиями договора и назначением имущества, в то время как арендатор, получив возможность такого использования, обязан вносить арендную плату.

Согласно статьям 309, 310 и 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, истец надлежащим образом выполнил принятые на себя обязательства, передав арендатору во временное пользование по акту приема-передачи указанное в договоре аренды имущество. Ответчик доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору аренды со своей стороны не представил. Доказательства оплаты ответчиком спорной задолженности в материалы дела не представлены.

Как установлено судом, между сторонами 05.09.2022 подписано соглашение о расторжении договора аренды от 30.12.2021 № 33/ЕП (т.1 л.д. 48). По акту приема-передачи от 05.09.2022 нежилое помещение передано арендатором арендодателю (т.1 л.д. 49).

Согласно акту на оплату № 18 от 12.09.2022 (т. 1 л.д. 30) ответчику предъявлена к оплате арендная плата в размере 30220 руб., что составляет стоимость аренды помещения за 5 дней сентября 2022 года исходя из размера арендной платы 181 320 руб. в месяц (пункт 4.1. договора).

Вопреки доводам ответчика, доказательств передачи арендованного помещения ранее 05.09.2022 ответчиком не представлено, как и доказательств невозможности пользования указанным помещением до 05.09.2022. Доводы ответчика о вине арендодателя в позднем подписании акта приема-передачи документально не обоснованы.

Таким образом, до момента исполнения обязанности по возвращению имущества арендодателю арендатор не освобождается от внесения платежей за пользование имуществом до дня фактического возвращения имущества.

Произведённый истцом расчёт суммы долга по договору аренды проверен судом апелляционной инстанции, признан верным, соответствующим условиям договора.

С учетом изложенного в связи с отсутствием доказательств погашения ответчиком образовавшейся задолженности суд апелляционной инстанции приходит к выводу о правомерности взыскания 587177 руб. 33 коп. по договору №33/ЕП от 30.12.2021

Статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом полного удовлетворения исковых требований в размере 587 177,33 руб. с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 14 744 рублей расходов по уплате государственной пошлине.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при отказе истца от иска на стадии апелляционного производства уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в размере 50 процентов суммы уплаченной  государственной пошлины.

С учетом отказа истца от иска, а также с учетом переплаты госпошлины (1110 руб.) истцу из федерального бюджета подлежат возврату 1206 руб. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением от 02.10.2023 №127.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации поскольку отказ истца от иска вызван заявленными в апелляционной жалобе доводами о необоснованности предъявлению ко взысканию суммы в размере в размере 39 839 руб. 01 коп., а апелляционная жалоба  удовлетворена фактически в части взыскания в размере 9 619 руб. 01 коп. (24,15%), с истца в доход федерального бюджета подлежат взысканию 2 275 руб. 50 коп. государственной пошлины, с ответчика в доход федерального бюджета – 724 руб. 50 коп. государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 49, 150, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд 



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 23 января 2024 года по делу № А74-7792/2023 отменить в части. Принять отказ общества с ограниченной ответственностью «Альтаир»  (ИНН <***>, ОГРН <***>) от исковых требований в размере 9 619 руб. 01 коп., производство по делу в указанной части прекратить. В остальной части решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения. Резолютивную часть решения изложить в редакции.

Иск удовлетворить. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Аэросити-2000» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Альтаир» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 587 177 руб. 33 коп. долга, а также 14 744 рублей расходов по уплате государственной пошлине.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Альтаир» (ИНН <***>, ОГРН <***>)  из федерального бюджета 1206 руб. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением от 02.10.2023 №127.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Альтаир»  (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 2 275 руб. 50 коп. государственной пошлины.

Взыскать с ограниченной ответственностью «Аэросити-2000» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 724 руб. 50 коп. государственной пошлины.


Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.



Председательствующий


О.В. Петровская

Судьи:


Н.Н. Белан



Н.А. Морозова