Постановление от 30 января 2019 г. по делу № А51-31136/2017

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: (423) 221-09-01, факс (423) 221-09-98

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело

№ А51-31136/2017
г. Владивосток
30 января 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 января 2019 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Е.Н. Шалагановой,

судей Д.А. Глебова, А.С. Шевченко,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу федерального государственного казенного учреждения «1976 отделение морской инженерной службы» Министерства обороны Российской Федерации,

апелляционное производство № 05АП-9547/2018

на определение от 12.11.2018 судьи М.Н. Гарбуз

об отказе в обеспечении иска

по делу № А51-31136/2017 Арбитражного суда Приморского края

по иску федерального государственного казенного учреждения «1976 Отделение морской инженерной службы» Министерства обороны Российской Федерации (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к федеральному государственному унитарному предприятию «Дирекция по строительству в Дальневосточном федеральном округе» Управления делами Президента Российской Федерации (ИНН <***>, ОГРН <***>),

об истребовании из чужого незаконного владения земельного участка, сооружения - причальная стенка № 1а, сооружения - причальная стенка № 1,

третьи лица: Министерство обороны Российской Федерации, Управление делами Президента Российской Федерации, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае, Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае и Еврейской автономной области, федеральное казенное учреждение «Федеральное управление автомобильных дорог «Дальний Восток» Федерального дорожного агентства», федеральное государственное бюджетное учреждение «Транспортный комбинат «Россия» Управления делами Президента Российской Федерации,

при участии:

от ФГКУ «1976 ОМИС» Министерства обороны РФ - представитель ФИО2 (доверенность № 40 от 17.12.2018 сроком действия на 1 год, паспорт); представитель ФИО3 (доверенность № 41 от 17.12.2018 сроком действия на 1 год, паспорт);

от ФГУП «Дирекция по строительству в Дальневосточном федеральном округе» Управления делами Президента РФ – представитель ФИО4 (доверенность № 01/19 от 26.12.2018 сроком действия до 31.12.2019, паспорт); представитель ФИО5 (доверенность № 02/19 от 26.12.2018 сроком действия до 31.12.2019, паспорт);

от Министерства обороны РФ - представитель ФИО6 (доверенность № 207/4/56д от 04.12.2018 сроком действия до 27.11.2020, паспорт);

в отсутствие иных третьих лиц;

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное казенное учреждение «1976 Отделение морской инженерной службы» Министерства обороны Российской Федерации (далее - ФГКУ «1976 ОМИС» Министерства обороны РФ, учреждение) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к Федеральному государственному унитарному предприятию «Дирекция по строительству в Дальневосточном федеральном округе» Управления делами Президента Российской Федерации (далее - ФГУП «Дирекция по строительству в Дальневосточном федеральном округе» Управления делами Президента РФ, Дирекция) об истребовании из чужого незаконного владения земельного участка с кадастровым номером 25:28:030013:130 (далее – земельный участок); сооружения – причальная стенка № 1а, кадастровый номер 25:28:000000:20695; сооружения – причальная стенка № 1, кадастровый номер 25:28:000000:20383.

В рамках поданного иска учреждением заявлено ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде запрета ФГУП «Дирекция по строительству в Дальневосточном федеральном округе» Управления делами Президента РФ и ФГБУ «Администрация морских портов Приморского края и Восточной Арктики» совершать действия, направленные на включение земельного участка в границы морского порта Владивосток; запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю осуществлять государственный кадастровый учет изменений характеристик объекта недвижимости в отношении земельного участка; запрета ФГУП «Дирекция по строительству в Дальневосточном федеральном округе» Управления делами Президента РФ осуществлять на земельном участке строительство любых объектов, за исключением строительства сухого дока.

Определением от 12.11.2018 в удовлетворении ходатайства отказано, с чем последний не согласился, обжаловав судебный акт в апелляционном порядке.

Оспаривая выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для принятия обеспечительных мер, апеллянт указал на доказанность принятия ответчиком мер по изменению статуса и характеристик земельного участка посредством проведения мероприятий по включению его в границы морского порта Владивосток и строительству объектов, не предусмотренных в рамках разрешенного использования земельного участка. Данные действия Дирекции могут в дальнейшем сделать невозможным или затруднительным исполнение решения суда при его вынесении в пользу истца, в связи с чем, по мнению учреждения, имеется необходимость в сохранении существующего состояния отношений сторон.

В представленном письменном отзыве Министерство обороны Российской Федерации (далее – Минобороны России) поддержало позицию апеллянта, настаивая на обоснованности испрашиваемых обеспечительных мер.

Ответчик в своем письменном отзыве против доводов жалобы возражал, считая обжалуемое определение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Позиции участников спора были поддержаны их представителями в заседании суда; неявка в судебное заседание представителей третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствовало коллегии рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 272 АПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав содержащиеся в апелляционной жалобе доводы, судебная коллегия считает, что определение суда первой инстанции не подлежит отмене или изменению по следующим основаниям.

В силу частей 1 и 2 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Соответствующие разъяснения содержатся в пункте 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» (далее – Постановление Пленума № 55).

Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны, в том числе, с действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества. В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений между сторонами.

Рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана в предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.

Обращаясь в арбитражный суд с заявлением о принятии обеспечительных мер, заявитель должен обосновать не только причины обращения с данным заявлением конкретными обстоятельствами, подтверждающие наличие оснований, указанных в части 2 статьи 90 АПК РФ, но и представить суду доказательства, подтверждающие его доводы.

Заявляя рассматриваемое требование о принятии обеспечительных мер, истец указал, что земельный участок, иск об истребовании которого подан учреждением, в настоящее время находится в пользовании Дирекции на основании договора аренды от 24.10.2013. Категория спорного земельного участка – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для строительства объекта «Сухой док».

При этом, со ссылкой на письмо ФГБУ «Администрация морских портов Приморского края и Восточной Арктики» № 5/4718 от 25.10.2018 заявитель утверждал о принятии Дирекцией мер, направленных на включение земельного участка в границы морского порта Владивосток и изменение его правового статуса.

Как следует из указанного письма, направленного ФГБУ «Администрация морских портов Приморского края и Восточной Арктики» в адрес Военной прокуратуры Владивостокского гарнизона, ответчик действительно представлял в ведомство обращение № 19/ОО от 15.01.2017 о включении спорного земельного участка в границы морского порта Владивосток с приложением комплекта документов (согласно перечню) для подготовки проекта изменений в Распоряжение Правительства РФ от 04.09.2010 № 1462-р «Об установлении границ морского порта Владивосток (Приморский край)».

Между тем, письмом ФГБУ «Администрация морских портов Приморского края и Восточной Арктики» № 5/270 от 26.01.2018 Дирекции было отказано в удовлетворении обращения, в том числе, с указанием на то, что земельный участок имеет разрешенное использование «для строительства объекта «Сухой док» и именно с этой целью был передан в аренду Дирекции.

Доказательств принятия Дирекцией после получения упомянутого отказа каких-либо иных мер по включению земельного участка в границы морского порта Владивосток, изменению разрешенного использовании земельного участка или строительства на участке каких-либо объектов, истцом при заявлении настоящих обеспечительных мер в материалах дела не представлено.

При этом из письма № 4/ОО от 14.01.2019 следует, что Дирекция обращалась к и.о. Департамента градостроительства Приморского края с просьбой о внесении корректировок распоряжение от 28.03.2018 № 14 «О внесении изменений в правила землепользования и застройки на территории Владивостокского городского округа», на основании которого произведено изменение границ территориальной зоны и вида разрешенного использования земельных участков на полуострове ФИО7 в г. Владивостока, не отвечающее целевому назначению земельного участка с кадастровым номером 25:28:030013:130, предоставленного распоряжением № 405-р от 2009 года ТУ ФАУГИ по Приморскому краю (Росимущество) для строительства «Сухой док».

При таких обстоятельствах коллегия полагает недоказанным наличие необходимости в принятии испрашиваемых обеспечительных мер и не усматривает оснований для вывода о том, что непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также повлечет причинение значительного ущерба заявителю.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не нашли своего подтверждения, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального и материального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Вопрос о распределении судебных расходов коллегией не рассматривался, поскольку в соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба по данной категории дел не облагается государственной пошлиной.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 АПК РФ, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Приморского края от 12.11.2018 по делу № А51-31136/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение одного месяца.

Председательствующий

Е.Н. Шалаганова

Судьи

Д.А. Глебов

А.С. Шевченко