Постановление от 15 декабря 2024 г. по делу № А39-3298/2018

Дело № А39-3298/2018
16 декабря 2024 года
г. Владимир



Резолютивная часть постановления объявлена 09 декабря 2024 года.


Постановление в полном объеме изготовлено 16 декабря 2024 года.


Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сарри Д.В.,

судей Волгиной О.А., Полушкиной К.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Савиновой Л.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Республики Мордовии от 03.09.2024 по делу № А39-3298/2018, принятое по заявлению ФИО1 об исключении из реестра требований кредиторов должника – акционерного общества «Цветлит» (ИНН <***>, ОГРН <***>) кредитора – индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) с суммой требований 35 000 рублей,


в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом, извещенных о времени и месте судебного заседания,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества «Цветлит» (далее – Общество, должник) в Арбитражный суд Республики Мордовия обратилась ФИО1 (далее – заявитель, ФИО1) с заявлением об исключении из реестра требований кредиторов должника кредитора – индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее – ИП ФИО2) с суммой требований 35 000 рублей.

Определением Арбитражного суда Республики Мордовия от 02.07.2024 заявление оставлено без движения, заявителю предложено в срок до 19.08.2024 представить документы во исполнение определения об оставлении заявления без движения, в частности, подтверждающие доказательства наличия у нее статуса лица, участвующего в деле, имеющего право на подачу такого заявления.

Определением от 03.09.2024 суд возвратил заявление ФИО1

Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО1 обратилась в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просила отменить обжалуемое определение и направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Оспаривая законность принятого судебного акта, ФИО1 ссылается на необоснованное возращение судом ее заявления, поскольку указанные судом основания для оставления заявления без движения противоречат требованиям статей 125 и 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ссылается на наличие у нее статуса заинтересованного лица, наделенного правом на подачу заявления об исключении погашенного требования из реестра требований кредиторов, не заявляя требования о правопреемстве.

Более подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

Конкурсный управляющий должника в отзыве поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, полагает необоснованным возвращение заявления ФИО1, просил отменить обжалуемое определение и направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

ИП ФИО2 в отзыве на апелляционную жалобу указала на несостоятельность доводов, просила отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

 Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.1aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции с учетом положений части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в порядке части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Законность и обоснованность принятого по делу определения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ФИО1 обратилась в суд с заявлением об исключении из реестра требований кредиторов должника кредитора ИП ФИО2 с суммой требований 35 000 рублей.

Определением Арбитражного суда Республики Мордовия от 02.07.2024 заявление оставлено без движения, заявителю предложено в срок до 19.08.2024 представить документы, подтверждающие доказательства наличия у нее статуса лица, участвующего в деле, имеющего право на подачу такого заявления.

В связи с неустранением указанных обстоятельств в установленный в определении суда от 02.07.2024 срок, заявление возвращено ФИО1 определением суда от 03.09.2024 на основании пункта 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены определения арбитражного суда первой инстанции исходя из следующего.

В силу статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Требования к форме и содержанию искового заявления определены статьями 125 и 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частями 1, 2 и 4 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статей 125 и 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выносит определение об оставлении заявления без движения. В соответствующем определении указываются основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения. В случае, если обстоятельства, указанные в части 2 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не будут устранены в срок, установленный в определении, арбитражный суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, предусмотренном статьей 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При наличии достаточного срока для устранения заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления искового заявления (заявления) без движения, и при отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока, суд возвращает исковое заявление (заявление) со ссылкой на пункт 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления искового заявления (заявления) без движения.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Особенностью Закона о банкротстве является определение круга лиц, участвующих в деле о банкротстве, и лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, а также определение объема их прав и обязанностей.

Круг лиц, участвующих в деле о банкротстве, а также перечень лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, установлены в статьях 34 и 35 Закона о банкротстве.

Лицами, участвующими в деле о банкротстве, являются: должник; арбитражный управляющий; конкурсные кредиторы; уполномоченные органы; федеральные органы исполнительной власти, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника в случаях, предусмотренных Законом о банкротстве; лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления (статья 34 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 35 Закона о банкротстве в процессе по делу о банкротстве участвуют: представитель работников должника; представитель собственника имущества должника – унитарного предприятия; представитель учредителей (участников) должника; представитель собрания кредиторов или представитель комитета кредиторов; представитель федерального органа исполнительной власти в области обеспечения безопасности в случае, если исполнение полномочий арбитражного управляющего связано с доступом к сведениям, составляющим государственную тайну; уполномоченные на представление в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, интересов субъектов Российской Федерации, муниципальных образований соответственно органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления по месту нахождения должника.

В силу разъяснений, данных в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», рассмотрение дела о банкротстве (в судах всех инстанций) включает, в том числе, разрешение отдельных относительно обособленных споров, в каждом из которых непосредственно участвуют только отдельные участвующие в деле о банкротстве или в арбитражном процессе по делу о банкротстве лица.

Судом первой инстанции в определении от 02.07.2024 предложено ФИО1 представить доказательства наличия у нее статуса лица, участвующего в деле о банкротстве должник, имеющего право на подачу заявления.

Между тем, заявителем в установленный судом срок не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, в связи с чем указанное заявление обоснованно возвращено заявителю.

Коллегия судей принимает во внимание, что на момент обращения с заявлением об исключении из реестра требований кредиторов должника кредитора ИП ФИО2 с суммой требований 35 000 руб. ФИО1 не являлась кредитором должника и лицом, участвующим в деле о банкротстве, что подтверждается реестром требований  кредиторов должника.

Таким образом, ходатайство об исключении из реестра требований кредиторов должника кредитора ИП ФИО2 не могло быть принято судом, поскольку оно было заявлено лицом, не участвующим в деле, и не обладающим процессуальными правами, предусмотренными статьями 34 и 35 Закона о банкротстве.

Следовательно, позиция заявителя о необоснованном возвращении судом заявления является ошибочной, поскольку заявителем статус лица, участвующего в деле, не доказан.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Невозможность устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения в установленный судом срок в силу каких-либо уважительных причин, заявителем не подтверждена.

Иные аргументы заявителя, в отсутствие доказательств совершения заявителем своевременных действий по представлению в суд документов, а также в отсутствие обоснования невозможности исполнения определения суда в установленный срок, признаются несостоятельными и отклоняются коллегией судей.

Вопреки доводам заявителя, наличие у лица, не участвующего в деле о банкротстве и не обладающего процессуальными правами, той или иной степени заинтересованности в исходе дела само по себе не наделяет его правом на подачу заявления.

Утверждение ФИО1 о том, что основания для оставления судом заявления без движения противоречат требованиям статей 125 и 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом апелляционной инстанции отклоняется, учитывая императивные требования пункта 6 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым

арбитражный суд возвращает заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что заявление подписано лицом, не имеющим полномочий на его подписание.

В соответствии с частью 6 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.

Вместе с тем суд апелляционной инстанции из электронного дела установил, что конкурсный управляющий в рамках настоящего дела уже обращался с аналогичным заявлением, которое рассмотрено судом по существу и определением от 07.10.2024 отказано в его удовлетворении.

Поддерживая настоящую апелляционную жалобу, действия конкурсного управляющего фактически направлены на повторное рассмотрение спора по тем же правовым основаниям.

При изложенных обстоятельствах, нарушение прав и законных интересов                             ФИО1 обжалуемым судебным актом судом апелляционной инстанции не установлено. Доводы заявителя жалобы признаются необоснованными по изложенным выше мотивам.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора судом первой инстанции не допущено.

В силу изложенного суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что оснований для отмены судебного акта по приведенным доводам жалобы и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями  268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Мордовия от 03.09.2024 по делу              № А39-3298/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий месяц со дня его принятия, через Арбитражный суд Республики Мордовия.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.


Председательствующий судья

Д.В. Сарри

Судьи

О.А. Волгина

К.В. Полушкина