Решение от 9 ноября 2017 г. по делу № А38-6088/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ

424002, Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, Ленинский проспект 40


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



РЕШЕНИЕ

арбитражного суда первой инстанции


«

Дело № А38-6088/2017
г. Йошкар-Ола
9» ноября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена «1» ноября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен «9» ноября 2017 года.


Арбитражный суд Республики Марий Эл

в лице судьи Куликовой В.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрел в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Марагропромстрой»

(ИНН <***>, ОГРН <***>)

к должнику обществу с ограниченной ответственностью «Связь-М»

(ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании долга по арендной плате и неустойки

с участием представителей:

от истца – ФИО2, адвокат по доверенности,

от ответчика – не явился, извещен по правилам статьи 123 АПК РФ



УСТАНОВИЛ:

Истец, общество с ограниченной ответственностью «Марагропромстрой», обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с исковым заявлением о взыскании с ответчика, общества с ограниченной ответственностью «Связь-М», долга по арендной плате в размере 307 692 руб. 16 коп., договорной неустойки за период с 16.09.2016 по 16.05.2017 в размере 21 563 руб. 35 коп. и с 17.05.2017 по день фактической оплаты долга.

В исковом заявлении изложены доводы о нарушении должником условий договора аренды от 04.02.2010 о сроке внесения арендной платы, коммунальных платежей и образовании у него задолженности за период с 01.09.2016 по 31.05.2017. В связи с ненадлежащим исполнением должником денежного обязательства истец просит взыскать с ответчика в качестве санкции предусмотренную условиями договора неустойку.

Требования арендодателя обоснованы правовыми ссылками на статьи 309, 310, 614 ГК РФ (л.д. 18-19, 22-23).

До принятия судебного акта истец уточнил свой иск в результате частичной оплаты должником суммы основного долга, просил взыскать в ответчика долг по арендной плате в сумме 102 120 руб., неустойку в размере 46 164 руб. 34 коп. за период с 16.09.2016 по 01.11.2017 и с 02.11.2017 по день фактической оплаты долга. Истцом заявлено о доказанности передачи нежилого помещения в аренду и о незаконности уклонения арендатора от внесения арендной платы (л.д. 70, протокол судебного заседания). Заявление истца об уточнении иска принято арбитражным судом к рассмотрению на основании статьи 49 АПК РФ.


Ответчик, надлежащим образом по правилам статьи 123 АПК РФ извещенный о времени и месте судебного разбирательства по последнему известному и зарегистрированному в едином государственном реестре адресу, в судебное заседание не явился, письменный отзыв на иск и документальные доказательства по предложению арбитражного суда не представил.

На основании частей 1 и 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в его отсутствие по имеющимся в материалах дела доказательствам.


Рассмотрев материалы дела, исследовав доказательства, выслушав объяснения истца, арбитражный суд считает необходимым удовлетворить иск по следующим правовым и процессуальным основаниям.


Из материалов дела следует, что 4 февраля 2010 года между обществом с ограниченной ответственностью «Марагропромстрой» (арендодателем) и обществом с ограниченной ответственностью «Связь-М» (арендатором) заключен в письменной форме договор аренды, в соответствии с условиями которого истец как арендодатель обязался передать ответчику нежилое встроенное помещение № Х общей площадью 85,1 кв.м. по адресу: <...>, а ответчик как арендатор обязался вносить арендную плату в размере, порядке и на условиях, согласованных сторонами в договоре (л.д. 30-32).

Право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику (статья 608 ГК РФ). Переданное в аренду имущество принадлежит истцу на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (пункт 1.2 договора, л.д. 30, 35).

Заключенное сторонами соглашение по его существенным условиям является договором аренды объекта недвижимости, по которому в соответствии со статьей 650 ГК РФ арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование или во временное пользование арендатору здание или сооружение.

Согласно Информационному письму Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июня 2000 г. № 53 «О государственной регистрации договоров аренды нежилых помещений» к договорам аренды нежилых помещений должны применяться правила о договоре аренды здания.

Установленные пунктом 1 статьи 651 ГК РФ требования к форме договора аренды недвижимого имущества соблюдены: договор заключен в письменной форме путем составления одного документа, от имени сторон подписан уполномоченными лицами, что соответствует пункту 2 статьи 434 ГК РФ и не оспаривалось сторонами в судебном порядке.

В договоре аренды указаны точные данные об индивидуально-определенных признаках переданного в аренду недвижимого имущества (пункт 1.1). Он заключен на неопределенный срок (пункт 5.1). Договор аренды, заключенный на неопределенный срок, не нуждается в обязательной государственной регистрации, поэтому он вступил в юридическую силу и как консенсуальная сделка стал обязательным для сторон со дня его подписания (пункт 1 статьи 433, пункт 1 статьи 651 ГК РФ).

Таким образом, договор аренды от 04.02.2010 соответствует требованиям гражданского законодательства о его предмете, форме и цене, поэтому его необходимо признать законным. О недействительности или незаключенности договора стороны в судебном порядке не заявляли.

Правоотношения участников сделок регулируются гражданско-правовыми нормами об аренде здания, содержащимися в статьях 650 - 655 ГК РФ, а также общими правилами об аренде (глава 34 ГК РФ). Из договора в силу пункта 2 статьи 307 ГК РФ возникли взаимные обязательства сторон. При этом каждая из сторон считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в её пользу, и одновременно её кредитором в том, что имеет право от неё требовать (пункт 2 статьи 308 ГК РФ).


Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Истец как арендодатель свое обязательство по передаче нежилых помещений в аренду выполнил надлежащим образом, что подтверждается передаточным актом от 04.02.2010 (л.д. 33).

В соответствии с пунктом 1 статьи 655 ГК РФ передача зданий или сооружений арендодателями и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами. Обязательство арендодателя передать здание арендатору считается исполненным после предоставления его арендатору во владение и пользование и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Передаточный акт подписан арендатором и арендодателем 04.02.2010 и с этого дня обязательство арендодателя считается исполненным. Факт непосредственного принятия имущества в аренду по актам арендатором не оспаривался.

В силу статей 606, 614, 654 ГК РФ у арендатора возникло встречное денежное обязательство по оплате пользования и владения арендованным имуществом. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Договор аренды здания или сооружения должен предусматривать размер арендной платы (пункт 1 статьи 614, пункт 1 статьи 654 ГК РФ).

Условие о размере арендной платы согласовано сторонами в письменной форме, что соответствует пункту 1 статьи 654 ГК РФ.

Договором аренды от 04.02.2010 установлено, что постоянная часть арендной платы вносится ежемесячно, не позднее 15 числа месяца, за который производится оплата (пункт 4.2, л.д. 32).

Постоянная часть арендной платы определена дополнительным соглашением сторон от 04.03.2013 к договору аренды от 04.02.2010 и составляет 400 руб. за 1 кв.м., всего 34 040 руб. в месяц, то есть в твердой денежной сумме платежей, вносимых периодически, ежемесячно (пункт 2 статьи 614 ГК РФ).

Кроме того, условиями договора аренды от 04.02.2010 предусмотрено, что арендатор уплачивает переменную часть арендной платы, которая равна стоимости фактически использованных арендатором коммунальных услуг (отопление, водоснабжение, электроэнергия и прочее), определяется на основании показаний приборов учета и счетов организаций, оказывающих коммунальные услуги (пункт 4.1.2). Переменная часть арендной платы оплачивается арендатором ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным (пункт 4.2).

Выставленные арендодателем акты с указанием постоянной и переменной части арендной платы подписаны арендатором без замечаний (л.д. 36-41).

Анализ имеющихся доказательств позволяет заключить, что между арендатором и арендодателем не имеется разногласий о размере как постоянной, так и переменной части арендной платы.

Однако вопреки требованиям статей 309, 606, 614 ГК РФ и условиям договора денежное обязательство по внесению арендной платы надлежащим образом не исполнено, что по правилам статьи 65 АПК РФ о бремени доказывания не опровергнуто надлежащими платежными документами.

Согласно расчету истца на момент разрешения судебного спора у арендатора имеется задолженность по внесению арендной платы за период с февраля по май 2016 года в сумме 102 120 руб. Размер искового требования по арендной плате проверен арбитражным судом по правилам статьи 71 АПК РФ и признается правильным и не опровергнутым должником.

Следовательно, ответчик необоснованно уклоняется от уплаты долга по арендной плате, хотя срок платежа наступил. Доказательств погашения арендатором задолженности не имеется, поэтому иск подлежит удовлетворению в размере, исчисленном арендодателем.


Кроме того, за просрочку исполнения денежного обязательства по внесению арендной платы подлежит применению гражданско-правовая ответственность в форме договорной неустойки (пени). Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 4.4 договора от 04.02.2010 сторонами определена ответственность за нарушение срока внесения арендной платы, в соответствии с которым ответчик обязан уплатить неустойку в размере 1/150 ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы задолженности за каждый день просрочки (л.д. 32).

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 16.09.2016 по 01.11.2017 в размере 46 164 руб. 34 коп. Расчет неустойки проверен арбитражным судом и признан верным (л.д. 71).

Поэтому требование о взыскании договорной неустойки подлежит удовлетворению в размере, исчисленном истцом.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки, начисленной исходя из 1/150 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки на сумму основного долга 102 120 руб. по день фактического исполнения обязательства (л.д. 70).

По смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (пункт 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»). Следовательно, в связи с несвоевременной оплатой должником основного долга на него возлагается ответственность, установленная условиями договора.

Неустойка по день фактической уплаты начислена истцом на сумму долга 102 120 руб. Учитывая, что неустойка в твердой денежной сумме рассчитана по 01.11.2017, началом периода начисления неустойки по день уплаты долга истцом указано 02.11.2017. Ставка неустойки предусмотрена пунктом 4.4 договора от 04.02.2010 в размере 1/150 ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы долга за каждый день просрочки.

Между тем с 1 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату (Указание Банка России от 11.12.2015 № 3894-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России»).

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию договорная неустойка в размере 1/150 ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, за каждый день просрочки, начисленная с 02.11.2017 на сумму основного долга 102 120 руб. по день фактического исполнения обязательства.

Поскольку при изготовлении резолютивной части решения была допущена описка и не указано на взыскание с ответчика неустойки по день фактической оплаты долга, то она устранена арбитражным судом по правилам статей 171 и 179 АПК РФ при изготовлении текста решения в полном объеме.


В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое участвующее в деле лицо должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений; согласно части 1 статьи 66 АПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Ответчик, будучи надлежащим образом извещенным о судебном процессе, иск не оспорил, отзыва на заявление истца, а также доказательств, опровергающих требования последнего, в том числе, по вопросам добросовестности и своевременности исполнения принятых на себя обязательств по спорному договору, не представил, и поэтому в силу статьи 9 АПК РФ несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Тем самым доводы истца считаются обоснованными и подтвержденными материалами дела.


Нарушенное право истца подлежит судебной защите. Арендодатель, имеющий права кредитора в денежном обязательстве, вправе требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 ГК РФ) с вынесением решения арбитражного суда о принудительном взыскании с ответчика суммы основного денежного долга и санкции (статьи 11, 12 ГК РФ).


В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в размере 5448 руб. 53 коп. с уточненной суммы иска взыскиваются арбитражным судом с ответчика, не в пользу которого принято решение, а уплаченная истцом государственная пошлина в оставшейся части, в размере 4136 руб. 58 коп., подлежит возврату из средств федерального бюджета.


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 1 ноября 2017 года. Решение в полном объеме изготовлено 9 ноября 2017 года, что согласно части 2 статьи 176 АПК РФ считается датой принятия судебного акта.


Руководствуясь статьями 167, 170, 171 АПК РФ, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Связь-М» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Марагропромстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по арендной плате в размере 102 120 руб., неустойку в размере 46 164 руб. 34 коп., а также неустойку, начисленную на сумму долга 102 120 руб., исходя из размера 1/150 ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, за каждый день просрочки, начиная с 02.11.2017 по день фактической оплаты суммы долга, расходы по уплате государственной пошлины 5 448 руб. 53 коп.


2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Марагропромстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) уплаченную государственную пошлину по платежному поручению № 301 от 21.11.2014 в сумме 4 136 руб. 58 коп. из федерального бюджета.

На возврат государственной пошлины выдать справку.


Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Марий Эл.



Судья В.Г. Куликова