Постановление от 26 августа 2020 г. по делу № А26-11290/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

26 августа 2020 года

Дело №

А26-11290/2019

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Савицкой И.Г., судей Аникиной Е.А., Кудина А.Г.,

рассмотрев 26.08.2020 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Государственного комитета Республики Карелия по строительному, жилищному и дорожному надзору на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2020 по делу № А26-11290/2019,



установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Лахденпохская управляющая компания», адрес: 186730, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Общество, ООО «Лахденпохская управляющая компания»), обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Государственного комитета Республики Карелия по строительному, жилищному и дорожному надзору, адрес: 185035, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Комитет), от 31.10.2019 по делу № 17-17/397-19, которым Общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде административного штрафа в размере 125 000 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 03.02.2020 в удовлетворении заявления Обществу отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2020 решение суда первой инстанции отменено, оспариваемое постановление Комитета признано незаконным и отменено в связи с признанием вменяемого правонарушения малозначительным.

В кассационной жалобе Комитет, ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, просит отменить постановление от 21.05.2020 и оставить в силе решение от 03.02.2020. По мнению подателя жалобы, совершенное Обществом правонарушение, выразившееся в отсутствии со стороны ООО «Лахденпохская управляющая компания» надлежащего содержания общедомового имущества, непринятие им своевременных мер по ремонту многоквартирного дома могло повлечь причинение вреда жизни и здоровью граждан, создать существенную угрозу охраняемым общественным отношениям в сфере лицензируемого вида деятельности. В связи с этим, Комитет считает, что у суда апелляционной инстанции не имелось оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей для участия в нем не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, на основании распоряжения от 02.09.2019 № ЛК 067/Р/2814 должностным лицом Комитета проведена внеплановая документарная и выездная проверка в отношении ООО «Лахденпохская управляющая компания», осуществляющего управление многоквартирным домом № 8 по Мелиоративному пер. в г. Лахденпохья (далее – МКД).

В ходе проверки Комитетом выявлены факты нарушения Обществом лицензионных требований при управлении МКД, а именно наличие повреждений, разрушений кирпичной кладки и нижних венцов цоколя МКД с обратной стороны относительно входов в квартиры № 1 и № 2 (акт проверки от 03.09.2019 № ЛК 067/А/2814), что является нарушением подпунктов «а» и «б» пункта 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 № 1110 (далее – Положение № 1110), пунктов 1 - 6.1 части 1 статьи 193, части 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ).

По факту выявленных нарушений должностным лицом Комитета в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении от 21.10.2019 № 2694/222.

Постановлением от 31.10.2019 по делу № 17-17/397-19 Комитет привлек ООО «Лахденпохская управляющая компания» к административной ответственности по части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 125 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, Общество оспорило его в судебном порядке.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из доказанности наличия в действиях ООО «Лахденпохская управляющая компания» состава вменяемого административного правонарушения, отсутствия нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, а равно основания для признания совершенного Обществом правонарушения малозначительным.

Суд апелляционной инстанции, исследовав фактические обстоятельства совершенного Обществом правонарушения, счел возможным применить положения статьи 2.9 КоАП РФ и освободить заявителя от административной ответственности ввиду малозначительности совершенного деяния. В связи с этим суд отменил решение суда первой инстанции и оспариваемое постановление Комитета.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает кассационную жалобу Комитета не подлежащей удовлетворению в силу следующего.

Частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.19.2 названного Кодекса в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

Установив факт нарушения ООО «Лахденпохская управляющая компания» требований частей 1 и 2.3 статьи 161 ЖК РФ, пункта 3 Положения № 1110, пунктов 10 и 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, а также принимая во внимание, что заявителем не представлены доказательства, свидетельствующие, что Общество приняло все зависящие от него меры по соблюдению действующего законодательства, суды двух инстанций пришли к выводу о наличии в деянии Общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ.

Судами первой и апелляционной инстанций дана различная оценка наличию оснований для признания вменяемого Обществу правонарушения малозначительным.

Суд апелляционной инстанции, ссылаясь на недоказанность наличия существенной угрозы охраняемым общественным отношениям и каких-либо неблагоприятных последствий в результате противоправного деяния Общества, признал совершенное Обществом правонарушение малозначительным и освободил его от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 18 и 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющего существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Применив названные нормы и указанные разъяснения к обстоятельствам настоящего спора, оценив характер совершенного Обществом правонарушения и степень его общественной опасности, суд апелляционной инстанции заключил, что в рассматриваемом случае при формальном наличии всех признаков состава административного правонарушения допущенное Обществом нарушение не создало существенной угрозы охраняемым законом государственным и общественным отношениям.

В частности суд апелляционной инстанции принял во внимание выполнение Обществом работ по устранению установленных в ходе проверки повреждений нижних венцов и кирпичной кладки цоколя МКД, что подтверждается представленными в материалы дела актами выполненных работ от 09.10.2019 и от 10.10.2019. Причем данные работы, как отметила апелляционная инстанция, были выполнены Обществом до составления административного протокола и вынесения оспариваемого постановления.

Установленные апелляционным судом обстоятельства восприняты им как свидетельствующие об отсутствии со стороны Общества пренебрежительного отношения к исполнению своих публично-правовых обязанностей и наличия в этом случае существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Доводы кассационной жалобы об обратном выводов апелляционного суда не опровергают, а свидетельствуют об иной оценке Комитетом действий Общества.

Поскольку нормы материального и процессуального права применены судом правильно, кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки обстоятельств дела и отмены обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2020 по делу № А26-11290/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу Государственного комитета Республики Карелия по строительному, жилищному и дорожному надзору – без удовлетворения.

Председательствующий

И.Г. Савицкая

Судьи

Е.А. Аникина

А.Г. Кудин