Решение от 3 февраля 2020 г. по делу № А26-11290/2019

Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-11290/2019
город Петрозаводск
03 февраля 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 27 января 2020 года

Полный текст решения изготовлен 03 февраля 2020 года .

Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Буга Н.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Щетининой А.А,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Лахденпохская управляющая компания»

к Государственному комитету Республики Карелия по строительному, жилищному и дорожному надзору

о признании незаконным и отмене Постановления № 17-17/397-19 от 31 октября 2019 года

при участии представителей:

заявителя, Общества с ограниченной ответственностью «Лахденпохская управляющая компания» - не явился, надлежащим образом извещен;

ответчика, Государственного комитета Республики Карелия по строительному, жилищному и дорожному надзору – не явился, надлежащим образом извещен,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Лахденпохская управляющая компания» (ОГРН: 1171001010223, ИНН: 1012012612, адрес места регистрации: 186730, Республика Карелия, город Лахденпохья, улица Фанерная, дом 7, квартира 6) (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением к Государственному комитету Республики Карелия по строительному, жилищному и дорожному надзору (ОГРН: 1091001011265, ИНН: 1001225288, адрес места регистрации: 185035, Республика Карелия, город Петрозаводск, улица Фридриха Энгельса, дом 4) (далее – ответчик, административный орган, комитет) о признании незаконным и отмене постановления от 31 октября 2019 года по делу № 17-17/397-19. Оспариваемым постановлением заявитель привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 125 000 рублей.

В обоснование требований заявитель ссылается на недоказанность Комитетом события административного правонарушения. Кроме того, заявитель указал, что в нарушение части 16 статьи 10, части 4 статьи 12, части 4 статьи 16, частей 2, 5, 6 и 13 статьи 18 Федерального закона от 26.12.2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» Обществу не вручалась заверенная печатью копия распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), Общество не уведомлялось о проведении внеплановой проверки, в адрес Общества не передавались акты, фиксирующие результаты проведенных мероприятий. Существенным нарушением своих прав заявитель считает невозможность участия представителя Общества при проведении проверки, а также отсутствие у него акта проверки и распоряжения о ее проведении. По мнению заявителя, в силу статьи 20 Федерального закона от 26.12.2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» и части 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы проверки не могут выступать допустимыми доказательствами при рассмотрении административного дела. Также заявитель указал, что в нарушение частей 4 и 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не был извещен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и не получал копию протокола, в нарушение части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении было рассмотрено в отсутствие данных о надлежащем извещении Общества о времени и месте его рассмотрения. В связи с перечисленными нарушениями заявитель пришел к выводу, что Общество было лишено возможности воспользоваться своими процессуальными правами квалифицированно возражать, представлять доказательства и давать объяснения в ходе рассмотрения дела, то есть имеются основания для признания незаконным и отмены оспариваемого Постановления.

Ответчик, Государственный комитет Республики Карелия по строительному, жилищному и дорожному надзору, в порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представил суду отзыв на заявление, в котором заявленные требования не признал в полном объеме. Просит отказать Обществу в удовлетворении заявления. Дополнительно указал, что оспариваемое Постановление является законным. Существенных процессуальных нарушений при проведении внеплановой проверки и привлечении Общества к административной ответственности Комитетом допущено не было, поскольку отсутствовала необходимость уведомления заявителя о внеплановой проверке, проведенной по мотивированному представлению должностного лица Комитета по результатам рассмотрения обращения от 12.08.2019 года № 4973. В адрес заявителя направлялись акт проверки и уведомление о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, которые были получены Обществом 18 октября 2019 года. Определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении направлено заявителю 23 октября 2019 года и получено им 28.10.2019 года.

При отсутствии возражений сторон против завершения стадии подготовки дела и перехода к судебному разбирательству, с учетом положений пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации «О подготовке дела к судебному разбирательству» от 20.12.2006 года № 65, суд определил завершить подготовку дела к судебному разбирательству и открыл судебное заседание.

Представители заявителя и ответчика в судебное заседание не явились. Сведения о надлежащем их извещении о времени и месте судебного заседания имеются в материалах дела. Стороны уведомили суд о возможности рассмотрения дела без участия своих представителей.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание надлежащим образом извещенных заявителя и ответчика суд вправе рассмотреть дело в отсутствии их представителей.

Изучив материалы дела и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд находит установленными следующие обстоятельства.

В Едином государственном реестре юридических лиц Общество с ограниченной ответственностью «Лахденпохская управляющая компания» зарегистрировано за основным государственным регистрационным номером <***>.

Обществу выдана лицензия на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами от 21.06.2018 года № 010000187 (информация с сайта Государственной информационной системы жилищно - коммунального хозяйства (ГИС ЖКХ) во вкладке «Реестр лицензий субъекта».

Общество с ограниченной ответственностью «Лахденпохская управляющая компания» – организация, оказывающая услуги по управлению общим имуществом многоквартирного дома № 8 по переулку Мелиоративному в городе Лахденпохья на основании договора управления многоквартирным домом от 20.02.2019 года (сведения размещены в ГИС ЖКХ во вкладке «Информация об организации, осуществляющей управление многоквартирными домами»).

Из договора управления следует, что Общество (заявитель) по заданию собственника в течение всего срока договора было обязано оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества дома, предоставлять коммунальные услуги, а также осуществлять иную деятельность для достижения целей договора управления.

В ходе проведенной на основании распоряжения от 02.09.2019 года № ЛК 067/Р/2814 проверки обращения граждан, проживающих в спорном многоквартирном доме, о ненадлежащем исполнении управляющей организацией функций по содержанию многоквартирного дома, по мотивированному представлению от 02.09.2019 года должностным лицом Комитета проведена внеплановая документарная и выездная проверка в отношении лицензиата – Общества с ограниченной ответственностью «Лахденпохская управляющая компания».

Внеплановой проверкой были выявлены факты нарушения лицензионных требований при управлении многоквартирным домом № 8 по переулку Мелиоративному в городе Лахденпохья, а именно, 03 сентября 2019 года в 12 час. 00 мин. при выходе по адресу многоквартирного дома зафиксировано повреждение, разрушение кирпичной кладки цоколя многоквартирного дома с обратной стороны относительно входов в квартиры № 1 и № 2; повреждение, разрушение нижних венцов цоколя многоквартирного дома с обратной стороны относительно входов в квартиры № 1 и № 2.

Данный факт зафиксирован в акте проверки от 03.09.2019 года № ЛК 067/А/2814. Акт направлен Обществу по адресу государственной регистрации почтовой корреспонденцией и получен им 24 сентября 2019 года.

Уведомлением от 14.10.2019 года № 2694/222-1 Общество извещено о том, что составление протокола об административном правонарушении состоится 21 октября 2019 года в 14 час. 00 мин. Уведомление направлено Обществу по адресу государственной регистрации почтовой корреспонденцией и получено им 18 октября 2019 года.

На основании материалов проверки должностным лицом Комитета в отсутствие представителя Общества, извещенного о времени и месте составления протокола надлежащим образом, составлен протокол об административном правонарушении от 21.10.2019 года № 2694/222.

Определениями от 21.10.2019 года Комитет истребовал у Общества дополнительные документы, по вопросу содержания многоквартирного дома № 8 по переулку Мелиоративному в городе Лахденпохья, и назначил рассмотрение дела № 17-17/397-19 на 31 октября 2019 года в 17 час. 00 мин.

Протокол и Определения направлены Обществу по адресу государственной регистрации почтовой корреспонденцией 23 октября 2019 года.

Определение Обществом исполнено, представлены дополнительные документы.

31 октября 2019 года Заместителем руководителя Комитета – Заместителем Главного государственного жилищного инспектора Республики Карелия ФИО1 в отсутствие представителя Общества вынесено Постановление по делу № 17-17/397-19 о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Лахденпохская управляющая компания» к административной ответственности по части 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде штрафа в размере 125 000 рублей. По факту нарушения лицензионных требований обществу вменено нарушение подпунктов «а» и «б» пункта 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 года № 1110, пунктов 1 – 6.1 части 1 статьи 193, части 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Постановление о назначении административного наказания направлено Обществу по адресу государственной регистрации и получено им 8 ноября 2019 года.

Не согласившись с Постановлением о назначении административного наказания, Общество в установленный частью 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок оспорило его в арбитражном суде.

Общество с ограниченной ответственностью «Лахденпохская управляющая компания» привлечено к административной ответственности как управляющая организация по факту ненадлежащего выполнения принятых на себя обязательств по управлению многоквартирным домом. Деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями, являющимися специализированными коммерческими организациями, в качестве основной предпринимательской деятельности. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что Общество привлечено к ответственности в связи с осуществлением предпринимательской деятельности, и его заявление об оспаривании постановления о назначении административного наказания подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 1.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется на основании лицензии на ее осуществление, за исключением случая осуществления такой деятельности товариществом собственников жилья, жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом и предусмотренного частью 3 статьи 200 настоящего Кодекса случая.

Порядок организации и осуществления лицензионного контроля регулируются статьей 196 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 196 Жилищного кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным с осуществлением лицензионного контроля, применяются положения Федерального закона от 26.12.2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» и Федерального закона от 04.05.2011 года № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности».

В силу части 2 статьи 196 Жилищного кодекса Российской Федерации должностные лица органа государственного жилищного надзора при осуществлении лицензионного контроля обязаны исполнять своевременно и в полной мере предоставленные в соответствии с законодательством Российской Федерации полномочия по предупреждению, выявлению и пресечению нарушений лицензионных требований. При осуществлении лицензионного контроля должностные лица органа государственного жилищного надзора имеют права, предусмотренные частью 5 статьи 20 настоящего Кодекса.

Частью 5 статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что должностные лица органов государственного жилищного надзора в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право проводить исследования, испытания, расследования, экспертизы и другие мероприятия по контролю (пункт 2); составлять протоколы об административных правонарушениях, связанных с нарушениями обязательных требований, рассматривать дела об указанных административных правонарушениях и принимать меры по предотвращению таких нарушений (пункт 4).

Исходя из части 3 статьи 196 Жилищного кодекса Российской Федерации, внеплановая проверка по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 4, 5 части 10 статьи 19 Федерального закона от 04.05.2011 года № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», а также в связи с поступлением в орган государственного жилищного надзора обращений, заявлений граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, приказа (распоряжения) главного государственного жилищного инспектора Российской Федерации о назначении внеплановой проверки, выданного в соответствии с частью 4.2 статьи 20 настоящего Кодекса, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, из средств массовой информации о фактах нарушений лицензиатом лицензионных требований проводится без согласования с органами прокуратуры и без предварительного уведомления лицензиата о проведении внеплановой проверки.

В силу подпункта 2 пункта 1 и подпункта 11 пункта 9 Положения о Государственном комитете Республики Карелия по строительному, жилищному и дорожному надзору, утвержденного постановлением Правительства Республики Карелия от 23.10.2017 года № 368-П, Комитет, являясь органом исполнительной власти Республики Карелия, осуществляет на территории Республики Карелия региональный государственный жилищный надзор и лицензионный контроль в отношении юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, осуществляющих деятельность по управлению многоквартирными домами на основании лицензии.

Из материалов дела следует, что в соответствии с пунктом 26 части 4 статьи 1 Федерального закона от 26.12.2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» и частью 4.2 статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации внеплановая документарная и выездная проверка лицензиата обоснованно проведена без предварительного уведомления проверяемого лица уполномоченным органом исполнительной власти; распоряжение от 02.09.2019 года № ЛК 067/Р/2814 о проведении внеплановой документарной и выездной проверки Общества с ограниченной ответственностью «Лахденпохская управляющая компания» вынесено надлежащим лицом; основанием для проведения проверки явилось обращение жильцов многоквартирного дома, находящегося в управлении Общества, о фактах нарушения лицензиатом лицензионных требований; акт проверки лицензиата от 03.09.2019 года № ЛК 067/А/2814 получен Обществом 24 сентября 2019 года.

Принимая во внимание изложенное, суд установил, что при проведении внеплановой проверки не было допущено нарушений Федерального закона от 26.12.2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

Согласно части 1 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.

В силу части 1 статьи 23.55 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, рассматривают органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие региональный государственный жилищный надзор. Пунктом 1 части 2 настоящей статьи предусмотрено, что рассматривать дела об административных правонарушениях от имени этих органов вправе главные государственные жилищные инспектора субъектов Российской Федерации, их заместители.

Таким образом, протокол об административном правонарушении от 21.10.2019 года № 2694/222 составлен, а Постановление от 31.10.2019 года по делу № 17-17/397-19 вынесено уполномоченными лицами.

Суд отклоняет довод заявителя о нарушении порядка извещения Общества в ходе производства по делу об административном правонарушении.

Как следует из материалов дела, о времени и месте всех процессуальных действий Общество извещалось заказной почтовой корреспонденцией с уведомлениями о вручении, однако явку своего представителя для участия в них не обеспечило. В частности, 18 октября 2019 года по адресу государственной регистрации заявителя представителем Общества было получено уведомление от 14.10.2019 года № 2694/222-1 о составлении протокола об административном правонарушении 21 октября 2019 года.

Согласно статье 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. При этом место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из Единого государственного реестра юридических лиц.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 года № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица» юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (пункт 2 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 24.1 постановления от 02.06.2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что не могут считаться не извещенными лица, отказавшиеся от получения направленных материалов или не явившиеся за их получением, несмотря на почтовое извещение (при наличии соответствующих доказательств).

Суд установил, что Определение от 21.10.2019 года о назначении рассмотрения дела № 17-17/397-19 на 31 октября 2019 года было направлено Обществу вместе с протоколом об административном правонарушении по адресу государственной регистрации и получено адресатом 28.10.2019 года.

С учетом изложенного, суд считает, что административным органом были приняты исчерпывающие меры по надлежащему извещению Общества о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

По правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд не установил нарушений прав и законных интересов заявителя действиями Комитета, поскольку документы о совершении всех процессуальных действий били получены Обществом; 18 октября 2019 года заявителем было получено уведомление от 14.10.2019 года № 2694/222-1, в котором Обществу были разъяснены права и обязанности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не было лишено возможности воспользоваться своими процессуальными правами при составлении протокола об административном правонарушении; Обществом не представлено никаких дополнительных сведений, опровергающих выявленные факты нарушений при обращении в суд.

Анализ административного производства свидетельствует о соблюдении Комитетом срока давности привлечения заявителя к административной ответственности за нарушение законодательства о лицензировании.

С учетом изложенного, суд считает, что при проведении внеплановой документарной и выездной проверки лицензиата и производстве по делу об административном правонарушении не было допущено нарушений гарантированных законом процессуальных прав привлекаемого лица, носящих существенный характер и самостоятельно влекущих отмену оспариваемого Постановления.

Согласно частям 1 и 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела; эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Помимо составленных административным органом процессуальных документов, суд признает надлежащим доказательством по настоящему делу акт проверки лицензиата от 03.09.2019 года № ЛК 067/А/2814 с приложением фотографий.

Оценив доводы сторон по существу спора, суд приходит к следующим выводам.

Частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.19.2 настоящего Кодекса.

Объектом правонарушения выступают общественные отношения в сфере предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами. Объективная сторона правонарушения выражена в нарушении уполномоченными лицами лицензионных требований при осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

Субъектами правонарушения являются лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами и получившие в установленном порядке лицензию на осуществление названного вида деятельности.

В силу части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, а также надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно части 2.3. статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

Таким образом, Общество является лицом, ответственным за нормальную эксплуатацию жилого дома и предоставление жилищно - коммунальных услуг, в соответствии с установленными требованиями законодательства.

Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 года № 491.

На основании пункта 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 года № 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно - эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: а) соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; б) безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; в) доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе для инвалидов и иных маломобильных групп населения; г) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; д) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов.

Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда утверждены Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 года № 170 и устанавливают правила по эксплуатации, капитальному ремонту и реконструкции объектов жилищно - коммунального хозяйства, обеспечению сохранности и содержанию жилищного фонда, то есть определяют требования, порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда.

В силу части 1.2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, порядок их оказания и выполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Названный перечень утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 года № 290 "О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения".

Из материалов дела следует, что общее имущество спорного многоквартирного дома содержится с нарушением пунктов 10 и 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 года № 491, пункта 3 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 года № 290, пунктов 4.2.3.4, 4.1.4, 4.2.1.4, 4.2.2.4 Правил технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 года № 170.

В ходе проведенного административным органом осмотра установлено повреждение, разрушение кирпичной кладки цоколя многоквартирного дома с обратной стороны относительно входов в квартиры № 1 и № 2, а также повреждение, разрушение нижних венцов цоколя многоквартирного дома с обратной стороны относительно входов в квартиры № 1 и № 2

Факт нарушения заявителем указанных выше требований установлен административным органом и подтверждается материалами дела, в том числе актом проверки от 03.09.2019 года № ЛК 067/А/2814 с материалами фотофиксации.

При таких обстоятельствах, событие административного правонарушения и факт его совершения Обществом имели место; имелись основания для возбуждения производства по делу об административном правонарушении № 17-17/397-19 и привлечения Общества с ограниченной ответственностью «Лахденпохская управляющая компания» к административной ответственности по части 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Необходимых и достаточных доказательств того, что заявителем были приняты все зависящие от него меры (действенные и своевременные) по соблюдению лицензионных требований при содержании многоквартирного дома, а также доказательств объективной невозможности соблюдения Обществом правовых норм, регулирующих спорные правоотношения, в материалы дела не представлено.

Достаточность действий Общества по соблюдению лицензионных требований документально не подтверждена.

Исходя из материалов административного дела, суд соглашается с выводами административного органа о виновности Общества в совершении вмененного ему правонарушения.

С учетом изложенного, правильным являлся вывод административного органа о наличии в действиях Общества с ограниченной ответственностью «Лахденпохская управляющая компания» состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд не усматривает оснований для квалификации совершенного Обществом административного правонарушения в качестве малозначительного.

В силу статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с пунктами 18 и 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10 при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются при назначении административного наказания. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

В данном случае суд, с учетом отсутствия со стороны управляющей организации контроля надлежащего содержания общедомового имущества, непринятия ею своевременных мер по ремонту многоквартирного дома, что могло повлечь причинение вреда жизни и здоровью граждан, приходит к выводу о наличии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям в сфере лицензируемого вида деятельности, в связи с чем не считает возможным квалифицировать правонарушения в качестве малозначительного.

Санкцией части 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено наказание в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

Оспариваемым Постановлением Общество привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере ниже минимального – 125 000 рублей.

Суд не усматривает оснований для изменения административной санкции в виде половины минимального размера штрафа, назначенной на основании положений частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 25.02.2014 года № 4-П, с учетом разъяснений, данных во втором абзаце пункта 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 года № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие КоАП РФ», поскольку изменение решения в части замены наказания на административный штраф в большем размере повлечет усиление административной ответственности, что являлось недопустимым.

Назначенное Обществу наказание, по мнению суда, соответствует принципу справедливости юридической ответственности (соразмерности наказания деянию) и превентивной цели административного наказания, заключающейся в предупреждении совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами (часть 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), а также в полной мере учитывает имущественное и финансовое положение юридического лица.

Основания для применения в отношении заявителя положений статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствует, в том числе по причине не включения Общества в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства.

Суд приходит к выводу о том, что оспариваемое Постановление о назначении административного наказания является законным и обоснованным, в связи с чем отказывает в удовлетворении требований Общества с ограниченной ответственностью «Лахденпохская управляющая компания» в полном объеме.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении требования Общества с ограниченной ответственностью «Лахденпохская управляющая компания» о признании незаконным и отмене вынесенного в городе Петрозаводске заместителем Главного государственного жилищного инспектора Республики Карелия ФИО1 Постановления от 31 октября 2019 года по делу № 17-17/397-19 о назначении Обществу с ограниченной ответственностью «Лахденпохская управляющая компания» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес места регистрации: 186730, <...>) административного наказания по части 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 125 000 рублей отказать полностью.

2. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение десяти дней со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, город Санкт - Петербург, Суворовский проспект, дом 65, литер А) через Арбитражный суд Республики Карелия.


Судья

Буга Н.Г.