Постановление от 19 мая 2024 г. по делу № А48-5162/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Калуга Дело № А48-5162/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 16.05.2024. Постановление изготовлено в полном объеме 20.05.2024.

Арбитражный суд Центрального округа в составе

председательствующего К.Т. Захарова,

судей Н.Г. Сладкопевцевой, М.В. Шильненковой,

при ведении протокола помощником судьи Спиридоновой К.И.,

при участии в заседании

от истца: ФИО1

(доверенность от 10.01.2023), ФИО2

(доверенность от 11.01.2023),

от ответчика: ФИО3 (доверенность от 20.12.2023),

рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Орловской области, кассационную жалобу Управления муниципального имущества и землепользования администрации города Орла (ОГРН <***>, ИНН <***>; далее – ответчик, Управление) на решение Арбитражного суда Орловской области от 30.05.2023 (с учетом определения об исправлении опечатки от 14.06.2023) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2023 по настоящему делу,

У С Т А Н О В И Л:

публичное акционерное общество «Квадра-генерирующая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>; далее – истец, Общество) обратилось в суд с иском к Управлению об урегулировании разногласий,

возникших при заключении договора поставки коммунальных ресурсов, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг на условиях, указанных в заявлении.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «РеалИнвестГрупп» (ИНН <***>), индивидуальный предприниматель ФИО4 (ИНН <***>), Орловская региональная общественная организация ветеранов боевых действий (ИНН <***>), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Орловской области (ИНН <***>), бюджетное учреждение Межрегиональное бюро технической инвентаризации (ИНН <***>), ФИО5, ООО «УК Спутник» (ИНН <***>), ООО «УК Жилищное эксплуатационное управление № 1» (ИНН <***>), ООО «УК Жилищное эксплуатационное управление № 22» (ИНН <***>), ООО «Жилищное эксплуатационное управление - № 17» (ИНН <***>), ООО «УК Советского района» (ИНН <***>), ООО «УК Жилищное эксплуатационное управление № 8» (ИНН <***>), ООО «УК Жилищное эксплуатационное управление № 24» (ИНН <***>), ООО «Содействие» (ИНН <***>), ООО «Управляющая компания Наш дом» (ИНН <***>).

Решением Арбитражного суда Орловской области возникшие между сторонами при заключении договора урегулированы в редакции истца.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда принят отказ Общества от требования об урегулировании разногласий в отношении помещения, расположенного по адресу: <...>, решение Арбитражного суда Орловской области в указанной части отменено, производство по делу – прекращено, в остальной обжалуемой части решение Арбитражного суда Орловской области (с учетом определения об исправлении опечатки от 14.06.2023) оставлено без изменения.

Не согласившись судебными актами в части удовлетворения требования Общества о включении в приложение № 1 к договору («Характеристики помещений потребителя») следующих 8-ми помещений, расположенных в многоквартирных домах по адресам: <...> пом. № 63А; ш. Наугорское, д. 42, пом. № 976; пер. Почтовый, д. 8, пом. № 85; ул. Октябрьская, д. 48, пом. № 71; ул. Гайдара, д. 38, пом. № 64; ул. Максима Горького, д. 65, пом. № 65; ул. Сурена Шаумяна, д. 15а, пом. № 43 и ул. 7-е Ноября, д. 28, пом. № 28, Управление обратилось в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой указало, что названные объекты входят в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах ( №№ 3, 5, 6, 7, 8, 10, 11, 14 в Приложении № 1) и, соответственно, не подлежат включению в Приложение

№ 1 к договору, поскольку обязанность по оплате тепловой энергии, поставленной в такие помещения, у ответчика отсутствует.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержала доводы кассационной жалобы, дополнительно пояснила, что в настоящее время в Единый государственный реестр недвижимости в отношении спорных помещений по заявлению Управления, поданному на основании ч. 23 ст. 69.1 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», внесена информация о том, что они относятся к общему имуществу собственников помещений в многоквартирных домах.

Представители истца возражали против доводов кассационной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Иные участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, своих представителей в суд не направили, что в силу ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Общество является теплоснабжающей организацией на территории г. Орла от источника «Орловская ТЭЦ» и осуществляет функции теплоснабжающей организации нежилых помещений, включенных в состав многоквартирных домов города Орла, в том числе в отношении спорных помещений.

Согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости (далее – ЕГРН), ряд нежилых помещений (в т.ч. спорные помещения) находятся в муниципальной собственности.

Поскольку Управление отклонило предложение Общества о заключении договора теплоснабжения в отношении названных помещений, теплоснабжающая организации обратилась в суд с настоящим иском.

Рассмотрев спор по существу, суды, руководствуясь статьями 125, 126, 210, 308, 421, 445, 446, 689, 695 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьями 36, 153, 154, 155, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), положениями Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон о государственной регистрации недвижимости), Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 года № 354, Правил содержания общего имущества в многоквартирных домах, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила № 491), исследовав и оценив имеющуюся в деле совокупность доказательств, урегулировали возникшие между сторонами разногласия в редакции, предложенной истцом, спорные нежилые помещения включены в Приложение № 1 к договору.

При этом суды исходили из того, что согласно ч. 2 ст. 7 Закона о

государственной регистрации недвижимости ЕГРН представляет собой свод достоверных систематизированных сведений в текстовой форме (семантические сведения) и графической форме (графические сведения) и состоит в т.ч. из реестра объектов недвижимости и реестра прав, ограничений прав и обременений недвижимого имущества.

Исследовав представленные в материалы дела выписки из ЕГРН, суды установили, что спорные помещения являются обособленными нежилыми помещениями, находящимися в муниципальной собственности.

Возражая против удовлетворения иска, Управление, не оспаривая факт нахождения таких сведений в ЕГРН, указало, что спорные помещения (подвалы) в силу закона входят в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах.

В подтверждение приведенных доводов ответчик сослался на заключения кадастрового инженера ООО «Авалон-Риэлт», а также решение Советского районного суда города Орла от 09.06.202 по делу № 2-693/2021 (в отношении помещения, расположенного по адресу: пер. Почтовый, д. 8, пом. № 85). Согласно названным заключениям в подвалах соответствующих многоквартирных жилых домов располагаются инженерные сети, предназначенные для обслуживания всего многоквартирного дома в целом; в соответствии с СП 54.13330.2016 такие помещения являются техническими и относятся к общему имуществу многоквартирных домов.

Отклоняя возражения Управления, суды пришли к выводу о том, что помещения в многоквартирных домах не могут одновременно относиться и к нежилым помещениям, и к местам общего пользования.

Поскольку в соответствии с п. 4 Правил № 491 в случае расхождения (противоречия) сведений о составе общего имущества, содержащихся в ЕГРН, документации государственного технического учета, бухгалтерского учета управляющих или иных организаций, технической документации на многоквартирный дом, приоритет имеют сведения, содержащиеся в ЕГРН, а также учитывая итоговые судебные акты по делу № А48-10033/2021, по результатам которого были удовлетворены требования Общества о взыскании с Управления платы за отопление спорных помещений за период с ноября 2019 года по март 2021 года, суды признали возражения ответчика необоснованными и включили сведения о помещениях в Приложение № 1 к договору.

Проверив правильность применения судами норм материального права, а также соответствие выводов судов обстоятельствам дела в обжалуемой части, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 289, п. 1 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ и п.п. «а» п. 2 Правил № 491 собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме (в т.ч. помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты,

лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы)).

В силу п. 1 ст. 6 ГК РФ приведенные положения закона распространяются и на собственников нежилых помещений в многоквартирном доме.

Таким образом, право общей долевой собственности на общее имущество принадлежит собственникам помещений в многоквартирном жилом доме в силу закона вне зависимости от его регистрации в ЕГРН (Обзор судебной практики Верховного суда Российской Федерации № 4 (2021) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.02.2022), п. 1 и 3 Постановление Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания»).

Вне зависимости от факта регистрации помещений общего пользования за муниципальным образованием право общей долевой собственности на общее имущество принадлежит всем собственникам помещений в многоквартирном доме в силу закона (определения Верховного Суда РФ от 31.01.2022 № 306-ЭС21-27036 по делу № А55-26579/2020; от 16.08.2023 № 305-ЭС23-6628 по делу № А40-168748/2020).

Выводы судов об отсутствии в материалах дела доказательств, касающихся технических характеристик и первичного статуса спорных помещений не основаны на материалах дела.

Причин, по которым судами в качестве подобных доказательств не приняты представленные Управлением заключения кадастрового инженера ООО «Авалон-Риэлт», а также вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции в обжалуемых судебных актах не приведено. Правовой оценки судов применительно к обстоятельствам рассматриваемого дела названные доказательства не получили.

С учетом изложенного выводы судов о том, что спорные помещения относятся к муниципальной собственности и, соответственно, подлежат включению в Приложение № 1 договору теплоснабжения, сделаны при неправильном применении норм материального права и не соответствуют имеющимся в деле доказательствам.

Поскольку для принятия обоснованного и законного судебного акта по настоящему делу требуется совершение процессуальных действий, установленных для рассмотрения дела в суде первой инстанции, судебные акты в обжалуемой части подлежат отмене, а дело в указанной части в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 287 АПК РФ – передаче на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, исходя из обстоятельств настоящего дела дать оценку приведенному Управлением доводу о том, что спорные помещения относятся к общему имуществу многоквартирных жилых домов, а также возражениям Общества относительно указанного довода и, правильно применив нормы

материального и процессуального права, разрешить спор по существу.

В соответствии с ч. 3 ст. 289 АПК РФ при отмене судебного акта с передачей дела на новое рассмотрение вопрос о распределении судебных расходов разрешается арбитражным судом, вновь рассматривающим дело.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 287, ст. 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Орловской области от 30.05.2023 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2023 по делу № А48-5162/2021 в обжалуемой части отменить, дело в указанной части направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Орловской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные ст. 291.1 и 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий К.Т. Захаров

Судьи Н.Г. Сладкопевцева

М.В. Шильненкова