Постановление от 12 августа 2025 г. по делу № А65-42361/2024

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, <...>, тел. <***>

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу


13 августа 2025 года                                                                              Дело А65-42361/2024

г. Самара


Резолютивная часть постановления объявлена                          11 августа 2025 года

Постановление в полном объеме изготовлено                           13 августа 2025 года


Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Корнилова А.Б.,

судей Некрасовой Е.Н. и Николаевой С.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Плехановой А.А.,

участники не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 05 мая 2025 года по делу № А65-42361/2024 (судья Гилялов И.Т.)

по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2

к Государственному бюджетному учреждению «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг в Республике Татарстан»,

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, - ФИО1,

о признании недействительными сообщения, об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Государственному бюджетному учреждению «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг в республике Татарстан» о признании недействительными сообщения о возбуждении процедуры внесудебного банкротства от 13.03.2024 № 13891695 и сообщения о завершении процедуры внесудебного банкротства от 14.09.2024 № 15356423 в отношении гражданина Российской Федерации ФИО1 в Едином федеральном ресурсе сведений о банкротстве, как несоответствующие Федеральному закону от 26 октябри 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в отношении долга перед ФИО2, об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов путем исключения долга из Единого федерального реестра сведений о банкротстве записей о возбуждении процедуры внесудебного банкротства от 13.03.2024 13891695 и завершении процедуры внесудебного банкротства от 14.09.2024 № 15356423 года в отношении ФИО1.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО1.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 05 мая 2025 года в заявленных требованиях было отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ИП ФИО2 обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит:

- решение суда первой инстанции отменить;

- признать недействительными сообщения;

- обязать устранить допущенные нарушения прав и законных интересов.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети «Интернет» по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со ст. 121 АПК РФ.

ГБУ МФЦ в Республике Татарстан прислало отзыв, в котором просит решение оставить - без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Третье лицо отзыв на апелляционную жалобу не представило.

В судебное заседание не явились представители лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

На основании ст.ст. 156 и 266 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие иных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу судебного акта в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 13.03.2024 в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (ЕФРСБ) было опубликовано сообщение о возбуждении в отношении ФИО1 (ИНН <***>) процедуры внесудебного банкротства № 13891695, а 14.09.2024 опубликовано сообщение № 15356423 о завершении процедуры внесудебного банкротства. Согласно сообщению о возбуждении процедуры внесудебного банкротства гражданина от 13.03.2024, в нем указаны денежные обязательства перед кредиторами, в том числе, перед ФИО2 (заявитель) на сумму 725 057,49 руб., основание возникновения - договор займа № НЧЛ-13/0130 от 29.10.2013, которые впоследствии были списаны при завершении внесудебного банкротства.

Предприниматель, полагая, что у МФЦ не имелось правовых оснований для возбуждения в отношении ФИО1 процедуры внесудебного банкротства, обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с рассматриваемым заявлением о признании недействительными сообщения о возбуждении процедуры внесудебного банкротства от 13.03.2024 № 13891695 и сообщения о завершении процедуры внесудебного банкротства от 14.09.2024 № 15356423, как несоответствующих Федеральному закону от 26 октябри 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в отношении долга ФИО1 перед предпринимателем.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования суд первой инстанции правомерно сослался на следующие доводы и установленные по делу обстоятельства.

В соответствии со статьей 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, ненормативный акт, действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, могут быть признаны недействительными (незаконными) при наличии одновременно двух условий: в случае, если данные ненормативный акт, действия (бездействие) не соответствуют закону и нарушают права и охраняемые законом интересы заявителя. Отсутствие хотя бы одного из указанных условий исключает удовлетворение заявленных требований.

Порядок проведения процедур банкротства регламентируется положениями Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и иными нормативными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 223.2 Закона о банкротстве гражданин, общий размер денежных обязательств и обязанностей по уплате обязательных платежей которого (без учета предусмотренных абзацем четвертым пункта 2 статьи 4 данного Федерального закона), в том числе обязательств, срок исполнения которых не наступил, обязательств по уплате алиментов и обязательств по договору поручительства независимо от просрочки основного должника, составляет не менее 25 000 рублей и не более 1 000 000 рублей, имеет право обратиться с заявлением о признании его банкротом во внесудебном порядке при наличии одного из указанных в данном пункте оснований, в частности, если выданный не позднее чем за семь лет до даты обращения с заявлением о признании гражданина банкротом во внесудебном порядке исполнительный документ имущественного характера предъявлялся к исполнению (направлялся для исполнения) в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, и данные требования не исполнены или исполнены частично (подпункт 4).

В соответствии с пунктом 3.3 статьи 223.2 Закона о банкротстве при подаче гражданином заявления о признании его банкротом во внесудебном порядке в соответствии с подпунктом 4 пункта 1 данной статьи к такому заявлению прилагается выданная не ранее чем за три месяца до даты обращения гражданина с таким заявлением справка, подтверждающая, что на дату ее выдачи в отношении гражданина соблюдается условие, предусмотренное подпунктом 4 пункта 1 данной статьи. Указанная справка выдается гражданину в соответствии со статьей 9.1 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закона об исполнительном производстве).

В соответствии со статьей 9.1 Закона об исполнительном производстве по заявлению должника-гражданина банк или иная кредитная организация, организация или иное лицо, выплачивающие должнику-гражданину заработную плату, пенсию, стипендию и (или) иные периодические платежи, подразделение судебных приставов, в котором ведется или прекращено исполнительное производство, в срок не позднее десяти рабочих дней со дня обращения должника-гражданина выдают ему справку, предоставление которой для целей внесудебного банкротства предусмотрено подпунктом 2 пункта 3.1, или подпунктом 2 пункта 3.2, или пунктом 3.3 статьи 223.2 Закона о банкротстве, с учетом особенностей, установленных пунктом 3.6 статьи 223.2 указанного Федерального закона.

Форма указанного заявления и форма такой справки, содержащей, в том числе информацию о дате выдачи исполнительного документа, утверждаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление функций по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере несостоятельности (банкротства) и финансового оздоровления, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц. Форма справки, подтверждающей, что на дату ее выдачи выданный не позднее чем за семь лет до даты обращения с заявлением о признании гражданина банкротом во внесудебном порядке исполнительный документ имущественного характера предъявлялся к исполнению (направлялся для исполнения) в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, и данные требования не исполнены или исполнены частично, утверждена приказом Минэкономразвития России от 09.10.2023 № 706 «Об утверждении форм заявлений о выдаче справок, прилагаемых к заявлению гражданина о признании его банкротом во внесудебном порядке, и форм таких справок» (приложение № 8 к приказу).

Гражданин в заявлении о признании его банкротом во внесудебном порядке подтверждает соблюдение условий, необходимых для признания его банкротом во внесудебном порядке, при этом соблюдение таких условий предполагается и не требует дополнительного подтверждения гражданином и проверки, в том числе многофункциональным центром предоставления государственных и муниципальных услуг (пункт 1.1 статьи 223.2 Закона о банкротстве).

Таким образом, проведение дополнительных проверок имущественного положения заявителей со стороны МФЦ, действующим законодательством не предусмотрено.

В соответствии с пунктом 2 статьи 223.5 Закона о банкротстве, со дня включения сведений о возбуждении процедуры внесудебного банкротства гражданина в ЕФРСБ и до дня завершения либо прекращения процедуры внесудебного банкротства гражданина в арбитражный суд с заявлением о признании такого гражданина банкротом в соответствии со статьей 213.5 Закона о банкротстве вправе обратиться:

1) кредитор, не указанный в списке кредиторов, предусмотренном пунктом 4 статьи 223.2 Закона о банкротстве;

2) кредитор, указанный в списке кредиторов, предусмотренном пунктом 4 статьи 223.2 Закона о банкротстве, в любом из следующих случаев:

- указание задолженности перед ним не в полном объеме, существенно влияющем на признание гражданина соответствующим критериям, определенным пунктом 1 статьи 223.2 Закона о банкротстве;

- обнаружение принадлежащих должнику имущества или имущественных прав, подлежащих государственной регистрации или иному учету (регистрации);

-  наличие вступившего в законную силу решения суда по поданному таким кредитором иску о признании сделки должника недействительной;

- наличие обоснованных предположений и (или) представление доказательств, свидетельствующих о наличии у гражданина-должника, обратившегося с заявлением о признании его банкротом во внесудебном порядке в соответствии с подпунктами 2-4 пункта 1 статьи 223.2 Закона о банкротстве, имущества и (или) дохода либо о совершении должником или другими лицами за счет должника сделок, которые подлежат оспариванию и за счет которых могут быть погашены требования кредитора в существенном объеме с учетом расходов на проведение процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

Согласно пункту 3 статьи 223.5 Закона о банкротстве, со дня вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации долгов гражданина прекращается процедура внесудебного банкротства такого гражданина.

Арбитражный суд направляет в МФЦ, осуществлявший включение сведений о внесудебном банкротстве гражданина в ЕФРСБ, копию определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации долгов гражданина не позднее трех рабочих дней после дня его вынесения.

МФЦ не позднее трех рабочих дней со дня получения копии определения арбитражного суда о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации долгов гражданина включает в ЕФРСБ сведения о прекращении процедуры внесудебного банкротства гражданина.

По истечении шести месяцев со дня включения таких сведений в указанный реестр процедура внесудебного банкротства гражданина завершается (пункт 1 статьи 223.6 Закона о банкротстве).

Из материалов дела следует, что 12.03.2024 ФИО3 (третье лицо) обратился в Мензелинский филиал ГБУ МФЦ с заявлением о признании его банкротом во внесудебном порядке, с заявлением им был представлен список кредиторов, оформленный в соответствии с формой, установленной Приказом Минэкономразвития России от 05.08.2015 №530 и содержащий информацию о суммах денежных обязательств. В подтверждение соблюдения условий, предусмотренных пунктом 1 статьи 223.2. Закона о банкротстве им к заявлению была приложена справка, подтверждающая, что на дату её выдачи в отношении гражданина имеется исполнительный документ, выданный не позднее чем за семь лет до даты обращения с заявлением о признании гражданина банкротом во внесудебном порядке. Данная справка была выдана Врио начальника отделения - старшего судебного пристава Мензелинского районного отдела судебных приставов ГУ ФССП по РТ (Мензелинский РОСП) и содержала информацию о выдаче Набережночелнинским городским судом исполнительного листа 22.03.2016 № 2-2361.

Следовательно, условие, установленное подпунктом 4 пункта 1 статьи 223.2 Закона о банкротстве, а именно, наличие как задолженности в установленных пределах, так и выданного не позднее чем за семь лет до даты обращения с заявлением исполнительного документа имущественного характера, предъявленного к исполнению и не исполненного (исполненного частично), ФИО3 было соблюдено.

После проверки всех приложенных документов МФЦ было установлено, что гражданин ФИО3 подпадает под требования, установленные статьей 223.2 Закона о банкротстве, для возбуждения в отношении него процедуры внесудебного банкротства.

Таким образом, 13.03.2024 в ЕФРСБ был внесен проект сообщения о возбуждении процедуры внесудебного банкротства гражданина (проект сообщения № 13890024), и в этот же день в ЕФРСБ было опубликовано соответствующее сообщение о возбуждении процедуры внесудебного банкротства гражданина (сообщение № 13891695).

Доводы заявителя, положенные в основание заявленных требований, о заниженной сумме, внесенной в реестр требований кредиторов, судом признаются ненадлежащими по следующим основаниям.

Судом первой инстанции верно установлено, что решением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 10.02.2016 по делу № 2-2361/2016 с ФИО1 в пользу кредитного потребительского кооператива «Союзсберзайм-Набережные Челны» взысканы долг по договору займа в размере 709 566 рублей 43 копеек, в том числе: 421 666 рублей - основной долг, 204 900 рублей 43 копейки - проценты по договору, 83 000 рублей - неустойка, в возврат госпошлины - 15 491 рубль 06 копеек, а также решено взыскивать с него в пользу кредитного потребительского кооператива «Союзсберзайм-Набережные Челны» проценты за пользование денежными средствами в размере 37%, начисляемых на остаток основного долга на момент уплаты процентов начиная с 11 декабря 2015 года по день фактического возврата займа.

22.03.2016 Набережночелнинским городским судом Республики Татарстан по делу № 2-2361/2016 был выдан исполнительный лист на взыскание с ФИО1 в пользу кредитного потребительского кооператива «Союзсберзайм-Набережные Челны» указанных долга по договору займа, процентов и неустойки. Данный исполнительный документ на момент подачи ФИО1 заявления в МФЦ исполнен не был.

Тем самым, на момент подачи заявления о возбуждении процедуры внесудебного банкротства гражданина в отношении ФИО1 действовал исполнительный документ имущественного характера, выданный 7 лет 11 месяцев 16 дней назад.

Определением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 14.12.2018 по делу № 2-2361/2016 произведена замена взыскателя с кредитного потребительского кооператива «Союзсберзайм-Набережные Челны» на ФИО4 по гражданскому делу № 2-2361/2016.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.02.2021 по делу № А65- 28357/2020 ФИО4 признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО5. Между ФИО4 в лице финансового управляющего ФИО5 и ФИО2 (заявитель) был заключен договор купли-продажи от 20.03.2023, по условиям которого продавец передает, а покупатель принимает денежное право требования задолженности к ФИО1 в размере 709 566 рублей 43 коп., что подтверждено решением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 10.02.2016 и определением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 14.12.2018 по делу № 2-2361/2016.

Определением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 18.05.2023 по делу № 2-2361/2016 произведена замена взыскателя с кредитного потребительского кооператива «Союзсберзайм-Набережные Челны» на ФИО2. Данным определением также было установлено, что на основании договора купли-продажи от 20.03.2023 ФИО4 продал ФИО2 дебиторскую задолженность в размере 709 566 рублей 43 копейки.

Доказательства того, что ФИО2 была продана дебиторская задолженность в большем размере, нежели 725 057,49 руб., указанных ФИО1 в заявлении в МФЦ, в материалы дела не представлено.

10.07.2023 Мензелинским РОСП было возбуждено исполнительное производство 15107/23/16037-ИП по исполнительному листу ФС 011873706 в отношения должника.

Следовательно, в реестр требований кредиторов должника включена задолженность перед ФИО2 в размере, подтвержденном судебным актом.

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.11.2024 по делу № А65-28814/2024 (заявление ФИО2 о признании несостоятельным (банкротом) ФИО1) установлено, что обязательство должника перед кредитором при обращении с заявлением о внесудебном банкротстве указано в полном объеме.

Данным определением арбитражного суда заявителю отказано во введении в отношении третьего лица судебного банкротства, ввиду наличия сообщения о завершении в отношении него внесудебного банкротства.

Также согласно указанному определению, рассмотрение дела прекращено в виду того, что доводы заявителя о выявлении имущества должника нажитого в совместном браке доказательствами в порядке ст. 9, ст. 65 АПК РФ не подтверждены. Условия для применения процедуры судебного банкротства заявителем не доказаны, доказательства нарушения должником требования для применения внесудебного банкротства заявителем не представлены, судом не установлены правовые основания для признания обоснованным заявления ФИО6 о признании ФИО3 банкротом и введении реструктуризации долгов гражданина.

При таких обстоятельствах, в отсутствие вынесенного арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации долгов гражданина, довод заявителя, что по получении его заявления от 06.09.2024 МФЦ был обязан прекратить процедуру внесудебного банкротства ФИО3, судом первой инстанции правомерно признан ошибочным и отклонен.

Завершение процедуры внесудебного банкротства произведено в соответствии с Законом о банкротстве, в установленный срок.

Суд первой инстанции в связи с изложенным пришел к правомерному выводу, что сообщение о возбуждении процедуры внесудебного банкротства от 13.03.2024 № 13891695 и сообщение о завершении процедуры внесудебного банкротства от 14.09.2024 № 15356423 в отношении гражданина ФИО1 в ЕФРСБ соответствуют требованиям Закона о банкротстве, не нарушают права и законные интересы заявителя.

Доказательств обратного заявителем не представлено.

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В связи с вышеизложенным, проанализировав материалы дела, суд первой инстанции законно и обоснованно считает, что требование заявителя является необоснованным и не подлежит удовлетворению.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы дублируют доводы искового заявления, они являлись предметом исследования арбитражным судом при рассмотрении спора по существу и им дана надлежащая оценка.

Выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм права.

Сведений, опровергающих выводы суда, в апелляционной жалобе не содержится.

Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено. Оснований для отмены решения суда не имеется.

Расходы по уплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации относятся на подателя апелляционной жалобы – заявителя по делу.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 05 мая 2025 года по делу № А65-42361/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.


Председательствующий                                                                                 А.Б. Корнилов


Судьи                                                                                                               Е.Н. Некрасова


С.Ю. Николаева