Постановление от 5 апреля 2019 г. по делу № А67-7699/2016

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск Дело № А67-7699/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 2 апреля 2019 года Постановление изготовлено в полном объеме 5 апреля 2019 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Сластиной Е.С. судей: Колупаевой Л.А. ФИО1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ермаковой Ю.Н.

с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Оборонэнерго» ( № 07АП-1906/2019) на определение о приостановлении производства по делу от 15.02.2019 Арбитражного суда Томской области по делу № А67-7699/2016 (судья Прозоров В.В.) по иску акционерного общества «Оборонэнерго» (107140, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) к публичному акционерному обществу «Томская распределительная компания» (634041, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 132 740,20 руб.

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Департамент тарифного регулирования Томской области (ИНН <***>); ОАО «Оборонэнергосбыт» (ИНН <***>),

В судебном заседании приняли участие: от истца: без участия, извещен;

от ответчика: ФИО2, по доверенности № 110 от 20.06.2016, паспорт; ФИО3, по доверенности № 92 от 03.08.2018, паспорт;

от иных лиц: без участия, извещены;

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Оборонэнерго» в лице филиала "Сибирский" (далее- АО «Оборонэнерго») обратилось в арбитражный суд с иском к публичному акционерному

обществу «Томская распределительная компания» о взыскании, с учетом уточнения в порядке статьи 49 АПК РФ, 259 780,30 руб. задолженности по оплате оказанных услуг по передаче электрической энергии по договору № 18.70.290.14 от 10.02.2014 за июль 2016 г., 4474,50 руб. пени, начисленной за период с 23.08.2016 по 05.10.2014, с дальнейшим начислением по день оплаты задолженности.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Департамент тарифного регулирования Томской области, акционерное общество «Оборонэнергосбыт».

Определением Арбитражного суда Томской области от 15.02.2019 производство по делу № А67-7699/2016 приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу № А67-16/2017.

Не согласившись с определением суда, АО «Оборонэнерго» в апелляционной жалобе просит его отменить, ссылаясь на то, что обстоятельства невозможности рассмотрения настоящего дела, до вступления в законную силу судебного акта по делу № А67-16/2017 не установлено.

Представитель ответчика в судебном заседании устно высказал позицию, просит оставить определение без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

От истца и третьих лиц отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

Ходатайство Департамента тарифного регулирования Томской области об объявлении перерыва в судебном заседании оставлено судом апелляционной инстанции без удовлетворения в силу следующего.

В настоящем случае не усматривается невозможности рассмотрения дела в отсутствие представителя третьего лица. Указанные в ходатайстве причины для переноса судебного заседания не являются препятствием к реализации Департаментом его процессуальных прав, предоставления необходимых полномочий другому представителю, направления своей мотивированной позиции в арбитражный суд в письменном виде. Также в ходатайстве не заявлено обстоятельств, свидетельствующих о невозможности рассмотрения дела в отсутствие представителя, в том числе, в связи с намерением осуществить какие-либо процессуальные действия.

От АО «Оборонэнерго» поступило ходатайство о рассмотрении дела в судебном заседании в отсутствии представителя.

Истец, третьи лица, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)), в том числе публично, путем

размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса (далее- АПК РФ) рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие сторон.

Заслушав представителей ответчика, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 268, 272 АПК РФ законность и обоснованность определения суда первой инстанции, апелляционный суд считает его не подлежащим отмене.

Удовлетворяя заявление ответчика о приостановлении производства по делу, суд первой инстанции указал на то, что обстоятельства спора по делу № А67-16/2017 тождественны обстоятельствам спора по настоящему делу, и касаются вопросов толкования и применения одних и тех же норм права и тарифного решения на территории Томской области на 2016 год, в том числе по спорным точкам поставки в д. Нелюбино Томской области.

Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

По смыслу статьи 143 АПК РФ одним из обязательных условий для приостановления производства по делу по вышеуказанному основанию является объективная невозможность рассмотрения и разрешения дела арбитражным судом до разрешения иного дела, рассматриваемого судом.

Рассмотрение одного дела до разрешения другого дела признается невозможным, если обстоятельства, исследуемые в другом деле, либо результат рассмотрения другого дела имеют значение для данного дела, то есть могут повлиять на результат его рассмотрения по существу. Следовательно, критерием для определения невозможности рассмотрения дела при рассмотрении вопроса о приостановлении производства по делу является наличие существенных для дела обстоятельств, подлежащих установлению при разрешении другого дела в арбитражном суде, если производство по делу не будет приостановлено, разрешение дела может привести к принятию незаконного судебного решения, неправильным выводам суда или к вынесению противоречащих судебных актов.

Учитывая, что при рассмотрении дела № А67-16/2017 устанавливаются обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения настоящего спора (выяснение вопроса о том, какая котловая экономическая модель использована Департаментом тарифного регулирования Томской области при формировании индивидуального тарифа для АО «Оборонэнерго» на 2016 год, влияние взимание платы на распределение совокупной НВВ), а в рамках настоящего дела предметом рассмотрения является задолженность по договору № 18.70.290.14 от 10.02.2014 за период - июль 2016 года, и вопрос о применении индивидуального тарифа будет иметь существенное значение и в рамках данного дела, в целях исключения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о невозможности рассмотрения настоящего дела до разрешения дела № А67-16/2017.

Кроме того, в рамках дела № А67-16/2017 назначена судебная экспертиза, в материалы дела для проведения экспертизы, как пояснил ответчик, представлены оригиналы документов, заявить аналогичное ходатайство у стороны в рамках настоящего дела отсутствуют.

Принимая во внимание указанное выше, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, не имеется.

Руководствуясь статьей 271, пунктом 1 части 4 статьи 272, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 15.02.2019 о приостановлении производства по делу от Арбитражного суда Томской области по делу № А67-7699/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества «Оборонэнерго» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий один месяц со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

Председательствующий Е.С. Сластина Судьи Л.А. Колупаева

ФИО1