Решение от 16 июля 2020 г. по делу № А43-46337/2019

9056/2020-84876(4)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е Дело № А43-46337/2019

г. Нижний Новгород 16 июля 2020 года

Резолютивная часть решения оглашена 13 июля 2020 года Решение в полном объеме изготовлено 16 июля 2020 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Чепурных Марии Григорьевны (вн. шифр 43-939), при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "СК "Ока" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании незаконным и отмене постановления Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Приволжскому Федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по делу об административном правонарушении № НН-70/19 от 21.10.2019, вынесенного в отношении ООО "СК "Ока",

в отсутствие сторон при надлежащем извещении,

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "СК "Ока" (далее - заявитель, общество) с заявлением к Управлению государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Приволжскому Федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее - административный орган, Управление) о признании незаконным и отмене постановления № НН-70/19 от 21.10.2019, вынесенного в отношении ООО "СК "Ока".

В обоснование заявленного требования заявитель указывает на неизвещение о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, а также на отсутствие состава вменяемого правонарушения, ввиду того, что причиной нарушения явилось повреждение сетевого адаптера, а ФГУП "ЗащитаИнфоТранс" не уведомило общество о

техническом сбое. Одновременно с этим заявитель полагает возможным признать выявленное нарушение малозначительным либо заменить штраф на предупреждение. При этом заявитель отмечает, что правонарушение совершено им впервые, общество на момент привлечения к административной ответственности являлось субъектом малого предпринимательства, угроза причинения вреда и отягчающие обстоятельства отсутствуют.

По мнению заявителя в данном случае имеются все основания для замены штрафа на предупреждение.

Подробно позиция заявителя отражена в заявлении.

Ответчик не согласен с требованием заявителя, просит суд отказать заявителю в его удовлетворении, поскольку при производстве по делу об административном правонарушении событие правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 19.7.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и вина общества, в его совершении, установлены правильно, надлежащими средствами доказывания. Нарушений процессуальных норм, влияющих на объективность и полноту рассмотрения дела, не имелось, общество извещено о времени и месте составления протокола и вынесении оспариваемого постановления надлежащим образом.

Подробно позиция Управления отражена в отзыве.

Проверив обстоятельства возбуждения дела об административном правонарушении в отношении общества, полномочия лица, составившего протокол об административном правонарушении, порядок фиксации признаков административного правонарушения, сроки давности привлечения к административной ответственности, изучив материалы дела, арбитражный суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленного требования ввиду следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела, при рассмотрении поступившей из Управления ФСБ России по Нижегородской области информации (письмо исх. № 106/6/3/8052 от 20.08.2019), а также сведений, представленных ФГУП "ЗащитаИнфо Транс" в ответ на запрос от 27.08.2019 исх. № 6-3211, должностным лицом Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Приволжскому федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта выявлено, что ООО "СК "Ока" при совершении перевозок пассажиров по межрегиональным маршрутам в период с 01.05.2019 по 01.09.2019 не осуществило передачу в автоматизированные централизованные базы персональных данных о пассажирах и персонале (экипаже) транспортных

средств информации, предусмотренной ч.5 ст.11 Федерального закона от 09.02.2007 № 16-ФЗ "О транспортной безопасности", п.п. 7, 8 Порядка формирования и ведения автоматизированных централизованных баз данных о пассажирах и персонале транспортных средств, а также предоставления содержащихся в них данных, утвержденного приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 19.07.2012 № 243.

По данному факту, усматривая в деянии ООО "СК "Ока" признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 19.7.9 КоАП РФ, должностным лицом Управления в отсутствие законного представителя общества, извещенного надлежащим образом (извещение от 17.09.2019 № НН-276 получено по юридическому адресу организации 20.09.2019, по адресу фактического осуществления деятельности - 18.09.2019), 03 октября 2019 года составлен протокол об административном правонарушении серия ААА № НН-70/19.

17 октября 2019 года должностным лицом Управления в отсутствие законного представителя общества, извещенного надлежащим образом (определение от 04.10.2019 получено по юридическому адресу организации 09.10.2019, по адресу фактического осуществления деятельности09.10.2019), вынесено постановление о назначении административного наказания № НН-70/19.

Не согласившись с вынесенным постановлением ООО "СК "Ока" обратилось в арбитражный суд с заявленным требованием.

Существенных процессуальных нарушений, влекущих ущемление прав лица, привлекаемого к административной ответственности, вопреки позиции Общества, при производстве по делу об административном правонарушении административным органом не допущено.

О времени и месте составления протокола об административном правонарушении законный представитель ООО "СК "Ока" уведомлен надлежащим образом извещением от 17.09.2019, полученным обществом посредством почтовой связи 20.09.2019 по юридическому адресу организации (почтовое отправление № 60377439053122), а также 18.09.2020 по месту осуществления деятельности (почтовое отправление № 60377439053139).

О времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении законный представитель ООО "СК "Ока" также извещен надлежащим образом определением от 04.10.2019, полученным Обществом посредством почтовой связи по юридическому адресу организации 09.10.2019 (почтовое отправление № 60377440033120), по месту

осуществления деятельности - 09.10.2019 (почтовое отправление № 60377440033144).

В связи с чем суд отклоняет довод общества в данной части.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дел об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, арбитражный суд, в судебном заседании, проверяет законность и обоснованность оспариваемого постановления, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое постановление, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также, иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Частью 1 статьи 19.7.9 КоАП РФ установлена административная ответственность за непредставление сведений в автоматизированные централизованные базы персональных данных о пассажирах и персонале транспортных средств или представление недостоверных сведений либо нарушение порядка формирования и ведения указанных баз, совершенные по неосторожности.

Объектом правонарушения являются охраняемые законом отношения в сфере обеспечения транспортной безопасности.

Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного указанной нормой, образуют действия или бездействие, выразившиеся в непредставлении или несвоевременном представлении, а также предоставлении в неполном объеме или в искаженном виде в государственный орган (должностному лицу) сведений (информации), предоставление которых предусмотрено законом.

Согласно части 1 статьи 4 Федерального закона от 09.02.2007 № 16-ФЗ "О транспортной безопасности" (далее - Федеральный закона № 16-ФЗ) обеспечение транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств возлагается на субъекты

транспортной инфраструктуры, перевозчиков, если иное не установлено настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.

В пунктах 7, 9 статьи 1 Федерального закона № 16-ФЗ установлено, что перевозчиком является юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, принявшие на себя обязанность доставить пассажира, вверенный им отправителем груз, багаж, грузобагаж из пункта отправления в пункт назначения, а также выдать груз, багаж, грузобагаж управомоченному на его получение лицу (получателю); субъектами транспортной инфраструктуры признаются юридические лица, индивидуальные предприниматели и физические лица, являющиеся собственниками объектов транспортной инфраструктуры и (или) транспортных средств или использующие их на ином законном основании.

В соответствии с положениями статьи 11 Федерального закона № 16-ФЗ в целях осуществления мер по обеспечению транспортной безопасности уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти создается единая государственная информационная система обеспечения транспортной безопасности, являющаяся собственностью Российской Федерации (ч.1).

Информационная система, указанная в части 1 настоящей статьи, состоит в том числе из автоматизированных централизованных баз персональных данных о пассажирах и персонале транспортных средств. Такие базы формируются при осуществлении, в частности перевозок морским, внутренним водным транспортом в международном сообщении и в сообщении между портами, расположенными на территориях разных субъектов Российской Федерации, за исключением перевозок между городом федерального значения Москвой и Московской областью, между городом федерального значения Санкт-Петербургом и Ленинградской областью, а также между городом федерального значения Севастополем и Республикой Крым (ч.2).

В части 3 статьи 11 Федерального закона № 16-ФЗ определено, что автоматизированные централизованные базы персональных данных о пассажирах и персонале (экипаже) транспортных средств формируются на основании информации, предоставленной, в том числе субъектами транспортной инфраструктуры и перевозчиками.

Приказом Минтранса России от 19.07.2012 № 243 утвержден Порядок формирования и ведения автоматизированных централизованных баз персональных данных о пассажирах и персонале (экипаже) транспортных средств, а также предоставления содержащихся в них данных (далее - Порядок), в соответствии с пунктом 2 которого автоматизированные

централизованные базы персональных данных о пассажирах и персонале (экипаже) транспортных средств (АЦБПДП) входят в состав единой государственной информационной системы обеспечения транспортной безопасности (далее - ЕГИС ОТБ), создаваемой во исполнение Федерального закона от 9 февраля 2007 г. N 16-ФЗ "О транспортной безопасности".

Согласно пункту 7 Порядка перевозчики и субъекты транспортной инфраструктуры обеспечивают передачу сведений по перевозкам пассажиров, включая персональные данные о пассажирах и персонале (экипаже) транспортных средств, полученные:

1) при совершении регистрируемых операций в ходе оформления проездных документов (билетов);

2) при формировании списков пассажиров при осуществлении перевозки пассажиров заказными (перевозками по заказу) рейсами;

3) при формировании персонала (экипажей) транспортных средств (далее - сведения о пассажирских перевозках).

В соответствии с частью 5 статьи 11 Федерального закона № 16-ФЗ и пунктом 8 Порядка при оформлении проездных документов (билетов) и формировании персонала (экипажей) транспортных средств передаче в автоматизированные централизованные базы персональных данных о пассажирах и персонале (экипаже) транспортных средств подлежат следующие данные: фамилия, имя, отчество; дата рождения; вид и номер документа, удостоверяющего личность, по которому приобретается проездной документ (билет); пункт отправления, пункт назначения, вид маршрута следования (беспересадочный, транзитный); дата поездки; пол; гражданство.

При формировании списков пассажиров при осуществлении перевозки пассажиров по заказу в АЦБПДП подлежат передаче данные, предусмотренные пунктом 8 настоящего Порядка (п.8.2 Порядка).

В пункте 8.3 Порядка закреплено, что для персонала транспортных средств (экипажа) в дополнение к сведениям, предусмотренным пунктом 8 настоящего Порядка, обязательной передаче в АЦБПДП подлежит информация о занимаемой должности в экипаже транспортного средства.

Информация о должности может представляться в виде наименования должности или наименования категории персонала.

Как следует из материалов дела и не оспаривается Обществом, последнее является перевозчиком, осуществляющим перевозки пассажиров внутренним водным транспортом по межрегиональным маршрутам, зарегистрировано в Реестр перевозчиков и субъектов транспортной инфраструктуры АЦБПДП (рег. № 31006). Обществом с ФГУП

"ЗащитаИнфоТранс" заключено Соглашение о передаче в установленном порядке в АЦБПДП персональных данных о пассажирах и персонале транспортных средств от 04.10.2013.

Вместе с тем, как установлено административным органом, при совершении перевозок пассажиров по межрегиональным маршрутам в период с 01.05.2019 по 01.09.2019 ООО "СК "Ока" не осуществило передачу в автоматизированные централизованные базы персональных данных о пассажирах и персонале (экипаже) транспортных средств информации, предусмотренной ч.5 ст.11 Федерального закона от 09.02.2007 № 16-ФЗ "О транспортной безопасности", п.п. 7, 8 Порядка формирования и ведения автоматизированных централизованных баз данных о пассажирах, а также предоставления содержащихся в них данных, утвержденного приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 19.07.2012 № 243.

Данное обстоятельство подтверждено материалами дела (в частности письмом ФГУП "ЗащитаИнфоТранс" от 03.09.2019 № ЗИТ-2284, письмом УФСБ России по Нижегородской области от 13.08.2019 № 106/6/3/8052, протоколом об административном правонарушении от 03.10.2019) и заявителем по существу не оспаривается.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Отсутствие вины юридического лица предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, от юридического лица не зависящих.

Основанием для освобождения Общества от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения законодательно установленной обязанности.

Ссылки заявителя на выход из строя сетевого адаптера, с использованием которого осуществлялась передача персональных данных, не свидетельствует об отсутствие вины общества, поскольку проверка работоспособности оборудования, посредством которого осуществляется передача в АЦБПДП персональных данных, находится в сфере контроля

Общества, на которого законом возложена соответствующая обязанность по предоставлению в АЦБПДП определенную информацию и не снимает с общества ответственности за неисполнение требований действующего законодательства.

Довод общества о том, что ФГУП "ЗащитаИнфоТранс" в нарушение условий Соглашения от 10.09.2013 № 3НТ 1331009 не уведомило ООО "СК "Ока" о технических сбоях судом отклоняется как необоснованный. По условиям Соглашения от 10.09.2013 ФГУП "ЗащитаИнфоТранс" (принимающая сторона) несет ответственность за обеспечение штатной работы программно-технических средств информационного взаимодействия в пределах своей зоны ответственности. Вместе с тем, из пояснений общества, акта о повреждении оборудования № 14/3 от 19.09.2019, из строя вышло оборудование (сетевой адаптер) в пределах зоны ответственности общества. Указанная информация также подтверждается ответом ФГУП "ЗащитаИнфоТранс" Министерства транспорта Российской Федерации № ЗИТ-3298-Ш от 03.12.2019 на запрос УГАН НОТБ ПФО Ространснадзора от 26.11.2019 № НН-400.

Ответственность за непредставление в АЦБПДП предусмотренных законодательством сведений возложена на субъектов транспортной инфраструктуры и перевозчиков, а не на лицо, осуществляющее эксплуатацию Единой государственной информационной системы обеспечения транспортной безопасности.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о доказанности в деянии ООО "СК "Ока" состава вмененного административного правонарушения.

Исключительных оснований для признания совершенного заявителем административного правонарушения малозначительным судом не усматривается.

Статьей 2.9 КоАП РФ установлено, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункту 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки

конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Пунктом 18.1 вышеназванного Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации предусмотрено, что при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 названного Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения. Оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. При разрешении вопроса о законности либо незаконности привлечения к ответственности необходимо установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

При этом важно отметить, что предусмотренный статьей 2.9 КоАП РФ механизм освобождения хозяйствующего субъекта от административной ответственности не подлежит безосновательному применению.

Имеющиеся в материалах дела доказательства не свидетельствуют о наличии оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ и признания совершенного Обществом правонарушения малозначительным.

Существенная угроза охраняемым общественным интересам в данном случае заключается в несоблюдении заявителем публично-правовых обязанностей, которые возложены на него законодательством. Правонарушение же, за которое заявитель привлечен к административной ответственности, посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок обеспечения транспортной безопасности

Какие-либо обстоятельства, свидетельствующие об исключительности рассматриваемого нарушения, дающие возможность считать его малозначительным, судом не установлены, материалами дела не подтверждаются.

Состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 19.7.9 КоАП РФ, является формальным и считается оконченным с момента нарушения требований транспортной безопасности. Следовательно, существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении Общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере транспортной безопасности. Ответственность за совершенное деяние наступает независимо от возникновения общественно опасных последствий. Наступление таких последствий при совершении правонарушений с формальным составом презюмируется самим фактом совершения деяния, а их отсутствие и само по себе не является основанием для применения малозначительности.

Установленные по делу обстоятельства свидетельствуют об отсутствии со стороны заявителя надлежащего контроля исполнения соответствующих публично-правовых обязанностей, что характеризует пренебрежительное отношение общества к установленным требованиям закона, учитывая длительный период с 01.05.2019 по 01.09.2019 по передаче информации.

Таким образом, оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ, суд не усматривает.

Наказание оспариваемым постановлением назначено Обществу в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 1 статьи 19.7.9 КоАП РФ, что свидетельствует об учтенных административным органом конкретных обстоятельствах рассматриваемого правонарушения.

Оснований для замены назначенного обществу административного штрафа на предупреждение судом не усматривается ввиду отсутствия совокупности условий, предусмотренных статьями 3.4, 4.1.1 КоАП РФ. В частности, суд отмечает, что рассматриваемое правонарушение, выразившиеся в непредоставлении при совершении перевозок пассажиров по межрегиональным маршрутам в период с 01.05.2019 по 01.09.2019 в автоматизированные централизованные базы персональных данных о

пассажирах и персонале (экипаже) транспортных средств информации, предусмотренной Федеральным законом № 16-ФЗ И порядком, является существенным, создает угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей, безопасности государства, в том числе, транспортной безопасности, поскольку ведение соответствующих информационных банков (баз) данных обеспечивается в целях принятия мер по обеспечению национального суверенитета над информационными потоками на транспорте и выполнения требований транспортной безопасности (п.2 Порядка).

При этом, суд принимает во внимание длительный срок непредставления в АЦБПДП персональных данных (с 01.05.2019 по 01.09.2019).

Аналогичная позиция отражена в постановлении Первого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2020 по делу № А43-46341/2019.

В силу вышеизложенного, оснований для отмены либо для изменения оспариваемого постановления по делу об административном правонарушении не имеется.

Руководствуясь статьями 167-170, 180-182, 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявления о признании незаконным постановления по делу об административном правонарушении № НН-70/19 от 21.10.2019, вынесенного Управлением государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Приволжскому федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, обществу с ограниченной ответственностью "СК "Ока" (ОГРН <***>, ИНН <***>) отказать.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня принятия и может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в десятидневный срок со дня принятия решения.

Судья М.Г. Чепурных