Решение от 15 января 2020 г. по делу № А41-83554/2019

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А41-83554/19
15 января 2020 года
г.Москва



Резолютивная часть решения объявлена 15 января 2020 года

Полный текст решения изготовлен 15 января 2020 года


Арбитражный суд Московской области в составе судьи Обарчука А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «ТопЛайн» (ОГРН. 1155009000630)

к государственному казенному учреждению Московской области «Мособллес» (ОГРН.1025004910237), Комитету лесного хозяйства Московской области (ОГРН.1125024004918)

об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении и предписания,

третье лицо: публичное акционерное общество «Московская объединенная электросетевая компания» (ОГРН.105774655811)

при участии в судебном заседании: согласно протоколу судебного заседания от 15.01.2020г.,



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ТопЛайн» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к государственному казенному учреждению Московской области «Мособллес» (далее – ГКУ МО «Мособллес», административный орган), Комитету лесного хозяйства Московской области (далее – Комитет, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 02.09.2019 № 19-229/2019, которым заявитель привлечен к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), а также предписания от 06.08.2019 № 19-229/2019.

В обоснование заявленных требований заявитель ссылается на процессуальные нарушения при составлении протокола по делу об административном правонарушении и отсутствие состава правонарушения.

Представитель заинтересованных лиц против удовлетворения заявления возражал.

Представитель третьего лица пояснил, что полагает надлежащим субъектом вменяемого правонарушения электросетевую компанию.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, объективно и всесторонне исследовав материалы дела, установив обстоятельства спора в полном объёме, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судом, 02.07.2019г. государственным лесным инспектором Московской области проведено патрулирование лесного участка по маршруту № 5 в составе земель лесного фонда в выделе 5 квартала 120 Тютчевского участкового лесничества Московского учебно-опытного филиала ГКУ МО «Мособллес».

По результатам патрулирования составлен Акт осмотра территории лесного участка от 02.07.2019г., в котором отражен факт самовольного занятия лесных участков площадью 0,18 кв.м., а именно: произведены работы по установке железобетонных столбов линии электропередачи в количестве 6 штук вдоль асфальтированной дороги вблизи д. Могильцы Пушкинского района Московской области.

В связи с выявленными нарушениями обществу выдано Предписание об устранении нарушений лесного законодательства от 06.08.2019 № 19-229/2019, которым указано на необходимость в срок до 06 декабря 2019 года демонтировать столбы электроснабжения.

По данному факту в отношении заявителя составлен Протокол об административном правонарушении от 29.08.2019 № 19-229/2019.

Для составления протокола об административном правонарушении общество вызывалось телефонограммой от 27.08.2019г., принятой лично генеральным директором, что подтверждается телефонограммой от 27.08.2019г., письмом ГКУ МО «Мособллес» от 18.12.2019 № Исх-4920/09 и детализацией разговоров за 27.08.2019г. ведущего инженера организации лесной охраны Московского учебно-опытного филиала ФИО2

Постановлением о назначении административного наказания от 02.09.2019 № 19-229/2019 общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.9 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.

На рассмотрение административного дела общество вызывалось телефонограммой от 30.08.2019г., оформление которой подтверждено должностным лицом ФИО3 в судебном заседании от 15.01.2020г.

Не согласившись с выданным предписанием и постановлением по делу об административном правонарушении, заявитель обратился в арбитражный суд с требованием о признании их незаконными и отмене.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Проверив порядок привлечения заявителя к административной ответственности, суд считает, что положения статей 28.2, 25.1, 29.7 КоАП РФ соблюдены административным органом.

Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться в силу основанием для отмены оспариваемого постановления согласно пункта 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», судом не установлено.

В соответствии с пунктом 24.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 при решении арбитражным судом вопроса о том, имело ли место надлежащее извещение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя следует учитывать, что КоАП РФ не содержит оговорок о необходимости направления извещения исключительно какими-либо определенными способами, в частности путем направления по почте заказного письма с уведомлением о вручении или вручения его адресату непосредственно.

Следовательно, извещение не может быть признано ненадлежащим лишь на том основании, что оно было осуществлено каким-либо иным способом (например, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи).

В подтверждение извещения общества о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрении административного дела телефонограммы от 27.08.2019г., от 30.08.2019г., полученные генеральным директором ФИО4

С учетом разъяснений в пункте 24.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» направление телефонограмм является надлежащим, поскольку административным органом были приняты все необходимые и достаточные меры для извещения привлекаемого к административной ответственности лица.

Оснований сомневаться в достоверности оформленных сотрудниками заинтересованных лиц документов, в отсутствии доказательств обратного, у суда не имеется.

Статьей 7.9 КоАП РФ предусмотрена ответственность за самовольное занятие лесных участков или использование указанных участков для раскорчевки, переработки лесных ресурсов, устройства складов, возведения построек (строительства), распашки и других целей без специальных разрешений на использование указанных участков в виде наложения административного штрафа на граждан в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Объектом вменяемого правонарушения является охраняемые законом отношения в сфере охраны собственности на лесные участки.

В соответствии со статьёй 8 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ) лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности.

Согласно статье 9 ЛК РФ право постоянного (бессрочного) пользования лесными участками, право ограниченного пользования чужими лесными участками (сервитут), право аренды лесных участков, а также право безвозмездного срочного пользования лесными участками возникает и прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством, законодательством Российской Федерации о концессионных соглашениях и земельным законодательством.

Надлежащим разрешением для использования лесного участка является разрешение на проведение отдельных видов работ, возведение сооружений (производственных, хозяйственных, бытовых), прокладку лесных дорог и иных элементов лесной инфраструктуры и т.п. в соответствии с условиями специальных разрешительных документов, выданных (согласованных) по установленным процедурам, а также в соответствии с условиями договоров аренды, безвозмездного срочного или бессрочного пользования лесным участком.

Использование лесов осуществляется с предоставлением или без предоставления лесных участков, с изъятием или без изъятия лесных ресурсов (статья 24 ЛК РФ).

В качестве объективной стороны правонарушения обществу вменяется самовольное занятие участка лесного фонда в выделе 5 квартала 120 Тютчевского участкового лесничества под размещение опор электроснабжения.

Строительство, реконструкция и эксплуатация объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, регулируется статьей 21 Лесного кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 21 ЛК РФ строительство, реконструкция и эксплуатация объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, на землях лесного фонда допускаются для использования линий электропередачи, линий связи, дорог, трубопроводов и других линейных объектов, а также сооружений, являющихся неотъемлемой технологической частью указанных объектов (линейные объекты).

Приказом Федерального агентства лесного хозяйства от 10.06.2011 № 223 утверждены Правила использования лесов для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов (далее – Правила), согласно пункту 2 которых под линейными объектами понимаются линии электропередачи, линии связи, дороги, трубопроводы и другие линейные объекты, а также сооружения, являющиеся неотъемлемой технологической частью указанных объектов.

В соответствии с пунктом 4 Правил лесные участки, которые находятся в государственной или муниципальной собственности и на которых расположены линейные объекты, предоставляются на правах, предусмотренных статьей 9 ЛК РФ, гражданам, юридическим лицам, имеющим в собственности, безвозмездном пользовании, аренде, хозяйственном ведении или оперативном управлении такие линейные объекты.

Пунктом 1 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что юридическим лицам лесные участки предоставляются в постоянное (бессрочное) пользование, аренду, безвозмездное срочное пользование.

Место размещения железобетонных опор относится к землям лесного фонда с целевым назначением «защитные леса», категорией «леса, выполняющие функции защиты природных и иных объектов: леса, расположенные в 1 и 2 поясах зон санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового назначения».

В ходе рассмотрения дела в суде доказательства передачи лесного участка на праве аренды или ином вещном праве, в том числе, с целью реконструкции существующих линий электропередач, не представлены, что свидетельствует о самовольном занятии лесного участка.

Вышеизложенная правовая позиция нашла свое отражение в Постановлении Арбитражного суда Московского округа от 07 июля 2016 года по делу № А41-45042/15, от 29 мая 2019 года по делу № А41-64623/2018.

Данные обстоятельства свидетельствуют о наличии в деянии объективной стороны вменяемого правонарушения.

Субъектом правонарушения может выступать любое лицо, самовольно использующее лесной участок в отсутствии или без надлежаще оформленной документации.

В настоящем случае, работы по установке столбов электроснабжения были выполнены заявителем на основании Договора строительного подряда от 15.10.2018 № СП-П985667-216531-с-01.

Однако, согласно Договора строительного подряда от 15.10.2018 № П985667-216531 заказчиком работ выступало ПАО «МОЭСК», а лицом, ответственным за выполнение изыскательских работ, разработку и согласование со всеми заинтересованными организациями проектно-сметной документации – ООО «Бизнес-Инвестпром».

Согласно представленных лицами, участвующими в деле, Актами о приемке выполненных работ от 25.07.2019 № 1 строительство ВЛИ-0,38 кВ было завершено в июле 2019 года и передано в собственность ПАО «МОЭСК», т.е. фактически самовольное занятие лесного участка заявителем не производилось, а работы выполнялись в интересах иных хозяйствующих субъектов.

В силу положений части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно пункту 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но этим лицом не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Из имеющихся в материалах дела фотографий и пояснений сторон следует, что опоры линий электропередачи были размещены вдоль асфальтированной и оборудованной дороги общего пользования, на момент проведения работ имелся действующий ордер на производство земляных работ, Администрацией Пушкинского муниципального района Московской области ПАО «МОЭСК» выдано Разрешение на размещение объекта от 30.07.2019 № 108, из которых следовало, что размещение линейного сооружения осуществляется на землях, государственная собственность на которые не разграничена.

В связи с чем, у общества отсутствовали основания полагать, что им осуществляются работы на землях лесного фонда, что свидетельствует об отсутствии в его деянии субъективной стороны вменяемого правонарушения.

Состав административного правонарушения включает в себя как объективную сторону, так и субъективную сторону, отсутствие одного из элементов состава административного правонарушения, является основанием для отказа в привлечении к административной ответственности (статья 24.5 КоАП РФ).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии в деянии общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.9 КоАП РФ.

Кроме того, постановление от 02.09.2019 № 19-229/2019 вынесено за пределами срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, что влечет признание его незаконным.

В силу части 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

При длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения (часть 2 статьи 4.5 КоАП РФ).

Как разъяснено в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что согласно части 2 статьи 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью первой этой статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения. При применении данной нормы судьям необходимо исходить из того, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. При этом следует учитывать, что такие обязанности могут быть возложены и иным нормативным правовым актом, а также правовым актом ненормативного характера, например представлением прокурора, предписанием органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль). Невыполнение предусмотренной названными правовыми актами обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся. При этом необходимо иметь в виду, что днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

В настоящем случае, обществу вменяется «производство работ» по установке железобетонных столбов линии электропередачи.

При этом, согласно письма СНП «Визендорф» (т.1 л.д. 51), направленного в адрес председателя Комитета лесного хозяйства Московской области, поступление которого оформлено в электронном виде письмом от 19.06.2019 № Исх-13699/29, об установлении железобетонных столбов на расстоянии 0,3-0,5 метров от полотна проезжей части дороги «неизвестными лицами» Комитет узнал не позднее 19.06.2019г.

Однако к административной ответственности заявитель привлечен лишь 02.09.2019г., то есть за пределами предусмотренного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ 2-х месячного срока, подлежащего исчислению с 20.06.2019г.

Вышеизложенная правовая позиция относительно порядка исчисления срока давности нашла свое отражение в Постановлении Верховного суда Российской Федерации от 01.03.2017 № 57-АД17-2.

Как разъяснено в пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» согласно пункту 6 статьи 24.5 КоАП РФ одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии с частью 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

В части требования общества о признании незаконным Предписания об устранении нарушений лесного законодательства от 06.08.2019 № 19-229/2019 следует отметить следующее.

Частью 1 статьи 96 ЛК РФ предусмотрено осуществление уполномоченными федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации деятельности, направленной на предупреждение, выявление и пресечение нарушений требований, установленных в соответствии с международными договорами Российской Федерации, настоящим Кодексом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации в области использования, охраны, защиты и воспроизводства лесов – федеральный государственный лесной надзор (лесная охрана).

В силу части 2.1 статьи 96 ЛК РФ, пункта 4 Положения об осуществлении государственного лесного контроля и надзора, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.06.2007 № 394, федеральный государственный лесной надзор (лесная охрана) может осуществляться государственными учреждениями, подведомственными органам государственной власти субъектов Российской Федерации, в пределах полномочий указанных органов, определенных в соответствии с частью 1 статьи 83 настоящего Кодекса, или государственными учреждениями, подведомственными органам государственной власти Российской Федерации, в пределах полномочий указанных органов, определенных в соответствии с частью 2 статьи 83 настоящего Кодекса.

Центральным исполнительным органом государственной власти Московской области специальной компетенции, проводящим государственную политику и осуществляющим межотраслевое управление, координацию, а также функциональное регулирование деятельности в области лесных отношений является Комитет лесного хозяйства Московской области (пункт 1 Положения о Комитете лесного хозяйства Московской области, утвержденного Постановлением Правительства Московской области от 26.06.2012 №863/22).

Основной целью деятельности ГКУ МО «Мособллес» является обеспечение реализации полномочий Комитета лесного хозяйства Московской области в сфере лесных отношений.

Согласно Устава, утвержденного Приказом Комитета лесного хозяйства Московской области от 03.08.2012 № 13, в границах земель лесного фонда, расположенного на территории Московской области, учреждение осуществляет следующие виды деятельности: осуществляет федеральный государственный лесной надзор, федеральный государственный пожарный надзор в лесах; участвует в разработке Лесного плана и лесохозяйственных регламентов лесничеств Московской области; разрабатывает планы тушения лесных пожаров на территории лесного фонда Московской области; участвует в координации деятельности сил и средств, задействованных в тушении лесных пожаров; осуществляет подготовку первичных материалов, необходимых для формирования лесных участков; организует работу по первичному документированию информации по государственному лесному реестру; организует подготовку материалов для размещения заказов и заключения государственных контрактов, а также иных гражданско-правовых договоров на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных нужд в установленной сфере деятельности; организует и проводит проверку границ смежных землепользователей при осуществлении ими кадастрового учета земель не водящих в земли лесного фонда; осуществляет мониторинг и координирует работы по воспроизводству лесов и лесоразведению, согласно лесохозяйственным регламентам лесничеств; осуществляет лесопатологическое обследование лесных участков; осуществляет приемку лесных участков по окончании срока их пользования; осуществляет проверку соблюдения условий государственных контрактов лицами, выполняющими работы по охране, защите и воспроизводству лесов; осуществляет проверку соблюдения лицами, использующими леса, условий договоров купли-продажи лесных насаждений; осуществляет отвод и таксацию лесосек для заготовки древесины; участвует в подготовке первичной документации, необходимой для осуществления полномочий по администрированию закрепленных источников доходов бюджетов бюджетной системы; осуществляет прием граждан и обеспечивает своевременное и полное рассмотрение устных и письменных обращений граждан, принятие по ним решений и направление заявителям ответов в установленный законодательством Российской Федерации срок; осуществляет защиту сведений, составляющих государственную тайну.

Распоряжением Комитета лесного хозяйства Московской области от 15.08.2012 № 5 утвержден перечень должностных лиц ГКУ МО «Мособллес», имеющих право осуществлять государственный лесной контроль и надзор, к которым относятся и инженеры организации лесной охраны.

Пунктом 8 части 3 статьи 96 ЛК РФ предусмотрено право должностных лиц органов государственного надзора, государственных учреждений, указанных в части 2.1 настоящей статьи, давать обязательные для исполнения предписания об устранении выявленных в результате проверок соблюдения лесного законодательства нарушений и осуществлять контроль за исполнением указанных предписаний в установленные сроки.

Таким образом, оспариваемое предписание вынесено должностным лицом ГКУ МО «Мособллес» в пределах предоставленных ему полномочий при осуществлении федерального государственного лесного надзора.

Между тем, поскольку по результатам рассмотрения дела суд пришел к выводу, что состав правонарушения в деянии заявителя не доказан, оснований выдавать ему оспариваемое предписание не имелось.

Более того, на дату выдачи предписания от 06.08.2019 № 19-229/2019 работы по монтажу линий электропередачи были завершены, право собственности на данный объект возникло у иного хозяйствующего субъекта, в связи с чем, общество не вправе было демонтировать столбы электроснабжения, т.е. предписание было неисполнимым.

При таких обстоятельствах, суд полагает предписание не соответствующим нормам действующего законодательства и подлежащим отмене.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие), в том числе государственных органов не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным.

В соответствии со статьёй 110 АПК РФ и пункта 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 117 от 13.03.2007 «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации» судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Освобождение государственных и муниципальных органов от возмещения судебных расходов законодательством не предусмотрено.

Таким образом, подлежит применению общий порядок распределения судебных расходов, предусмотренный главой 9 АПК РФ, и уплаченная заявителем государственная пошлина в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ подлежит взысканию в его пользу непосредственно с государственного органа как стороны по делу.



Руководствуясь статьями 167-170, 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконными и отменить Постановление о назначении административного наказания от 02.09.2019 № 19-229/2019 и Предписание об устранении нарушений лесного законодательства от 06.08.2019 № 19-229/2019, принятые Комитетом лесного хозяйства Московской области в отношении общества с ограниченной ответственностью «ТопЛайн».

Взыскать с государственного казенного учреждения Московской области «Мособллес» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТопЛайн» расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.



Судья А.А. Обарчук