Решение от 24 июня 2021 г. по делу № А07-4625/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А07-4625/21
г. Уфа
24 июня 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 23.06.2021 года.

Полный текст решения изготовлен 24.06.2021 года.


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Азаматова А. Д.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению

финансового управляющего ФИО2 – ФИО3 (450001, Республика Башкортостан, г. Уфа, а/я 60)

к:

судебному приставу-исполнителю МОСП по ИОИП УФССП России по Республике Башкортостан ФИО4 (450077, <...>),

Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:

АО «СМП Банк» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

ФИО5,

ФИО6,


при участии:

от ответчика: ФИО7, представитель МОСП по ИОИП УФССП России по РБ;

иные представители лиц, участвующих в деле, не явились, извещены надлежащим образом по правилам ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации.

Финансовый управляющий ФИО2 – ФИО3 (далее – заявитель) обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением, содержащим требования:

признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по РБ ФИО4, выражающееся в уклонении от снятия ограничений (обременений) в виде запрета на совершение регистрационных действий в отношении жилого помещения, находящегося по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, Кировский р-н, ул. Кирова, д. 34, кв. 83;

обязать судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по РБ ФИО4 снять ограничения (обременения) в виде запрета на совершение регистрационных действий в отношении жилого помещения, находящегося по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, Кировский р-н, ул. Кирова, д. 34, кв. 83, наложенные постановлениями от:

1. 27.06.2018 № 65635740/0268;

2. 08.11.2018 № 76389318/0268;

3. 10.04.2019 № 88536463/0268;

4. 17.04.2019 № 89091717/0268;

5. 20.10.2019 № 105087692/0268;

признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по РБ ФИО4, выражающееся в уклонении от снятия ограничений (обременений) в виде запрета на совершение регистрационных действий в отношении нежилого помещения с кадастровым номером 02:55:010609:226, находящегося по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, Советский р-н, ул. Сагита Агиша, д. между домами 22/1 и 18/1;

обязать судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по РБ ФИО4 снять ограничения (обременения) в виде запрета на совершение регистрационных действий в отношении нежилого помещения с кадастровым номером 02:55:010609:226, находящегося по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, Советский р-н, ул. Сагита Агиша, д. между домами 22/1 и 18/1 наложенные:

1. 17.04.2019 № 89091717/0268;

2. 10.04.2019 № 88536463/0268;

3. 20.10.2019 № 105087692/0268;

4. 08.11.2018 № 76389318/0268; (№ гос.регистрации 02:55:010609:226-02/101/2018-16);

5. 08.11.2018 № 76389318/0268; (№ гос.регистрации 02:55:010609:226-02/101/2018-17);

6. 27.06.2018 № 65635740/0268.

В соответствии со ст. 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации к участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан.

В рамках части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечь к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: АО «СМП Банк», ФИО5, ФИО6.

Судебный пристав-исполнитель требования не признал.

Рассмотрев материалы дела, выслушав судебного пристава-исполнителя, суд установил следующее.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 31.07.2019г. по делу № А07-4887/2019 ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: г. Уфа Республики Башкортостан, адрес регистрации: <...>, ИНН <***>, СНИЛС <***>) признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества сроком на шесть месяцев до 30.01.2020 г. Финансовым управляющим имущества должника утвержден ФИО8.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.10.2019г. по делу №А07-4887/2019 ФИО8 освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего ФИО2

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.01.2020 г. по делу №А07-4887/2019 финансовым управляющим имущества должника гражданина ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: г. Уфа Республики Башкортостан, адрес регистрации: <...>, ИНН <***>, СНИЛС <***>) утвержден ФИО3, являющийся членом Ассоциации Евросибирская саморегулируемая организация арбитражных управляющих (СРО ААУ ЕВРОСИБ) (ИНН <***>, номер в Сводном государственном реестре - 10912 от 21.02.2011г., адрес для направления корреспонденции: 450001, г. Уфа, а/я 60).

В ходе процедуры банкротства ФИО2 установлено, что в долевой собственности ФИО2, ФИО6, ФИО5 находится по 1/3 доли в жилом помещении с кадастровым номером 02:55:010117:564, находящегося по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, Кировский р-н, ул. Кирова, д. 34, кв. 83.

На долю указанного жилого помещения постановлением Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по РБ от:

1. 27.06.2018 № 65635740/0268;

2. 08.11.2018 № 76389318/0268;

3. 10.04.2019 № 88536463/0268;

4. 17.04.2019 № 89091717/0268;

5. 20.10.2019 № 105087692/0268

наложены ограничения (обременения) в виде запрета на совершение регистрационных действий.

Не согласившись с оспоренными бездействиями судебного пристава-исполнителя, финансовый управляющий ФИО3 обратился в арбитражный суд с заявленными требованиями.

Исследовав и оценив в порядке ст. 71 АПК РФ все представленные доказательства по своему внутреннему убеждению относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 5 Закона N 229-ФЗ непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Согласно ч. 1 ст. 12 Закона N 118-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; предоставляет сторонам исполнительного производства или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (ст. 13 Закона N 118-ФЗ).

Законные требования судебного пристава подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации (ч. 1 ст. 14 Закона N 118-ФЗ).

В части 1 статьи 64 Закона N 229-ФЗ закреплено право судебного пристава-исполнителя совершать исполнительные действия для создания условий для применения к должнику мер принудительного исполнения, а равно на понуждение его к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, в частности судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа вправе накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

Частью 1 статьи 68 Закона N 229-ФЗ установлено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу.

В силу пункта 17 части 1 статьи 64 Закона N 229-ФЗ к числу действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного производства, отнесено установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом, в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий.

В пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 также указано, что перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Федерального закона N 229-ФЗ), не нарушают защищаемые Федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом, в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий.

Исполнительные действия по запрету регистрационных действий в отношении имущества, зарегистрированного на имя должника, не являются мерами принудительного исполнения, выступают своего рода обеспечительной мерой, не предусматривающей ограничение права должника и обращение на нее взыскания (Определение ВС РФ от 11.01.2016 N 78-КГ 15-42).

Из взаимосвязанного содержания статей 64, пунктов 7, 8 статьи 69, статьи 80 Закона N 229-ФЗ следует, что запрет регистрационных действий, не исключается при совершении исполнительных действий, однако такой запрет должен соответствовать целям и задачам исполнительного производства.

По своей природе запрет на совершение регистрационных действий выступает обеспечительной мерой, гарантирующей возможность фактического исполнения требований исполнительного документа, содержащего требования имущественного характера и препятствующей возможности отчуждения должником принадлежащего ему имущества.

Из материалов дела следует, что судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества ФИО6. Управлению Росреестра по Республике Башкортостан запрещено проводить регистрационные действия в отношении вышеуказанного имуществ, указанных в постановлениях.

Вместе с тем, должник ФИО6, по вышеуказанным исполнительным производствам, банкротом не является, и наличие процедуры банкротства в отношении супруга ФИО2, не является основанием для снятия запрета на совершение регистрационных действий с недвижимым имуществом в части ее доли. Оспариваемые постановления вынесены для обеспечения сохранности имущества, при этом взыскание на него не может быть обращено в случае уплаты задолженности.

Таким образом, в настоящем деле не выявлено обстоятельств, свидетельствующих о незаконности действий и бездействий судебного пристава - исполнителя, выразившихся в отказе снять ограничение (обременения) на совершение регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества.

Поскольку оспариваемые действия судебного пристава-исполнителя совершены в рамках действующего законодательства, в частности, Закона N 229-ФЗ, не нарушают права и законные интересы заявителя, суд, руководствуясь частью 3 статьи 201 АПК РФ, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии с ч. 2 ст. 329 АПК РФ заявления об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

В удовлетворении требований финансовому управляющему ФИО2 – ФИО3 (450001, Республика Башкортостан, г. Уфа, а/я 60) отказать.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.



Судья А.Д. Азаматов