Постановление от 20 октября 2019 г. по делу № А40-22344/2019

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-50256/2019

Дело № А40-22344/19
г. Москва
21 октября 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена 17 октября 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме 21 октября 2019 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Попова В.И.,

судей:

Мухина С.М., ФИО1,

при ведении протокола

секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Росреестра по г. Москве на решение Арбитражного суда г. Москвы от 02.07.2019 по делу № А40-22344/19, принятое судьей Папелишвили Г.Н.

по заявлению АО «НКК»

к Управлению Росреестра по г. Москве

третьи лица: 1.АО «ОСК», 2.ДГИ г. Москвы, 3.РТУ МИРЭА

о признании незаконными уведомления

при участии:

от заявителя:

ФИО3 по доверенности от 12.07.2019;

от заинтересованного лица:

ФИО4 по доверенности от 13.03.2019;

от третьих лица:

1.не явился, извещен; 2.Караваева А.О. по доверенности от 09.04.2019 (диплом); 3.не явился, извещен;

У С Т А Н О В И Л:

АО «НКК» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным отказа Управления Росреестра по Москве (далее- управление), выраженного в уведомлении от 25.09.2018 №77/009/241/2018-4631, от 25.12.2018 № 77/009/241/2018- 4631 и обязании совершить заявленные регистрационные действия.

Решением от 02.07.2019 Арбитражный суд г.Москвы заявленные требования удовлетворил в полном объеме, признав их обоснованными и документально подтвержденными.

Управление не согласилось с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

От заявителя поступил отзыв.

Судебное разбирательство откладывалось в порядке ст. 158 АПК РФ и произведена замена судьи в порядке ст. 18 АПК РФ.

Представители АО «ОСК» и РТУ МИРЭА в судебное заседание не явились, в связи с чем, спор рассмотрен в их отсутствие в порядке ст.123, 156 АПК РФ.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Управления поддержал доводы апелляционной жалобы, решение просил отменить.

Представитель заявителя возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, решение просил оставить без изменения.

Представитель Департамента пояснил, что судебным актом его законные права и интересы не затрагиваются, поэтому разрешение спора оставил на усмотрение суда.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 12.09.2018 Заявитель обратился в Управление Росреестра по Москве с целью проведения государственной регистрация права собственности в отношении объекта недвижимости (машино-место), расположенного по адресу: <...>, № 168 общей площадью 9,1 кв.м. на 2 этаже (кад. № 77:07:0014006:1742).

В качестве основания для проведения государственной регистрации в материалы дела были представлены: копия инвестиционного договора от 22.08.2006 № 20/31-И, Акт 14.11.2014 об исполнении обязательств по Инвестиционному договору № 20/31-И от 22.08.2006.

В ответ на указанное заявление Управлением в адрес Заявителя было направлено Уведомление о приостановлении государственной регистрации права собственности от 25.09.2018 №77/009/241/2018-4631 в связи со следующим:

- в нарушение п.3, 5 ст.21 Закона о недвижимости заявителем представлены документы в виде копий;

- в нарушение ст.21 Закона о недвижимости не были приложены правоустанавливающие документы, необходимые для проведения государственной регистрации.

В связи с не устранением указанных обстоятельств Управление Уведомлением от 25.12.2018 №77/009/241/2018-4631 отказало в проведении государственной регистрации.

Не согласившись с указанными уведомлениями, посчитав их необоснованными и не соответствующими действующему законодательству, а также нарушающими права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, последний обратился с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Принимая решение по настоящему делу, суд первой инстанции, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, правильно применил и истолковал нормы материального и процессуального права и на их основании сделал обоснованный вывод о наличии оснований для удовлетворения заявленных обществом требований.

Доводы апелляционной жалобы о незаконности решения суда первой инстанции признаются коллегией несостоятельными.

АО «НКК» осуществляет функции специализированного депозитария Закрытого паевого инвестиционного фонда недвижимости «Столица» на основании лицензии, выданной Федеральной службой по финансовым рынкам 16.03.2012 №22-000-0-00104 и является доверительным управляющим (Д.У.) Фонда на основании п.2 ст.31 Федерального закона от 29.11.2001 № 156-ФЗ «Об инвестиционных фондах».

12.07.2016 Управляющая компания приняла Решение о прекращении Закрытого паевого инвестиционного фонда недвижимости «Столица».

С даты аннулирования лицензии Управляющей компании, прекращение Фонда в соответствии с пунктом 2 статьи 31 ФЗ «Об инвестиционных фондах», осуществляется специализированным депозитарием Фонда.

Судом также установлено, что между АО «ОСК» и Управляющей компанией, действующей в качестве доверительного управляющего Фондом, был заключен Инвестиционный договор №20/31-И от 22.08.2006, согласно которому Соинвестор (Управляющая компания, действующая в качестве доверительного управляющего Фондом) участвует в инвестировании строительства и ввода в эксплуатацию Объекта, а Ответчик обязуется передать Истцу долю в праве собственности на Объект при наличии разрешения на его ввод в эксплуатацию (п.2.1 Договора).

Объектом является автостоянка на 290 машино-мест, расположенная по строительному адресу: г.Москва, пр-т. Вернадского, вл. 78, корп.3, 1 очередь застройки (п.1.1 Договора). Почтовый адрес Объекта: <...>. 14.11.2014

Сторонами подписан Акт об исполнении обязательств по Инвестиционному договору №20/31-И от 22.08.2006.

В соответствии с Приложением №1 к Инвестиционному договору к Заявителю, в том числе, переходит право собственности на машино-место №168, кадастровый номер 77:07:0014006:1742.

При этом, как указывает заявитель, АО «ОСК» уклоняется от передачи документов, необходимых для регистрации права собственности на Машиноместо, что подтверждается прилагаемой копией претензии, направленной Заявителем в адрес АО «ОСК».

С учетом установленных обстоятельств дела. суд обоснованно удовлетворил требования заявителя, исходя из следующего.

Государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляется в порядке, определенном п. 3 ч. 1 ст. 29 Закона о недвижимости.

Основным этапом является проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных Законом о недвижимости оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Решением от 30.10.2018 по делу №А40-38343/18-125-189 Арбитражный суд города Москвы отказал в удовлетворении исковых требований АО «НКК» к АО «ОСК» о признании за владельцами инвестиционных паев Закрытого паевого инвестиционного фонда недвижимости «Столица» право общей долевой собственности на машиноместо №168, расположенное по адресу: <...> в связи с выбором ненадлежащего способа защиты нарушенного права.

При этом, суд указал, что АО «ОСК» не претендует на спорное имущество, какие-либо разногласия о его принадлежности между истцом и ответчиком отсутствуют.

Таким образом, суд фактически признал, что спор о праве на машино-место №168 между АО «НКК» АО «ОСК» отсутствует.

ДГИ г. Москвы и РТУ МИРЭА, также являлись участниками данного спора, право собственности на данное машино-место ни за кем не зарегистрировано.

В апелляционном суде представитель ДГИ также указал на отсутствие правопритязаний на спорное имущество.

Таким образом, судом установлено, что заявитель, являясь лицом, осуществляющим управление и прекращение Закрытого паевого инвестиционного фонда недвижимости «Столица», не имеет возможности предоставить Управлению документы, запрашиваемые для государственной регистрации. При этом, представленные заявителем документы были достаточны для совершения заявленных регистрационных действий.

Таким образом, отказ Управления Росреестра по Москве оформленный уведомлением от 25.09.2018 № 77/009/241/2018-4631 не соответствует вышеуказанным положениям законодательства, а также нарушает права и законные интересы заявителя.

Ссылки Управления на судебную практику не могут быть приняты во внимание, поскольку в каждом конкретном случае суд устанавливает фактические обстоятельства дела и применяет нормы права к установленным обстоятельствам, с учетом представленных доказательств.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы отклоняются, поскольку не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального права, нарушений судом первой инстанции норм процессуального права не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 02.07.2019 по делу № А40-22344/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: В.И. Попов

Судьи: С.М. Мухин

О.С. Сумина

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.