Постановление от 3 декабря 2018 г. по делу № А53-22138/2018

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-22138/2018
город Ростов-на-Дону
03 декабря 2018 года
15АП-18390/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 29 ноября 2018 года

Полный текст постановления изготовлен 03 декабря 2018 года

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Новик В.Л.,

судей Величко М.Г., Шапкина П.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,при участии:

от истца – представитель не явился, извещен надлежащим образом;от ответчика – представитель не явился, извещен надлежащим образом;рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЛК Дистрибуция» на решение Арбитражного суда Ростовской области от 24.09.2018 по делу № А53-22138/2018 по иску общества с ограниченной ответственностью «Типография Аврора» (ИНН 6165181984, ОГРН 1136165003743) к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью «ЛК Дистрибуция» (ИНН 5009097860, ОГРН 1155009001080) о взыскании задолженности, неустойки, принятое в составе судьи Абдулиной С.В.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Типография Аврора» (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ЛК Дистрибуция» (далее – ответчик) о взыскании 500 000 руб. задолженности, 29 500 руб. неустойки по договору поставки от 18.09.2017 № 13217.

Определением суда от 21.08.2018 приняты уточнения иска об уменьшении задолженности до 150 000 руб. и увеличении неустойки до 46 528 руб.

В судебном заседании 18.09.2018 истец в порядке статьи 49 АПК РФ отказался от требований в части взыскания расходов на оплату услуг представителя, а также уменьшил сумму задолженности до 100 000 руб.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 24.09.2018 с общества с ограниченной ответственностью «ЛК Дистрибуция» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Типография Аврора» взыскано 100 000 руб. задолженности, 45 341,2 руб. неустойки, а также 5 349 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины. Производство по заявлению о взыскании расходов на оплату услуг представителя прекращено. В остальной части в удовлетворении иска отказано. Обществу с ограниченной ответственностью «Типография Аврора» из федерального бюджета возвращено 8 194 руб. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением № 2463 от 05.07.2018.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью «ЛК Дистрибуция» обжаловало его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просило решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы заявителем указано на нарушение судом первой инстанции положений статьи 270 АПК РФ.

Стороны в судебное заседание явки не обеспечили, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены принятого по делу решения ввиду следующего.

Как видно из материалов дела, 18.09.2017 между ООО «Типография Аврора» (исполнитель) и ООО «ЛК Дистрибуция» заключен договор № 132-17 на изготовление печатной продукции, по условиям которого исполнитель обязуется изготовить и поставить заказчику печатную продукцию, а также оказать иные полиграфические услуги в соответствии с согласованным сторонами оригинал-макетом по номенклатуре, в количестве и по ценам, согласованным сторонами дополнительно в спецификациях (пункт 1.1 договора).

Пункт 2.3 договора предусматривает, что стоимость единицы продукции согласовывается сторонами в спецификациях.

Заказчик оплачивает 100% от суммы заказа в течение 60 календарных дней с момента получения продукции и подписания товарной и /или товарно-транспортной накладной (пункт 2.4 договора).

Во исполнение принятых на себя обязательств истец выполнил работы по договору, что подтверждается товарно-транспортной накладной от 05.03.2018 на сумму 593 600 руб.

Товар оплачен ответчиком частично, задолженность ответчика перед истцом составила 100 000 руб. (с учетом уточнений заявленных требований).

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных истцом работ в полном объеме послужило основанием для обращения в арбитражный суд.

По своей правовой природе договор №132-17 от 18.09.2017 следует квалифицировать как смешанный договор поставки и подряда, правовое регулирование которого предусмотрено положениями глав 30 и 37 ГК РФ (часть 3 статьи 421 ГК РФ) с учетом чего применимы положения статей 506, 702 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки продавец-поставщик обязуется передать в обусловленный срок производимые или закупаемые им товары покупателю.

Пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором.

В соответствии со статьями 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания, если иное не установлено данным Кодексом.

В обоснование заявленных требований истцом в материалы дела представлена товарно-транспортная накладная от 05.03.2018, которая подписана со стороны заказчика без замечаний и возражений. Данное обстоятельство свидетельствует о принятии выполненных работ и возникновении у заказчика обязанности по их оплате. Доказательств невыполнения работ либо их несоответствия предъявляемым требованиям ответчиком в материалы дела не представлено, факт выполнение работ, объем и качество работ общество «ЛК Дистрибуция» не оспаривает, соответствующих доводов апелляционная жалоба не содержит.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии на стороне ответчика долга в размере 100 000 руб.

В связи с чем, сумма долга в размере 100 000 руб. подлежит взысканию с ООО «ЛК Дистрибуция».

К числу заявленных требований также относится требование о взыскании неустойки в размере 46 528 руб. за период с 05.05.2018 по 20.08.2018.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан оплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Пунктом 6.2 договора предусмотрено, что в случае неоплаты или несвоевременной оплаты заказчиком продукции по договору исполнитель вправе потребовать от заказчика пеню в размере 0,1% от стоимости поставленной и несвоевременной оплаченной продукции за каждый день просрочки. Выплата штрафных санкций не освобождает стороны от обязательств по договора.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения обязательств обществом «ЛК Дистрибуция» по оплате выполненных истцом работ в рамках настоящего спора доказан, требование о взыскании неустойки заявлено правомерно.

Представленный истцом расчет неустойки судом первой инстанции проверен и признан неверным в части указания периодов просрочки и количества дней в них, с учетом положений статьей 191, 193 ГК РФ.

В соответствии с выполненным судом перерасчетом сумма неустойки за период с 08.05.2018 по 20.08.2018 составит 45 341,20 руб.

Ответчиком при рассмотрении дела судом первой инстанции было заявлено о снижении пени по статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, в удовлетворении данного ходатайства отказано правомерно ввиду следующего.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных в законе правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения неустойки.

В пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление № 7) разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Пунктом 73 Постановления № 7 установлено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Вместе с тем, соответствующих доказательств, свидетельствующих о несоразмерности заявленной ко взысканию неустойки в материалы дела ответчиком не представлено.

Кроме того, установленный в договоре размер неустойки является обычно используемым в деловом обороте и не является завышенным.

Апелляционная жалоба не содержат мотивированных доводов о необоснованности обжалуемого судебного акта, а также ссылок на обстоятельства, которые не были учтены судом при вынесении обжалуемого решения.

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя жалобы. Ввиду отсутствия у суда апелляционной инстанции доказательств оплаты заявителем государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, с общества с ограниченной ответственностью «ЛК Дистрибуция» в доход федерального бюджета надлежит взыскать 3 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 24.09.2018 по делу № А53-22138/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЛК Дистрибуция" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

ПредседательствующийВ.Л. Новик

СудьиМ.Г. Величко

П.В. Шапкин