Постановление от 25 сентября 2025 г. по делу № А40-110084/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ул. Селезнёвская, д. 9, г. Москва, ГСП-4, 127994,

официальный сайт: http://www.fasmo.arbitr.ru e-mail: i № fo@fasmo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 26.09.2025 Дело № А40-110084/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 22.09.2025 Полный текст постановления изготовлен 26.09.2025

Арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего – судьи Лазаревой И.В. судей Аталиковой З.А. и Красновой С.В. при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «Авангард» – ФИО1, по доверенности от 13.03.2024;

от Департамента городского имущества города Москвы – ФИО2, по доверенности от 27.12.2024 № ДГИ-Д-863/24;

от Правительства Москвы – ФИО2, по доверенности от 02.07.2025 № 4-47=1099/25;

от Департамента строительства города Москвы – не явился, извещен;

от общества с ограниченной ответственностью «Научно-аналитическое объединение «ОценкаБизнесИнвест» – не явился, извещен;

от общества с ограниченной ответственностью «Несо Девелопмент» – не явился, извещен;

от общества с ограниченной ответственностью «Экоэра» – не явился, извещен;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Департамента городского имущества города Москвы, Правительства Москвы

на решение Арбитражного суда города Москвы от 06.05.2025 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2025 по делу № А40-110084/2024 по иску общества с ограниченной ответственностью «Авангард»

к Департаменту городского имущества города Москвы, Департаменту строительства города Москвы, обществу с ограниченной ответственностью «Научно-аналитическое объединение «ОценкаБизнесИнвест», обществу с ограниченной ответственностью «Несо Девелопмент»

об определении рыночной стоимости имущества, изымаемого для государственных нужд,

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Экоэра», по объединённому с делом № А40-150990/2024 по иску Департамента городского имущества города Москвы к обществу с ограниченной ответственностью «Авангард» об изъятии недвижимого имущества для государственных нужд города Москвы,

третьи лица: Правительство Москвы, общество с ограниченной ответственностью «Несо Девелопмент»,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Авангард» (далее – ООО «Авангард», истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к Департаменту городского имущества города Москвы (далее – Департамент),

Департаменту строительства города Москвы, обществу с ограниченной ответственностью «Научно-аналитическое объединение «ОценкаБизнесИнвест», обществу с ограниченной ответственностью «Несо Девелопмент» об определении рыночной стоимости имущества, изымаемого для государственных нужд.

Определением суда от 16.06.2024 дело № А40-110084/2024 объединено с делом № А40-150990/24 по исковому заявлению, уточненному в порядке статьи 49 АПК РФ, Департамента к ООО «Авангард» об изъятии недвижимого имущества для государственных нужд, об установлении суммы и условий возмещения.

К участию в деле в порядке статьи 51 АПК РФ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Правительство Москвы (далее – Правительство).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 06.05.2025, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2025, исковые требования удовлетворены, установлена сумма возмещения за изымаемое имущество в размере 224 470 000 руб.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Департамент и Правительство обратились в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просят отменить решение и постановление суда апелляционной инстанции в части суммы возмещения за изымаемое имущество и принять новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судами норм процессуального и материального права, на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам.

Заявители указывают, что результаты проведенной судебной экспертизы содержат существенные нарушения законодательства об оценочной деятельности, рассчитанная экспертом рыночная стоимость объекта недвижимости завышена и недостоверна; суды неправомерно отказали в проведении повторной экспертизы.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 АПК РФ информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

До рассмотрения кассационной жалобы от Департамента и Правительства, поступило ходатайство о проведении судебного заседания с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания).

Проверив представленные к ходатайству документы, учитывая наличие технической возможности в Арбитражном суде Московского округа для проведения онлайн-заседания в режиме веб-конференции, указанное ходатайство удовлетворено.

В заседании суда кассационной инстанции представитель Департамента и Правительства (посредством веб-конференции) поддержал доводы и требования кассационной жалобы; представитель ООО «Авангард» возражал относительно удовлетворения жалобы.

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке статьи 284 АПК РФ в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, проверив в порядке статей 286, 287, 288 АПК РФ правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что отсутствуют основания, предусмотренные статьей 287 АПК РФ, для отмены или изменения оспариваемых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, ООО «Авангард» (далее - Правообладатель) на праве собственности принадлежат следующие объекты недвижимого имущества:

- нежилое здание с кадастровым номером 77:04:0003006:1084 общей площадью 43,6 кв.м, расположенное по адресу: г. Москва, вн. тер. г. муниципальный округ Печатники, ул. Южнопортовая, д. 32, стр. 1, о чем в

Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН) сделана запись о регистрации от 31.08.2020 № 77:04:0003006:1084-77/051/2020-2.

- нежилое здание с кадастровым номером 77:04:0003006:1127 общей площадью 199,8 кв. м, расположенное по адресу: г. Москва, вн. тер. г. муниципальный округ Печатники, ул. Южнопортовая, д. 17Б, стр. 1, о чем в ЕГРН сделана запись о регистрации от 04.08.2020 № 77:04:0003006:1127-77/051/2020-2.

ООО «Авангард» является правообладателем следующих объектов недвижимого имущества:

- земельного участка с кадастровым номером 77:04:0003006:82 общей площадью 3522 кв. м, расположенного по адресу: <...>, предоставленного Правообладателю на праве аренды на основании договора аренды земельного участка от 11.02.2020 № М-04-055123 (с дополнительными соглашениями от 11.02.2020 № М-04-055123, от 09.11.2020 № М-04-055123), о чем в ЕГРН внесена запись о регистрации от 24.11.2020 № 77:04:0003006:82-77/051/2020-7. Срок действия договора с 24.11.2020 по 06.12.2068;

- земельного участка общей площадью 2 609 кв.м, подлежащего образованию из земельного участка с кадастровым номером 77:04:0003006:21, расположенного по адресу: <...>, предоставленного Правообладателю на праве аренды на основании договора аренды земельного участка от 20.04.2020 № М-04-055294 (с дополнительным соглашением 09.11.2020 № М-04-055294), о чем в Едином государственном, реестре недвижимости сделана запись регистрации от 24.11.2020 № 77:04:0003006:21-77/051/2020-4. Срок действия договора с 21.08.2020 по 23.05.2068.

В отношении земельного участка с кадастровым номером 77:04:0003006:82 общей площадью 3 522 кв.м в ЕГРН внесена запись об ограничении (обременении) № 77:04:0003006:82-77/051/2020-7 от 24.11.2020 (аренда).

В отношении земельного участка с кадастровым номером 77:04:0003006:21, площадью 37 897 кв. м в ЕГРН внесена запись об ограничении (обременении) № 77:04:0003006:21-77/051/2020-4 от 24.11.2020 (аренда).

Во исполнение постановления Правительства Москвы от 20 сентября 2023 г. № 1772-ПП «О комплексном развитии территории нежилой застройки города Москвы, расположенной по адресу: <...>» Департаментом издано распоряжение от 21.11.2023 № 97939 «Об изъятии для государственных нужд объектов недвижимого имущества», согласно которому подлежат изъятию для государственных нужд города Москвы вышеперечисленные объекты недвижимости.

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 56.10 Земельного кодекса Российской Федерации ООО «НЕСО ДЕВЕЛОПМЕНТ» в адрес ответчика письмом за исходящим № 0603 от 06.03.2024 (ШПИ-12311288323497) направлены на согласование проект соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных нужд города Москвы с приложением материалов оценки рыночной стоимости изымаемых объектов недвижимости.

В соответствии с отчетом об оценке от 27.02.2024 № 91/23-4, выполненным ООО «Научно-аналитическое объединение «ОценкаБизнесИнвест» определена компенсация величины убытков, причиненных правообладателю изъятием вышеуказанных объектов, в размере 97 907 000 руб.

Указанные документы получены адресатом 25.03.2024.

Поскольку в срок, предусмотренный пунктом 9 статьи 56.12 Земельного кодекса Российской Федерации, ООО «Авангард» подписанное соглашение об изъятии недвижимости не направил, Департамент обратился в суд с указанными выше требованиями.

В связи с наличием разногласий в части размера возмещения, по ходатайству ответчика судом была назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено обществу с ограниченной ответственностью Лаборатория независимой оценки «Болари» и на разрешение эксперта поставлен вопрос определения размера денежной компенсации за изымаемое недвижимое

имущество, включая рыночную стоимость объектов недвижимости и иные убытки, а также упущенную выгоду, на дату проведения оценки.

В соответствии с заключением эксперта, признанном судом достоверным доказательством, размер возмещения за изымаемое для государственных нужд города Москвы объектов недвижимости на 20.11.2024 составляет 224 470 000 руб.

Удовлетворяя требования, руководствуясь положениями статей 239.2, 279, 281 - 282 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 49, 56.2, 56.8 - 56.10 Земельного кодекса Российской Федерации, статьями 12, 13 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», исходя из того, что истцом предприняты необходимые и достаточные меры по выполнению требований законодательства об уведомлении правообладателя, учитывая не достижение сторонами спорных правоотношений добровольного соглашения о выкупе, проанализировав в совокупности и взаимной связи представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суды первой и апелляционной инстанций пришли к верному выводу, что исковые требования об изъятии недвижимого имущества для государственных нужд города Москвы, с установлением суммы возмещения в размере 224 470 000 руб. на основании заключения судебной экспертизы.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами суда и находит их законными, обоснованными, соответствующими имеющимся в деле доказательствам и фактическим обстоятельствам дела.

Доводы Департамента и Правительства о недостоверности выводов, сделанных экспертом по результатам проведенной судебной экспертизы, рассмотрены судом апелляционной инстанции и признаны необоснованными. Апелляционный суд, повторно исследовав заключение судебной экспертизы, признал его соответствующим нормам законодательства об оценке, нормам процессуального законодательства. Стоимость возмещения обосновано определена с учетом убытков собственника, возникших в связи с изъятием

нежилого помещения, соответствующий довод истца и третьего лица не нашел документального подтверждения.

Доводы кассационной жалобы о допущенных нарушениях, связанных с проведением и оценкой судами экспертного заключения, были рассмотрены судами и отклонены с учетом положений статей 71, 86 АПК РФ. Суды признали результаты судебной экспертизы относимым и допустимым доказательством. Судебный эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, не связан обязательствами перед сторонами.

В силу части 2 статьи 87 АПК РФ повторная экспертиза назначается в случае возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта или комиссии экспертов.

При этом назначение по делу судебной экспертизы является правом арбитражного суда. При рассмотрении соответствующих ходатайств суд учитывает, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены таким доказательством.

Арбитражный суд вправе отказать в назначении экспертизы, если сочтет, что ее назначение нецелесообразно ввиду наличия уже имеющихся в деле доказательств. Таких обстоятельств судом первой инстанции по результатам изучения экспертного заключения не установлено, в связи, с чем судом отказано в проведении по настоящему делу повторной судебной экспертизы.

Несогласие с выводами эксперта не свидетельствует о недостоверности, неполноте либо неясности экспертного исследования и не является безусловным основанием для проведения повторной экспертизы.

Иные приведенные в кассационной жалобе доводы не опровергают выводов судов, основанных на установленных по делу фактических обстоятельствах и оценке представленных в материалы дела доказательств, не свидетельствуют о нарушении судами норм материального или процессуального права.

Компетенция суда кассационной инстанции определена в статьях 286 и 287 АПК РФ, согласно которым суд кассационной инстанции проверяет

правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов о применении норм права установленным обстоятельствам и доказательствам, имеющимся в деле.

Оснований для отмены обжалованных судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 06.05.2025 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2025 по делу № А40-110084/2024 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий – судья И.В. Лазарева

Судьи: З.А. Аталикова

С.В. Краснова