Решение от 29 декабря 2022 г. по делу № А60-42432/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-42432/2022
29 декабря 2022 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 28 декабря 2022 года

Полный текст решения изготовлен 29 декабря 2022 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи ФИО1 при ведении протокола судебного заседания до перерыва секретарем судебного заседания ФИО2, после перерыва - помощником судьи З.З. Саувовым, рассмотрел в судебном заседании дело по иску Российской федерации в лице территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) к дачному некоммерческому партнерству «Новофомино» (ИНН <***>, ОГРН <***>), третье лицо: ООО «Областной центр поддержки предпринимательства», ФИО3, ФИО4, о взыскании 55337101 руб. 71 коп.

при участии в судебном заседании 22.12.2022:

от истца: Д.А. Павлова-представитель по доверенности от 10.08.2022,

от ответчика: К.В. Севрюгина-представитель по доверенности от 05.09.2022.


в судебном заседании 22.12.2022 объявлен перерыв до 28.12.2022 до 11 час. 05 мин. После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда с заменой лица, ведущего протокол судебного заседания, на помощника судьи З.З. Саувова.


при участии в судебном заседании 28.12.2022:

от истца: Д.А. Павлова-представитель по доверенности от 10.08.2022,

от ответчика: Д.Ю. Зубцова-представитель по доверенности от 05.09.2022,

от третьих лиц: П.П. Невольниченко-представитель ООО «Областной центр поддержки предпринимательства» по доверенности от 04.07.2022.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.


Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании 55337101 руб. 71 коп. долга по договору аренды № АЗФ-3/0422 от 16.01.2013 за период с 01.01.2019 по 14.06.2022.

Истец в предварительном судебном заседании настаивает на заявленных требованиях, заявил ходатайство об отзыве частичного отказа от исковых требований, заявленного 29.08.2022.

Ходатайство удовлетворено.

Кроме того, истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца 105659071 руб. 66 коп., в том числе: 45505982 руб. 58 коп. долга, 60153089 руб. 08 коп. пени.

Ответчик возражает против принятия уточнения исковых требований.

Ходатайство судом удовлетворено (ст. 49 АПК РФ).

Ответчик требования не признает, заявил ходатайство о передаче дела по подсудности, которое судом рассмотрено и отклонено с учетом ст.ст. 27, 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статуса ответчика.

Далее ответчик заявил ходатайство о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу судебного акта по делу №3а-917/2022, которое принято судом к рассмотрению.

Ответчик также заявил ходатайство о прекращении производства по делу в части с учетом содержания судебного акта по делу № А60-№52718/2020.

Истец указал, что ему необходимо время для проверки расчетов.

Ходатайство принято судом к рассмотрению.

Определением от 23.09.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Областной центр поддержки предпринимательства».

Судебное заседание 14.10.2022 проведено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Ответчик направил ходатайство о привлечении Чкаловского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Ходатайство судом рассмотрено и отклонено, поскольку оснований полагать, что судебный акт по настоящему делу затрагивает права и обязанности указанного лица не имеется (ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании 29.11.2022 представитель истца представил дополнительные пояснения, выписки (приобщены), также заявил ходатайство об уточнении исковых требований, в котором просит

1. Расторгнуть договор аренды земельного участка № АЗФ-3/0422 от 16.01.2013;

2. Взыскать с ДНП «Новофомино» в польщу РФ в лице ТУ Росимущества в Свердловской области за период с 01.01.2021 по 25.10.201 задолженность в размере 507071 руб. 33 коп., из них: 148517 руб. 45 коп. долга, 358553 руб. 88 коп. пеней с продолжением начисления по дату фактической оплаты.

Уточнения судом приняты (ст. 49 АПК РФ).

ООО «Областной центр поддержки предпринимательства» представило отзыв (приобщен).

Определением 29.11.2022 в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены ФИО3, ФИО4.

В судебном заседании 22.12.2022 представитель истца заявил ходатайство об уточнении исковых требований, в котом просит

1. Расторгнуть договор аренды земельного участка № АЗФ-3/0422 от 16.01.2013;

2. Взыскать с ДНП «Новофомино» в пользу РФ в лице ТУ Росимущества в Свердловской области за период с 01.01.2021 по 25.10.2021 задолженность в размере 481151 руб. 35 коп. из них: основной долг 148517 руб. 45 коп., 332633 руб. 90 коп. пени. Продолжить начисление пени до момента фактического исполнения обязательства.

Уточнения судом приняты (ст. 49 АПК РФ).

Представитель ответчика заявил ходатайство о приобщении к материалам дела отзыва на уточненное заявление (приобщен).

ФИО3 направил отзыв (приобщен).

В связи с необходимостью проверки ответчиком уточненного расчета исковых требований в судебном заседании 22.12.2022 объявлен перерыв.

В продолженном после перерыва судебном заседании 28.12.2022 представитель истца заявил ходатайство о приобщении к материалам дела копии договора (приобщен), указал, что настаивает на исковых требованиях.

Представитель ответчика представил дополнения к отзыву (приобщены).

Представитель ООО «Областной центр поддержки предпринимательства» представил карточку дела о поступлении апелляционной жалобы на судебный акт по делу №3а-917/2022 (приобщена).

Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, дополнительные документы , отзывы не представили.

С учетом уточнения исковых требований оснований для прекращения производства по делу в части требований по ходатайству ответчика не имеется.

Ходатайство ответчика о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу судебного акта по делу №3а-917/2022 судом отклонено основаниям, указанным в мотивировочной части решения.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, Российской Федерации на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером: 66:25:1321002:19 из земель населенных пунктов с целевым использованием: под размещение индивидуальных жилых домов, блокированных жилых домов и многоквартирных домов, в границах, указанный в паспорте земельного участка площадью 2 242 691 кв. м, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Между ТУ Росимущества в Свердловской области и ООО «Терра-Сити»» 16.01.2013 заключен договор аренды земельного участка № АЗФ-3/0422 с кадастровым номером 66:25:1321002:19.

ООО «Терра-Ситти» и ДНП «Новофомино» 21.02.2013 заключили договор № 2 о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка.

В соответствии с пунктом 7 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным.

В соответствии с п. 1 ст. 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В соответствии с пунктом 7 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным.

Согласно пункту 1 статьи 65 формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу ч. 4 ст. 22 Земельного кодекса Российской Федерации размер арендной платы определяется договором аренды.

В силу п. 3 ст. 65 Земельного кодекса и п. 10 ст. 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Таким образом, стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, а потому арендная плата за пользование таким объектом должна определяться с учетом применимой в соответствии с действующим законодательством ставки арендной платы на условиях, предусмотренных договором аренды.

Порядок и сроки внесения арендной плату установлены разделом 3 договора.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по внесению арендной платы у ответчика возникла задолженность 148517 руб. 45 коп. за период с января 2021г. по октябрь 2021г., за взысканием которой истец, не получив удовлетворения претензии, обратился в суд с настоящим иском.

Ответчик и третье лицо – ФИО3, ссылаются на необходимость применения в расчетах арендной платы кадастровой стоимости, установленной решением Свердловского областного суда от 14.11.2022г. по делу №3а-917/2022.

Указанный довод судом отклоняется как несостоятельный в связи со следующим.

В силу п. 6 ч.2 ст. 18 Федерального закона от 03.07.2016 № 237-ФЗ (ред. от 05.12.2022) «О государственной кадастровой оценке» для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости, которые внесены в Единый государственный реестр недвижимости, в зависимости от оснований их определения применяются с 1 января года, в котором в бюджетное учреждение подано заявление об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости, на основании которого принято решение об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости, но не ранее даты постановки объекта недвижимости на государственный кадастровый учет и не ранее даты начала применения сведений об изменяемой кадастровой стоимости.

В рассматриваемом случае заявление о пересмотре кадастровой стоимости подано 13.07.2022г., следовательно, вопрос оспаривания кадастровой стоимости по указанному заявлению не имеет отношения к спорному периоду образования задолженности. Указанное также свидетельствует об отсутствии оснований для приостановления производства по делу до вступления в законную силу судебного акта по делу №3а-917/2022.

Иного не доказано из материалов дела не следует.

Таким образом, расчет уточненных исковых требований произведен истцом верно.

Наличие задолженности в уточненном размере ответчиком не оспорено; доказательств оплаты либо наличия обстоятельств, служащих основанием для уменьшения размера долга, контррасчет ответчиком не представлены, доводы истца ответчиком документально не опровергнуты (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая указанное, суд полагает, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению в размере 148517 руб. 45 коп. на основании ст. 309, 310, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации.

Кроме того, истец на основании п. 6.2 договора просит взыскать с ответчика 332633 руб. 90 коп. пеней за период с 01.01.2021 по 25.10.2021, с продолжением начисления пени до момента фактического исполнения обязательства.

Ответчик заявил ходатайство о снижении пеней на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец возражает против применения ст. 333 ГК РФ.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства может быть сделано исключительно при рассмотрении судом дела по правилам суда первой инстанции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Согласно п.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 81 от 22.12.2011 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. Поскольку в силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков, он может в опровержение заявления ответчика о снижении неустойки представить доказательства, свидетельствующие о том, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего в гражданском обороте разумно и осмотрительно при сравнимых обстоятельствах, в том числе основанные на средних показателях по рынку (изменение процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, колебания валютных курсов и т.д.).

Исследовав обстоятельства дела, доводы сторон и представленные в материалы дела доказательства, суд с учетом размера пеней, указанных ответчиком обстоятельств, с учетом периода образования задолженности, отсутствия доказательств негативных последствий для истца, статуса и вида деятельности ответчика, приходит к выводу о возможности снижения на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации размера пеней до 166316 руб. 95 коп., а также ставки, исходя из которой надлежит продолжать начисление пеней по день фактической оплаты долга, - до 0,05%.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика пени подлежит удовлетворению частично в общем размере 166316 руб. 95 коп. на основании ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации с продолжением их начисления с 01.12.2022г. по дату фактической оплаты долга - 148517 руб. 45 коп., исходя из размера 0,05 % за каждый день просрочки.

Истец также, не получив ответа на претензию с указанием на необходимость расторжения договора, просит расторгнуть договор № АЗФ-3/0422 от 16.01.2013.

Однако , как следует из материалов дела, между ДНП «Новофомино» и ООО «Областной центр поддержки предпринимательства» 15.10.2021 заключен договор уступки прав и обязанностей по договору аренды земельного участка № АЗФ-3/0422 от 16.01.2013, в соответствии с условиями которого ДНП «Новофомино» передаёт, а ООО «Областной центр поддержки предпринимательства» принимает право аренды земельного участка с кадастровым номером 66:25:1321002:19.

Таким образом, права аренды земельного участка уступлены ДНП «Новофомино» в пользу ООО «Областной центр поддержки предпринимательства» 15.10.2021, ответчик не является стороной материальных правоотношений по аренде земельного участка на настоящий момент.

При таких обстоятельствах требование и расторжения договора аренды земельного участка № АЗФ-3/0422 от 16.01.2013 удовлетворению не подлежит, поскольку предъявлено к ненадлежащему ответчику.

На основании изложенного исковые требования удовлетворены частично.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины на основании п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса РФ, то государственная пошлина взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета согласно ч.3 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ с учетом результатов рассмотрения дела.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

2. Взыскать с дачного некоммерческого партнерства «Новофомино» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Российской федерации в лице территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) 148517 руб. 45 коп. долга, 166316 руб. 95 коп. пеней с продолжением их начисления с 01.12.2022г. по дату фактической оплаты долга - 148517 руб. 45 коп., исходя из размера 0,05 % за каждый день просрочки.

В остальной части в иске отказать.

3. Взыскать с дачного некоммерческого партнерства «Новофомино» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 9297 руб. госпошлины.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

СудьяЕ.Ю. ФИО1