Решение от 17 февраля 2022 г. по делу № А28-10338/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта, 102

http://kirov.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



РЕШЕНИЕ




Дело № А28-10338/2021
г. Киров
17 февраля 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 11 февраля 2022 года

В полном объеме решение изготовлено 17 февраля 2022 года


Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Андриянова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению


общества с ограниченной ответственностью «Влад» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 612820, Россия, <...>)

к межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Кировской области (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610000, Россия, <...>)


о признании незаконным и отмене постановления от 15.06.2021 по делу об административном правонарушении №426/21/43001-ИП


в отсутствие в судебном заседании представителей Сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Влад» (далее – заявитель, ООО «Влад», Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Кировской области (далее – ответчик, УФССП по Кировской области, Управление) об оспаривании постановления от 15.06.2021 по делу об административном правонарушении №426/21/43001-ИП о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В обоснование заявленного требования общество указывает, что ООО «Влад» не могло в установленный срок исполнить требования судебного пристава-исполнителя, а именно: предоставить кассовую книгу за период с 19.01.2021 в виду отсутствия операций по кассе с 2019, несвоевременное представление информации не повлекло никаких негативных последствий, полагает, что правонарушение имеет признаки малозначительности.

Ответчиком представлен представлены копии материалов дела, письменный отзыв о несогласии с доводами заявителя и законности оспариваемого постановления.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили; извещены надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также путем размещения соответствующей информации на сайте Арбитражного суда Кировской области в сети «Интернет» в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в судебном заседании в отсутствие представителей сторон.

Исследовав представленные в материалы дела документы, арбитражный суд установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Влад» зарегистрировано в качестве юридического лица, о чем в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись за основным государственным регистрационным номером <***>.

02.11.2020 судебным приставом-исполнителем ФИО2 в рамках сводного исполнительного производства №10638/18/43001-СД от 03.09.2018 в отношении ООО «Влад» о взыскании общей суммы задолженности в сумме 69 445 398 рублей 16 копеек вынесено постановление об ограничении расходных операций по кассе с целью обращения взыскания на наличные денежные средства. Постановление вручено законному представителю общества – ФИО3 19.01.2021.

Постановлением установлена обязанность руководителя должника-организации каждые 30 дней предоставлять судебному приставу-исполнителю кассовую книгу организации с документами, подтверждающими приход и расход по кассе. В период с 19.01.2021 до момента выявления правонарушения кассовая книга, документы, подтверждающие приход и расход по кассе, судебному приставу-исполнителю не представлялись.

24.05.2021 судебным приставом-исполнителем вручено ФИО3 уведомление о необходимости прибыть к 11 час. 00 мин. 27.05.2021 для составления протокола об административном правонарушении в рамках исполнительного производства №70638/18/43001-СД.

27.05.2021 в 11 час. 00 мин. судебным приставом-исполнителем МРО СП по ИОИП Управления ФИО2 в отношении ООО «Влад» при участии законного представителя Общества – директора ООО «Влад» ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 17.14 КоАП РФ, вынесено определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении, которое вручено законному представителю, о чем имеется соответствующая отметка.

15.06.2021 в отношении Общества заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Кировской области вынесено постановление №426/21/43001-АП о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 17.14 КоАП РФ за неисполнение требования судебного пристава-исполнителя о предоставлении документов по постановлению от 02.11.2020 в рамках исполнительного производства №10638/18/43001-СД от 03.09.2018 и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей 00 копеек.

Не согласившись с данным постановлением по делу об административном правонарушении, общество обратилось в арбитражный суд с требованием о признании его незаконным и отмене.

Вышеуказанные обстоятельства позволяют суду прийти к следующим выводам.

В соответствии с частями 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Частью 1 статьи 17.14 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность нарушение должником законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, представлении недостоверных сведений о своих правах на имущество, несообщении об увольнении с работы, о новом месте работы, учебы, месте получения пенсии, иных доходов или месте жительства, за исключением нарушения, предусмотренного статьей 17.17 настоящего Кодекса, что влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до ста тысяч рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно статье 6 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации (часть 1). В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом (часть 2). Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (часть 3).

Как следует из материалов дела, судебным приставом-исполнителем ФИО2 в рамках сводного исполнительного производства №10638/18/43001-СД от 03.09.2018 в отношении ООО «Влад» о взыскании общей суммы задолженности в сумме 69 445 398 рублей 16 копеек вынесено постановление об ограничении расходных операций по кассе с целью обращения взыскания на наличные денежные средства. Постановление вручено законному представителю общества – ФИО3 19.01.2021. Требования судебного пристава-исполнителя о предоставлении каждые 30 дней кассовой книги организации с документами, подтверждающими приход и расход по кассе, в период с 19.01.2021 до вынесения постановления об административном правонарушении исполнены не были (кассовая книга, документы, подтверждающие приход и расход по кассе, судебному приставу-исполнителю не представлялись).

Оценив в совокупности все представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что нарушение обществом законных требований судебного пристава-исполнителя подтверждается материалами дела об административном правонарушении. Иного из имеющихся материалов административного дела не усматривается.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения и привлекается к административной ответственности, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях лицо или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Основанием для освобождения общества от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения законодательно установленной обязанности.

Заявитель зная, о необходимости предоставления каждые 30 дней кассовой книги организации с документами, подтверждающими приход и расход по кассе, указывает, что представил оборотно-сальдовые ведомости по счету «50» «Касса» за 2019, 2020, 2021 годы, с пояснениями, что кассовая книга не может быть предоставлена ввиду отсутствия операций по кассе с 2019 и об отсутствии сотрудников в штате организации, в том числе и кассира.

В рассматриваемом случае в деле не имеется доказательств, подтверждающих, что общество предприняло все зависящие от него меры по надлежащему исполнению требований действующего законодательства и недопущению совершения административного правонарушения.

Чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил, нарушение которых послужило основанием для привлечения к административной ответственности, не установлено, в связи с чем, вина заявителя в совершении вменяемого ему административного правонарушения также имеет место.

Изложенное свидетельствует о наличии в действиях заявителя всех признаков состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 17.14 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как разъяснил Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 18 постановления Пленума от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Установленные по делу обстоятельства не свидетельствуют об исключительности рассматриваемого случая нарушения обществом требований законодательства. Исследовав и оценив в совокупности все представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания правонарушения малозначительным.

Процессуальных нарушений, носящих существенный характер и влекущих неустранимые последствия в виде нарушения прав лица, привлеченного к административной ответственности, судом не установлено.

Общество привлечено к административной ответственности в установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок.

Заявителю назначен административный штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 1 статьи 17.14 КоАП РФ, таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для снижения размера штрафа 30 000 рублей.

Вопрос о государственной пошлине судом не рассматривался, поскольку заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности в силу части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Влад» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 612820, Россия, <...>) о признании незаконным и отмене постановления от 15.06.2021 по делу об административном правонарушении №426/21/43001-ИП, отказать.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления в законную силу в соответствии со статьями 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Вступившие в законную силу решения арбитражных судов по делу об административном правонарушении, решения, принятые ими по результатам рассмотрения жалоб, протестов (представлений), пересматриваются Верховным Судом Российской Федерации, если были исчерпаны все предусмотренные арбитражным процессуальным законодательством способы их обжалования в арбитражных судах. Указанные решения пересматриваются в Верховном Суде Российской Федерации в соответствии с правилами, установленными Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.


Судья А.А. Андриянов