Решение от 5 августа 2019 г. по делу № А66-9096/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А66-9096/2019
г.Тверь
05 августа 2019 года


Резолютивная часть решения объявлена 23 июля 2019 г.

В полном объеме решение изготовлено 5 августа 2019 г.

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Белова О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, при участии представителя ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Муниципального унитарного предприятия "Фировское жилищно-коммунальное хозяйство"

к Центральному управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору

о признании незаконным постановления о привлечении к административной ответственности

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие "Фировское жилищно-коммунальное хозяйство" (далее – Предприятие) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным постановления Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее — Управление Ростехнадзора) от 30.05.2019 № 7.2-Пс/0096-0228пл-2019, которым Предприятию назначено административное наказание, предусмотренное частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ, в виде взыскания 200 000 руб. штрафа.

В обоснование своих требований заявитель указал на малозначительность допущенных нарушений.

Согласно части 2 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие заявителя.

Ответчик в представленном отзыве и в судебном заседании заявленные требования не признал, указал, что оспариваемое постановление является законным и обоснованным.

Рассмотрев материалы дела и заслушав представителя ответчика, арбитражный суд считает, что оспариваемое постановление подлежит изменению в части установления размера наложенного штрафа.

Как усматривается из материалов дела, в соответствии с распоряжением от 23.04.2019 № Т-228-пр Управлением Ростехнадзора была проведена плановая выездная проверка Предприятия, в ходе которой были установлены нарушение лицензионных требований при осуществлении деятельности по эксплуатации опасного производственного объекта III классов опасности ("Система теплоснабжения п.Фирово", рег.№ АО5-11573-0001), по адресу: Тверская область, пгт.Фирово, а именно:

1) При проведении идентификации опасных производственных объектов с целью регистрации их в государственном реестре опасных производственных объектов, не учтены технические устройства, обладающие признаками опасности, а именно: в сведениях от 19.07.2016, характеризующих опасные производственные объекты, не указаны фактически используемые технические устройства: регулятор давления РДГ-50Н, зав. № 411, дата выпуска 2016 г., установленный в центральной котельной, по адресу: <...> чем нарушена статья 2 Федерального закона № 116-ФЗ от 21.07.1997 "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" (далее – Закон № 116-ФЗ).

2) Не предоставлены сведения об организации производственного контроля за 2018 год в срок до 01.04.2019, фактически сведения представлены 07.05.2019, чем нарушены: часть 1 статьи 9 Закона № 116-ФЗ, пункт 14.1 Правил организации и осуществления производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасном производственном объекте, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.03.1999 № 263 (далее – Правила № 263);

3) План мероприятий по локализации и ликвидации последствий аварий на опасном производственном объекте, утвержденный руководителем 15.03.2016, разработан не в соответствии с требованиями Положения о разработке планов мероприятий по локализации и ликвидации последствий аварий на опасных производственных объектах, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.08.2013 № 730 (далее – Положение № 730), а именно не содержит характеристики аварийности, присущие объектам, в отношении которых разрабатывается план мероприятий, и травматизма на таких объектах; отсутствуют схемы газопроводов, с указанием мест установки отключающих устройств, для перекрытия подачи газа в случае аварии, чем нарушены: статьи 9, 10 Закона № 116-ФЗ; пункты 10,11,12,13 Положения № 730.

4) Предъявленное Положение о порядке технического расследования причин инцидентов на опасных производственных объектах, их учета и анализа, утверждённое руководителем, не соответствует требованиям, установленным действующими нормативными документами (даны ссылки на документы, утратившие силу, не внесены изменения в форму предоставления оперативного сообщения об инциденте и др.), чем нарушены статья 9 Закона № 116-ФЗ, пункт 32 Порядка проведения технического расследования причин аварий, инцидентов и случаев утраты взрывчатых материалов промышленного назначения на объектах, поднадзорных Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору, утвержденного приказом Ростехнадзора от 19.08.11 № 480 далее – Порядок № 480). На момент проведения проверки Предприятие не внесло изменения и дополнения в вышеуказанное Положение.

5) Не выполнены мероприятия, обеспечивающие содержание газопроводов и газоиспользующего оборудования Предприятия в исправном и безопасном состоянии, а именно:

– не проводится техническое обслуживание и ремонт внутренних газопроводов центральной котельной в полном объеме, в договоре на техническое обслуживание газопроводов, газового оборудования и сооружений, расположенных на них, № ТОГ-В.Вол-д-15 от 01.01.2013 (приложение №1) включены работы по осмотру внутреннего газопровода длиной 0,023 км, а в сведениях указана длина 75,2 п.м.;

– не проводится техническое обслуживание и ремонт подземных газопроводов высокого давления общей длиной 1468,35 п.м. котельной ЦР.В договор на техническое обслуживание газопроводов, газового оборудования и сооружений, расположенных на них, № ТОГ-В.Вол-д-15 от 01.01.2013 (приложение № 2) данные работы не включены, чем нарушены статья 9 Закона № 116-ФЗ от 21.07.1997, пункт 9 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности "Правила безопасности сетей газораспределения и газопотребления", утвержденных приказом Ростехнадзора от 15.11.2013 № 542 (далее – Правила № 542).

6) Не выполнены мероприятия, обеспечивающие содержание опасного производственного объекта в исправном и безопасном состоянии, а именно: наружные надземные газопровода не имеет опознавательной окраски в соответствии с ГОСТ 14202-69 "Трубопроводы промышленных предприятий. Опознавательная окраска, предупреждающие знаки и маркировочные щитки" (не нанесены предупреждающие красные кольца), чем нарушены часть 1 статьи 9 Закона № 116-ФЗ, пункт 9 Правил № 542.

7) Не выполнены мероприятия, обеспечивающие содержание сети газопотребления в исправном и безопасном состоянии, а именно: на участках наружных газопроводов котельных имеется отслоение и частичное отсутствие лакокрасочного покрытия, чем нарушены: статья 9 Закона № 116-ФЗ, пункт 9 Правил № 542.

8) Приказом по организации не определен Порядок и условия хранения проектной и исполнительной документацию по эксплуатации опасного производственного объекта, чем нарушены: часть 1 статьи 9 Закона № 116-ФЗ; пункт 9 Правил № 542.

9. Не представлены производственные (технологические) инструкции по эксплуатации, техническому обслуживанию и ремонту газопроводов, газового оборудования котельных, пункта редуцирования газа (ГРУ), обеспечивающие безопасное проведение работ с учетом профиля производственного объекта, конкретных требований к эксплуатации газового оборудования (технических устройств), технологическую последовательность выполнения работ, методы и объемы проверки качества их выполнения, чем нарушены: часть 1 стать 9 Закона № 116-ФЗ, пункты 9, 141, 143 Правил № 542, п. 26 Положения об организации обучения и проверки знаний рабочих организаций, поднадзорных Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору" (РД 03-20-2007), утвержденного приказом Ростехнадзора от 29.01.2007 № 37 (далее – Положение № 37).

10. Не представлен перечень газоопасных работ, в том числе выполняемых без оформления наряда-допуска, проводимых на опасном производственном объекте Предприятия, утвержденный и согласованный в установленном порядке, чем нарушены: статья 9 Закона № № 116-ФЗ, пункты 9, 141 Правил № 542;

11. Не проводится регистрация в специальном журнале с указанием времени начала и окончания периодически повторяющихся газоопасных работ, проводимых без оформления наряда-допуска, чем нарушены: статья 9 Закона № 116-ФЗ, пункты 9, 143 Правил № 542.

Периодически повторяющиеся газоопасные работы, выполняемые постоянным составом работающих, производятся без оформления наряда-допуска по утвержденным производственным инструкциям. К таким работам относятся обход наружных газопроводов, ГРП (ГРПБ), ШРП и ГРУ, ремонт, осмотр и проветривание колодцев; проверка и откачка конденсата из конденсатосборников; техническое обслуживание газопроводов и газового оборудования без отключения газа; техническое обслуживание запорной арматуры и компенсаторов, расположенных вне колодцев; обслуживание (технологическое) газоиспользующих установок (котлов, печей). Указанные работы должны выполняться двумя рабочими и регистрироваться в специальном журнале с указанием времени начала и окончания работ.

По данным фактам 27.05.2019 Управлением Ростехнадзора в отношении Предприятия был составлен протокол № 7.2-0228пл-Пр/0096-2019 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ.

На основании данного протокола Управлением Ростехнадзора 30.05.2019 было принято обжалуемое по настоящему делу постановление № 7.2-Пс/0096-0228пл-2019 о наложении на Предприятие предусмотренного частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ штрафа в размере 200 000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов влечёт наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот тысяч до трёхсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Правовое регулирование в области промышленной безопасности осуществляется Законом № 116-ФЗ, другими федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, а также федеральными нормами и правилами в области промышленной безопасности (часть 1 статьи 4 Закона № 116-ФЗ).

Согласно преамбуле Закона № 116-ФЗ требования названного закона распространяются на все организации независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, осуществляющие деятельность в области промышленной безопасности опасных производственных объектов на территории Российской Федерации.

Промышленная безопасность опасных производственных объектов — состояние защищенности жизненно важных интересов личности и общества от аварий на опасных производственных объектах и последствий указанных аварий (статья 1 Закона № 116-ФЗ).

Согласно требованиям промышленной безопасности к эксплуатации опасного производственного объекта, изложенным в части 1 статьи 9 Закона № 116-ФЗ, организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана: соблюдать положения настоящего Федерального закона, других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, а также федеральных норм и правил в области промышленной безопасности; организовывать и осуществлять производственный контроль за соблюдением требований промышленной безопасности, иметь лицензию на осуществление конкретного вида деятельности в области промышленной безопасности, подлежащего лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 12 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" деятельность по эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности подлежит лицензированию.

В силу подпункта "а" пункта 1 приложения 1 Закону № 116-ФЗ к категории опасных производственных объектов относятся объекты, на которых получаются, используются, перерабатываются, образуются, хранятся, транспортируются, уничтожаются в указанных в приложении 2 к настоящему Федеральному закону количествах опасные вещества следующих видов – воспламеняющиеся вещества – газы, которые при нормальном давлении и в смеси с воздухом становятся воспламеняющимися и температура кипения которых при нормальном давлении составляет 20 градусов Цельсия или ниже.

Предприятием не соблюдены требования Закона № 116-ФЗ, Правил № 263, Положения № 730, Порядка № 480, Правил № 542, Положения № 37.

Несоблюдение требований промышленной безопасности к эксплуатации опасного производственного объекта влечёт ответственность по части 1 статьи 9.1 КоАП РФ.

Материалами дела подтверждается совершение Предприятием вменённых оспариваемым постановлением нарушений.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признаётся виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Предприятием не представлено доказательств того, что им были предприняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых оно привлечено к административной ответственности.

Довод Предприятия о малозначительности совершенных нарушений не может быть принят арбитражным судом в данном случае.

В соответствии со статьёй 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Пунктом 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Кроме того, согласно абзацу третьему пункта 18.1 названного постановления квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учётом положений пункта 18 данного постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершённого лицом деяния.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Таким образом, суд обязан установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

В данном случае совершенное заявителем административное правонарушение создает угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей, окружающей среде, угрозу чрезвычайных ситуаций техногенного характера.

Причем возможность причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, а также безопасности государства выражается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении Предприятия к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

Недобросовестное отношение заявителя как лица, эксплуатирующего опасный производственный объект, к добровольно принятой публично-правовой обязанности свидетельствует об угрозе состоянию защищенности жизненно-важных интересов личности и общества от аварий на опасно-производственных объектах, а также создает угрозу общественным отношениям в сфере осуществления государственного контроля проведения организациями, эксплуатирующими опасные производственные объекты, необходимых мероприятий по реализации правил организации и осуществления производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасных производственных объектах.

Оценив представленные доказательства, характер и степень общественной опасности деяния, создающего угрозу охраняемым общественным отношениям, арбитражный суд не находит оснований для признания совершённого Предприятием деяния малозначительным.

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих применить положения статьи 2.9 КоАП РФ, не приведено.

Из материалов дела не следует, что Предприятием были предприняты все необходимые меры, направленные на соблюдение соответствующего законодательства. Таким образом, рассматриваемые нарушения не являются следствием случайного стечения обстоятельств.

Следовательно, оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ и освобождения Предприятия от административной ответственности ввиду малозначительности правонарушения в данном случае не имеется.

Вместе с тем, исходя из общих принципов применения административного наказания, определенных частями 1 и 3 статьи 4.1, и руководствуясь конституционными принципами соразмерности и справедливости, а также положениями Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950 (в частности Протоколом № 1 от 20.03.1952) о разумном балансе публичного и частного интересов, арбитражный суд считает, что в данном деле отсутствуют основания для применения конкретной меры ответственности — наложения штрафа в размере 200 000 руб. — и, пользуясь правом, предоставленным частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает необходимым изменить обжалуемое постановление в части назначения заявителю меры ответственности.

Как следует из материалов дела, Предприятие впервые привлечено к ответственности за данное нарушение, ведет социально-значимую деятельность по отоплению жилых домов и социальных объектов.

При указанных обстоятельствах наложение на Предприятие штрафа в размере 200 000 руб. не отвечает целям административной ответственности и влечёт избыточное ограничение прав заявителя.

В соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Согласно части 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ предусмотрено назначение наказания в виде штрафа в размере от двухсот тысяч до трёхсот тысяч рублей.

С учётом вышеизложенного арбитражный суд полагает правомерным наложение на Предприятие административного штрафа в размере 100 000 руб.

Руководствуясь статьями 167–170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным и отменить постановление Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 30.05.2019 № 7.2?Пс/0096?0228пл?2019, принятое в г.Твери, в части привлечения муниципального унитарного предприятия "Фировское жилищно-коммунальное хозяйство", пгт.Фирово Тверской области, ОГРН <***>, ИНН <***>, к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ, в виде взыскания 200 000 руб. штрафа.

Считать муниципальное унитарное предприятие "Фировское жилищно-коммунальное хозяйство", пгт.Фирово Тверской области, ОГРН <***>, ИНН <***>, привлечённым к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ, в виде взыскания 100 000 руб. штрафа.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Вологда) в десятидневный срок со дня его принятия.

Судья



О.В.Белов