Постановление от 16 октября 2025 г. по делу № А45-35026/2024

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Томск Дело № А45-35026/2024 Резолютивная часть постановления объявлена 13 октября 2025 года. Постановление изготовлено в полном объеме 17 октября 2025 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Павлюк Т.В., судей Зайцевой О.О., ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Волковой Т.А., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Стройкомплект» ( № 07АП-4496/2025) на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 05.06.2025 по делу № А45-35026/2024 (судья Власова Е.В.) по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Стройкомплект» (ИНН <***>) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 17 по Новосибирской области о 1) признании незаконными действий по выставлению инкассового поручения № 13164 от 13.09.2024 на сумму 22 864 692,66 руб.; 2) обязании вернуть незаконно списанные денежные средства в сумме 14 183 301,34 руб.,

При участии в судебном заседании: от заявителя: без участия (извещен); от заинтересованного лица: ФИО2, доверенность от 28.12.2024, диплом, паспорт,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Стройкомплект» (далее – заявитель, общество, ООО «СК») обратилось в арбитражный суд с заявлением, уточненным в порядке ст.49 АПК РФ, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 17 по Новосибирской области (далее – заинтересованное лицо, налоговый орган, инспекция) о 1) признании незаконными действий по выставлению инкассового поручения № 13164 от 13.09.2024 на сумму 22 864 692,66 руб.; 2) обязании вернуть незаконно списанные денежные средства в сумме 14 183 301,34 руб.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 05.06.2025 в удовлетворении требований Общества отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО «СК» обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Апелляционная жалоба мотивирована несоответствием выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального и процессуального права.

Заинтересованное лицо в отзыве, представленном в суд в соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) доводы апелляционной жалобы отклонил, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В ходе судебного заседания представитель налогового органа доводы отзыва на апелляционную жалобу поддержал, просил оставить апелляционную жалобу Общества без удовлетворения.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте в общедоступной автоматизированной информационной системе «Картотека арбитражных дел» в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Дело рассмотрено в соответствии со ст. ст. 121 - 123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте kad.arbitr.ru.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыв, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, в связи с наличием у налогоплательщика отрицательного сальдо единого налогового счета налогоплательщика по состоянию на 19.06.2024 в размере 19 745 319,06 руб. инспекцией сформировано требование № 7451 об уплате задолженности по состоянию на 19.06.2024 в сумме 19 745 319,06 руб. (в том числе налог – 14 635 762,34 руб., пени – 3 594 470,83 руб., штраф – 1 515 085,89 руб.) с предложением уплатить недоимку не позднее 12.07.2024.Требование получено обществом по ТКС 27.06.2024.

Неисполнение в добровольном порядке требования от 19.06.2024 № 7451 послужило основанием для вынесения налоговым органом решения № 17652 о взыскании 19 532 080,85 руб. задолженности за счет денежных средств (драгоценных металлов) на счетах налогоплательщика (плательщика сборов, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка, иного лица) в банках, а также электронных денежных средств от 27.08.2024, которое получено обществом по ТКС 04.09.2024.

Сумма задолженности в решении № 17652 от 27.08.2024 сформирована исходя из величины отрицательного сальдо ЕНС заявителя на дату формирования решения и составила 19 532 080,85 руб.

На основании решения № 17652 о взыскании задолженности от 27.08.2024 инспекцией выставлено поручение № 13164 на сумму актуального отрицательного сальдо ЕНС.

Действия должностных лиц Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 17 по Новосибирской области обжалованы в вышестоящем органе - в Управление ФНС России по Новосибирской области.

Управлением по результатам рассмотрения жалобы принято решение от 07.11.2024 № 1232 об оставлении жалобы в части повторности взыскания без рассмотрения, а в оставшейся части - без удовлетворения.

Не согласившись с действиями налогового органа, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, принимая обжалуемое решение, исходил из отсутствия, доказательств допущенных налоговым органом процедурных нарушений, нарушения прав и законных интересов заявителя не представлено.

Арбитражный апелляционный суд поддерживает выводы арбитражного суда первой инстанции.

Согласно статье 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога; обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный в соответствии с названным Кодексом; неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для применения мер принудительного исполнения этой обязанности, которые предваряет направление налоговым органом требования об уплате налога.

На основании пункта 2 статьи 11.3 НК РФ ЕНС признается форма учета налоговыми органами: 1) денежного выражения совокупной обязанности; 2) денежных средств, перечисленных в качестве единого налогового платежа и (или) признаваемых в качестве ЕНП.

В соответствии с пунктом 3 статьи 11.3 НК РФ сальдо ЕНС представляет собой разницу между общей суммой денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве ЕНП, и денежным выражением совокупной обязанности.

В силу пункта 5 статьи 11.3 НК РФ совокупная обязанность формируется и подлежит учету на ЕНС в валюте Российской Федерации в том числе на основе:

налоговых деклараций (расчетов), которые представлены в налоговый орган (за исключением налоговых деклараций (расчетов) указанных в подпункте 3 настоящего пункта), - со дня их представления в налоговый орган, но не ранее наступления срока уплаты соответствующих налогов (сборов, авансовых платежей по налогам, страховых взносов), если иное не предусмотрено абзацем вторым настоящего подпункта (подпункт 1);

налоговых уведомлений - со дня наступления установленного законодательством о налогах и сборах срока уплаты соответствующего налога (подпункт 6);

решений налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налоговых правонарушений, со дня вступления в силу соответствующего решения, если иное не предусмотрено подпунктом 10 настоящего пункта (подпункт 9);

судебного акта или решения вышестоящего налогового органа, отменяющего (изменяющего) судебный акт или решение налогового органа, на основании которых на ЕНС ранее была учтена обязанность лица по уплате сумм налогов, пеней, штрафов и (или) процентов, - на дату вступления в законную силу соответствующего судебного акта или решения (подпункт 11).

Согласно пункту 6 статьи 11.3 НК РФ сумма пеней, рассчитанная в соответствии со статьей 75 названного Кодекса, учитывается в совокупной обязанности со дня учета на ЕНС недоимки, в отношении которой рассчитана данная сумма.

На основании статьи 69 НК РФ требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о наличии отрицательного сальдо ЕНС и сумме задолженности с указанием налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов на момент направления требования, а также об обязанности уплатить в установленный срок сумму задолженности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 46 НК РФ в случае наличия задолженности, возникшей в связи с неуплатой или неполной уплатой налога, обязанность по его уплате исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика - организации или индивидуального предпринимателя, не утратившего свой статус на дату принятия решения о взыскании

задолженности, в банках и его электронные денежные средства, за исключением средств на специальных избирательных счетах, специальных счетах фондов референдума.

В силу пункта 3 статьи 46 НК РФ взыскание задолженности в случае неисполнения требования об уплате задолженности производится по решению налогового органа (далее - решение о взыскании) посредством размещения в реестре решений о взыскании задолженности такого решения, а также поручений налогового органа банкам, в которых открыты счета налогоплательщику - организации или индивидуальному предпринимателю, на списание и перечисление суммы задолженности в бюджетную систему Российской Федерации (далее - инкассовое поручение) в размере, не превышающем отрицательное сальдо ЕНС.

В случае изменения размера отрицательного сальдо ЕНС в реестре решений о взыскании задолженности размещается информация об изменении суммы задолженности, подлежащей перечислению по поручению налогового органа на перечисление суммы задолженности, в том числе в случае формирования положительного либо нулевого сальдо ЕНС.

Таким образом, требование об уплате считается исполненным только в случае формирования положительного или нулевого сальдо ЕНС, и его неисполнение в указанный в нем срок в полном объеме является основанием для применения мер взыскания, предусмотренных статьями 46, 47 НК РФ, а также соответствующих обеспечительных мер, в том числе: приостановление операций по счетам в банке (статья 76 НК РФ), ареста принадлежащего налогоплательщику имущества (статья 77 НК РФ).

Материалами дела установлено, что по состоянию на 19.06.2024 у налогоплательщика установлено наличие отрицательного сальдо ЕНС в размере 19 745 319,06 руб.

Учитывая изложенное, инспекцией выставлено требование № 7451 об уплате задолженности по состоянию на 19.06.2024.

По состоянию на 27.08.2024 требование об уплате задолженности № 7451 в полном объеме не исполнено.

Так, 27.08.2024 Инспекцией принято решение о взыскании задолженности № 17652 (далее Решение № 17652) на сумму отрицательного сальдо по ЕНС на дату принятия решения о взыскании задолженности в размере 19 532 080,85 руб. (в том числе, по виду платежа «налог» - 13 342 122,86 руб., по виду платежа «пени» - 4 667 372,10 руб., по виду платежа «штрафы» - 1 522 585,89 руб.).

В Сибирский филиал ПАО РОСБАНК направлено поручение № 13164 на сумму актуального отрицательного сальдо ЕНС.

Система ЕНС предполагает автоматическое определение принадлежности денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве ЕНП, со дня учета совокупной обязанности в порядке, предусмотренном пунктом 8 статьи 45 НК РФ.

Решение налогового органа учитывается в совокупной обязанности со дня его вступления в силу (подпункт 9 пункта 5 статьи 11.3 НК РФ). Соответственно, при наличии положительного сальдо ЕНС на день вступления в силу решения налогового органа, такие суммы будут автоматически распределены в счет исполнения такого решения.

Следовательно, если на момент вынесения судебного акта о принятии обеспечительных мер соответствующее решение налоговых органов уже было исполнено полностью или в части, то такое исполнение, отмене не подлежит.

В соответствии с частью 4 статьи 21.3 Федерального закона № 210-ФЗ от 27.07.2010 «Об предоставления государственных и муниципальных услуг» банк, иная кредитная организация, через которые производится уплата денежных средств заявителем за государственные и муниципальные услуги, услуги, указанные в ч. 3 ст. 1 и 9 настоящего закона, иных платежей, являющихся источниками формирования бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, а также иных платежей предусмотренных федеральными законами, обязаны при достаточности средств для исполнения распоряжения о переводе денежных средств в режиме реального времени не позднее одного часа после приема к исполнению соответствующего распоряжения информацию об их уплате в ГИС ГМП.

Как следует из материалов дела, денежные средства, фактически списанные со счета налогоплательщика банком 13.09.2024 по поручению № 13164 в 22 864 692,66 руб., поступили и отражены в качестве единого налогового платежа (далее - ЕНП) только 16.09.2024 в 23:47:04.

При этом Арбитражным судом Новосибирской области 16.09.2024 по делу № A45-32875/2024 вынесено определение о приостановлении в отношении ООО «Стройкомплект» действия решения от 11.07.2024 № 3664, опубликованное в Картотеке арбитражных дел 17.09.2024 в 15:00:30 мск.

Учитывая изложенное, у налогового органа отсутствовала реальная возможность в получении информации о заявленном ООО «Стройкомплект» ходатайстве и принятых судом обеспечительных мерах, поскольку погашение задолженности и определение суда о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия решения № 3664 произведены в один день, при этом определение суда в адрес налогового органа направлено 19.09.2024 и размещено в сети Интернет 17.09.2024.

При этом денежные средства были фактически списаны с расчетного счета налогоплательщика 13.09.2024 (до принятия Определения Арбитражного суда Новосибирской области от 16.09.2023).

В результате несвоевременного размещения банком информации в ГИС ГМП 16.09.2024 в автоматическом режиме в соответствии с алгоритмом взыскания в банк направлено уточнение к первоначальному поручению налогового органа на актуальную сумму отрицательного сальдо ЕНС в размере 22 912 590,70 руб., в результате чего произошло повторное списание денежных средств во исполнение решения № 17652.

В соответствии с п. 1 ст. 79 НК РФ распоряжение денежными средствами в размере сумм, формирующих положительное сальдо ЕНС налогоплательщика, осуществляется на основании заявления о распоряжении путем возврата сумм денежных средств, формирующих положительное сальдо ЕНС (далее - заявление о распоряжении путем возврата), представленного в налоговый орган по месту учета по установленной форме на бумажном носителе или по установленному формату в электронной форме с усиленной квалифицированной электронной подписью по телекоммуникационным каналам связи или представленного через личный кабинет налогоплательщика.

Распоряжение суммой денежных средств, формирующих положительное сальдо ЕНС налогоплательщика, путем возврата осуществляется в размере, не превышающем положительное сальдо ЕНС такого лица, на основании представленного заявления распоряжении путем возврата.

Так, а ходе рассмотрения жалобы общества в вышестоящем органе Управлением установлено, что 20.09.2024 инспекцией осуществлен возврат налогоплательщику на расчетный счет в Сибирском филиале ПАО Росбанк денежных средств в сумме положительного сальдо на указанную дату 22 900 780,22 руб.

Данная сумма платежным поручением от 20.09.2024 № 454528 зачислена на расчетный счет, указанный в заявлении ООО «Стройкомплект».

Таким образом, повторно взысканная сумма возвращена налогоплательщику.

При этом, отклоняя доводы подателя апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что в поручение № 13164 была включена следующая задолженность, не относящаяся к задолженности по решениям от 18.04.2024 № 2254, 2255.

Таким образом, взыскание инспекцией 13.09.2024 задолженности по решению о привлечении к ответственности от 11.07.2024 № 3664 является правомерным.

Как верно отметил суд первой инстанции, в отношении требования заявителя об обязании вернуть незаконно списанные денежные средства в размере 14 183 301,34 руб. доказательств такого списания, а также какого-либо расчета указанной суммы заявителем

в материалы дела не представлено. Из представленных налоговым органом документов и установленных по делу обстоятельств списание Инспекцией указанной суммы не подтверждено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, положенные в основу принятого решения, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных доказательств по нему, не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения дела по существу, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка судом первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения в силу части 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено. Доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 05.06.2025 по делу № А45-35026/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Стройкомплект» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Председательствующий Т.В. Павлюк

Судьи О.О. Зайцева

ФИО1