Решение от 18 февраля 2019 г. по делу № А57-21505/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-21505/2018
18 февраля 2019 года
город Саратов


Резолютивная часть решения оглашена 11 февраля 2019г.

Полный текст решения изготовлен 18 февраля 2019г.

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Большедворской Е.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Администрации муниципального образования «Город Саратов» (ОГРН <***> ИНН <***>), г. Саратов,

к Закрытому акционерному обществу «Мягкая мебель «ВЛАДА» (ОГРН <***>), г. Саратов,

третьи лица:

Комитет по градостроительной политике, архитектуре и капитальному строительству администрации муниципального образования «город Саратов», г. Саратов,

Комитет по управлению имуществом города Саратов, г. Саратов,

о признании строения самовольной постройкой и его сносе.

при участии в заседании:

от истца – ФИО2, представитель по доверенности от 19 декабря 2017 года (до перерыва), ФИО3, представитель по доверенности от 13 декабря 2018 года (после перерыва),

от ответчика – ФИО4, представитель по доверенности от 09 января 2018 года (до перерыва),

остальные лица в судебное заседание не явились, извещены.

У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилась Администрация муниципального образования «Город Саратов» к Закрытому акционерному обществу «Мягкая мебель «ВЛАДА», третьи лица: Комитет по градостроительной политике, архитектуре и капитальному строительству администрации муниципального образования «город Саратов», Комитет по управлению имуществом города Саратов, о признании строения - нежилое здание литер Г площадью 515,1 кв.м., расположенное на несформированном земельном участке по адресу: г. Саратов, ул. карла Маркса, 9, между земельными участками с кадастровыми номерами 64:48:050211:19 и 64:48:050211:82 самовольной постройкой и его сносе.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Представитель ответчика в судебном заседании до перерыва, возражал против удовлетворения заявленных требований.

После перерыва от представителя ответчика через канцелярию суда поступило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с болезнью представителя.

Суд, рассмотрев указанное ходатайство, не находит оснований для его удовлетворения. Так, в соответствии со ст.158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

Вместе с тем, представителем ответчика не представлены документы, подтверждающие уважительность причины неявки в судебное заседание. Суд не признает причину неявки в судебное заседание представителя уважительной, в связи с чем, отказывает в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания.

Иные лица, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Суд считает, что все меры к извещению лиц, участвующих в деле, приняты.

В силу положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц, извещенных надлежащим образом в соответствии с действующим законодательством.

Дело рассматривается в порядке статей 153-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявлений в соответствии со статьями 24, 47, 48, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

В соответствии со статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав представителей сторон, исследовав доказательства, следуя закрепленному статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также статьей 123 Конституции Российской Федерации, принципу состязательности сторон, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 24.09.1992 между Администрацией города Саратова (Арендодатель) и Мебельная фабрика № 4 (Арендатор) был заключен договор аренды земли № 102, согласно которому арендодатель сдает, а арендатор принимает в долгосрочное (краткосрочное) пользование на условиях аренды земельный участок площадью 1,83 га., на участке имеются здания, склады, коммуникации.

Договор заключен сроком на 50 лет.

ЗАО «Мягкая мебель «Влада» является правопреемником Мебельная фабрика № 4.

В 1997 году ЗАО «Мягкая мебель «Влада» для хозяйственных нужд (на старом фундаменте существовавшего здания Пружинного цеха) возвело здание склада на земельном участке, принадлежащем истцу на праве аренды согласно договора аренды № 102 от 24.09.1992. Здание возведено хозспособом на территории фабрики, огороженной забором.

Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются.

В соответствии с соглашением об изменении договора аренды земельного участка № 102 от 24.09.1992 площадь земельного участка по договору аренды от 24.09.1992 № 102 изменилась с 18 300 кв.м на 10 903 кв.м. на основании Кадастрового паспорта земельного участка (выписки из государственного кадастра недвижимости) от 31 марта 2009 года № 6448/201/09-5191. Остальные условия указанного договора остаются неизменными и стороны подтверждают по ним свои обязательства.

07.02.2012 г. между Администрацией муниципального образования «Город Саратов», в лице исполняющего обязанности председателя комитета по землепользованию и градостроительству администрации муниципального образования «Город Саратов» (Продавец) и Закрытым акционерным обществом «Мягкая Мебель «Влада» (Покупатель) был заключен договор купли-продажи земельного участка № С-12-93Ю-5, по которому Продавец обязуется передать в собственность, а Покупатель принять и оплатить по цене и на условиях настоящего Договора, земельный участок (именуемый в дальнейшем - Участок) площадью 10 903 кв.м, из земель населенных пунктов с кадастровым номером 64:48:050211:19, расположенный по адресу: <...> в Октябрьском районе, занимаемый предприятием V класса вредности по СанПиН, в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка от 20.01.2012 № 64/201/12-5938.

По акту приема-передачи от 13.03.2012 данный земель участок передан ЗАО «Мягкая Мебель «Влада».

Земельный участок, расположенный по адресу: <...> площадью 10 903 кв.м. сформирован 23.03.2009 и поставлен на государственный кадастровый учет с присвоением кадастрового номера 64:48:050211:19 на основании утвержденный схемы расположения земельного участка № 18-05 от 15.12.2008.

Схема расположения земельного участка № 18-05 от 15.12.2008 утверждена на основании заявления ЗАО «Мягкая мебель «Влада» в соответствии с постановлением главы администрации г. Саратова от 30.10.2008 № 1340 «О временном порядке изготовления, согласования и утверждения схем расположения земельных участков на территории города Саратова» на основании заявления ЗАО «Мягкая мебель «Влада» и топографо-геодезической съемки земельного участка, определяющую месторасположение испрашиваемого участка. Съемка выполнена ООО «Гео-Инвест», имеющей лицензию на осуществление геодезической деятельности.

Согласно публичной кадастровой карте, земельный участок, расположенный между земельными участками с кадастровыми номерами 64:48:050211:19 и 64:48:050211:82, не сформирован и находится в государственной собственности до разграничения, на земельном участке расположен спорный объект недвижимости, права на который в ЕГРН не зарегистрированы.

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Способы защиты гражданских прав приведены в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав. Таким образом, избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

Согласно ч. 1 ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

Из положений статьи 222 ГК РФ, с учетом правовой позиции, указанной в Постановлении Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее – Постановление от 29.04.2010 № 10/22) и в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2010 N 143 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами статьи 222 ГК РФ", следует, что при рассмотрении спора о сносе самовольной постройки судам необходимо устанавливать имело ли место отведение земельного участка в установленном порядке именно для строительства, выдавалось ли соответствующее разрешение на производство строительных работ и соблюдены ли при возведении спорной постройки градостроительные и строительные нормы и правила, а также факт нарушения прав и законных интересов истца.

В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 28, 29 Постановления от 29.04.2010 № 10/22 положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект. Положения статьи 222 ГК РФ не распространяются на отношения, связанные с созданием самовольно возведенных объектов, не являющихся недвижимым имуществом, а также на перепланировку, переустройство (переоборудование) недвижимого имущества, в результате которых не создан новый объект недвижимости.

Согласно п. 45, 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

При рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта.

Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

Согласно чч. 2, 4 ст. 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется, в том числе, органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом;

органом местного самоуправления городского поселения в отношении земельных участков, расположенных на территории такого поселения, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом;

органом местного самоуправления муниципального района в отношении земельных участков, расположенных на территории сельского поселения, входящего в состав этого муниципального района, и земельных участков, расположенных на межселенных территориях муниципального района, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, уполномоченные на предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, также являются органами, уполномоченными на заключение в отношении таких земельных участков договора мены, соглашения об установлении сервитута, соглашения о перераспределении земель и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на принятие решений о перераспределении земель и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и на выдачу разрешения на использование земель и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации.

Таким образом, ввиду того обстоятельства, что государственная собственность на земельный участок на котором располагается спорный объект, не разграничена, Администрация является лицом, наделенным полномочиями по распоряжению указанным земельным участком в соответствии с положениями ст. 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ.

В силу пункта 1 статьи 1, пункта 1 статьи 11, статьи 12 ГК РФ, статей 4, 65 АПК РФ предъявление любого требования должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права, а также установление факта нарушения прав истца ответчиком.

Исходя из изложенного, в рамках настоящего дела, помимо прочего подлежит установлению факт возведения ответчиком самовольных построек, а так же факт нарушения действиями ответчика прав и законных интересов истца.

Ответчик в судебном заседании указал на возведение спорного здания склада ЗАО «Мягкая мебель «Влада» в 1997 году для хозяйственных нужд на старом фундаменте существовавшего здания Пружинного цеха.

Земельный участок, на котором возведено указанное здание, ответчику на каком-либо праве не принадлежит и не предоставлялся ответчику для строительства спорного объекта недвижимости.

Положением пункта 14 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ установлено, что под реконструкцией понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Как предусмотрено статьей 51 Градостроительного кодекса РФ реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, представляющего собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных Градостроительного кодекса РФ.

Разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка.

В целях реконструкции объекта капитального строительства застройщик направляет заявление о выдаче разрешения на строительство непосредственно в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство органы государственной власти или местного самоуправления. Заявление о выдаче разрешения на строительство может быть подано через многофункциональный центр в соответствии с соглашением о взаимодействии между многофункциональным центром и органами государственной власти или местного самоуправления.

В части 7 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ перечислены документы, которые прилагаются к заявлению о выдаче разрешения на строительство.

В случае отказа в выдаче разрешения на строительство, он может быть оспорен застройщиком в судебном порядке.

Как установлено судом, с заявлением о выдаче разрешения на строительство ответчик не обращался.

Согласно положениям статей 1, 2, 8, 9, 30, 36, 44, 47, 48, 51, 55 ГрК РФ при строительстве или реконструкции объекта недвижимости требуются, помимо наличия права на земельный участок, доказательства осуществления строительства на основе документов территориального планирования и правил землепользования и застройки, а также осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, при наличии в установленном порядке составленной проектной документации, с получением разрешения на строительство, разрешения на ввод объекта недвижимости в эксплуатацию, подтверждающих осуществление застройки с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил, норм и правил о безопасности.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истец самовольно возвел спорный объект недвижимости.

Из представленного в материалы дела акта осмотра от 07.02.2019 усматривается, что спорное здание находится в частично разрушенном состоянии, что может представлять опасность для окружающих.

В силу статьи 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации градостроительная деятельность должна осуществляться с соблюдением требований технических регламентов, безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, принятием мер по противодействию террористическим актам, соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, сохранением объектов культурного наследия и особо охраняемых природных территорий.

Вопрос безопасности возведенных строений определяется специальными законами, в частности, Градостроительным кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 17.11.1995 N 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации", Федеральным законом от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", Федеральным законом от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности", а также иными специальными нормативно-правовыми актами.

Ответчик, доказательств того, что спорный объект не создает угрозу жизни и здоровью граждан, в материалы дела не представил.

Кроме того, решением Арбитражного суда Саратовской области от 28 декабря 2017г. по делу А57-26684/2017 отказано в удовлетворении исковых требований ЗАО «Мягкая мебель «Влада» к Администрации муниципального образования «Город Саратов» о признании права собственности на спорный объект. Решением суда установлено, что истец самовольно возвел объект недвижимости, без разрешительной документации.

В соответствии со ст.69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из пункта 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре, а именно, сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, и освобождению земельного участка.

В силу пункта 3 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации приведение земельных участков в пригодноедля использования состояние, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии участков или самовольном строительстве осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Суд полагает, что при обращении в суд с иском истец заявил излишнее требование о признании спорного объекта самовольной постройкой. Из положений статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений Постановления N 10/22 следует, что единственным и достаточным требованием в спорных правоотношениях является требование о сносе самовольных построек. При рассмотрении данного требования суды проверяют и устанавливают, в том числе, признаки самовольности строения.

Согласно пункту 1 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Решая вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд относит их на ответчика.

Государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 174, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,



Р Е Ш И Л :

Обязать Закрытое акционерное общество «Мягкая мебель «ВЛАДА» в месячный срок с момента вступления в законную силу решения суда за свой счет снести самовольную постройку - нежилое здание литер Г площадью 515,1 кв.м., расположенное на несформированном земельном участке по адресу: г. Саратов, ул. карла Маркса, 9, между земельными участками с кадастровыми номерами 64:48:050211:19 и 64:48:050211:82.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Мягкая мебель «ВЛАДА» в пользу в доход Федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 6 000,00 руб.

Решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано через суд, вынесший решение, в апелляционном порядке в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Исполнительный лист выдать взыскателю после вступления решения в законную силу.

Направить копии судебного акта лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что информация о принятых по делу судебных актах размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru и в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

Судья Арбитражного суда

Саратовской области Е.Л. Большедворская