Постановление от 7 августа 2024 г. по делу № А56-116072/2021

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-116072/2021
07 августа 2024 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 25 июля 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 07 августа 2024 года


Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Радченко А.В.

судей Кротов С.М., Тарасова М.В.

при ведении протокола судебного заседания до и после перерыва: секретарем Байшевой А.А.,

при участии до и после перерыва:

от ФИО1 – ФИО2 по доверенность от 11.01.2022


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.03.2024 по делу № А56-116072/2021 (судья Шпачев Е.В.) об отказе в удовлетворении заявления ФИО1 о выдаче исполнительного листа

по делу о несостоятельности (банкротстве) ФИО3



установил:

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.05.2022 ФИО3 признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО4.

Определением от 28.11.2023 суд завершил процедуру реализации имущества ФИО3, указав на то, что должник не освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, прекратил полномочия финансового управляющего ФИО4

Поскольку его требования в процедуре реализации имущества не удовлетворены, ФИО1 обратился в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа о взыскании с ФИО3 9 916 126, 13 руб. основного долга.

Определением от 20.03.2024 в удовлетворении заявления ФИО1 о выдаче исполнительного листа отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО1 обратился в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой об отмене определения суда от 20.03.2024, с принятием нового судебного акта. По доводам жалобы заявитель указал, что к спорному правоотношению, по мнению заявителя должны быть применены те нормы закона, которые поименованы -в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 31.10.2019 № 307-ЭС1б-12310(4), а также в пункте 21 Обзора судебной практики Верховного Суда № 4 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.12.2019.

Определением от 23.04.2024 апелляционная жалоба принята к производству.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В ходе судебного заседания представитель заявителя поддерживал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

В судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ объявлен перерыв, после перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, при участии тех же лиц, участвующих в деле, поддерживающих свои доводы.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции считает его подлежащим отмене, в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 318 АПК РФ судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства. Принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно части 3 статьи 318 АПК РФ формы бланков исполнительных листов, порядок их изготовления, учета, хранения и уничтожения, требования к форматам исполнительных листов, направляемых для исполнения в форме электронного документа, утверждаются Правительством Российской Федерации.

На основании части 1 статьи 319 АПК РФ исполнительный лист на основании судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции, выдается этим арбитражным судом. Выдача судебного приказа для исполнения осуществляется по правилам, предусмотренным главой 29.1 настоящего Кодекса.

Сведения, которые должны быть указаны в исполнительном листе, приведены в статье 320 АПК РФ, части 1 статьи 13 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.05.2022 по делу №А56-116072/2021 требования ФИО1 признаны обоснованными и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника требование в размере 9 916 126,13 рублей.

Как было указано выше, определением от 28.11.2023 суд завершил процедуру реализации имущества ФИО3, указав на то, что должник не освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, прекратил полномочия финансового управляющего ФИО4

В силу пункта 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (далее - освобождение гражданина от обязательств).

Вопрос о наличии либо отсутствии обстоятельств, при которых должник не может быть освобожден от исполнения обязательств, разрешается судом при вынесении определения о завершении реализации имущества должника (абзац пятый пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве).

Соответствующие обстоятельства, препятствующие освобождению должника от исполнения обязательств, могут быть установлены в рамках любого судебного процесса (обособленного спора) по делу о банкротстве должника, а также в иных делах (пункт 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан").

По общему правилу закрепленные в законодательстве о несостоятельности граждан положения о неосвобождении от обязательств недобросовестных должников направлены на исключение возможности получения должником несправедливых преимуществ и обеспечение тем самым защиты интересов кредиторов.

При этом Верховный суд Российской Федерации подчеркнул тождество решения о взыскания долга, вынесенного в исковом порядке, и определения о включении требования в реестр требований кредиторов.

Последнее, хотя и является по форме судебным актом о признании требования обоснованным, в сущности, создает возможности для принудительной реализации кредитором своих притязаний к должнику путем продажи его имущества в процедуре конкурсного производства (реализации имущества гражданина) и распределения полученной выручки между кредиторами, и потому, в сущности, аналогично решению о присуждении.

Таким образом, основанием для выдачи исполнительного листа служат определение арбитражного суда о включении требований в реестр требований кредиторов должника и определение о завершении процедуры реализации имущества должника с неприменением правил освобождения должника от задолженности.

Вместе с тем, вопреки позиции суда первой инстанции относительно того факта, что требование кредитора было основано на судебных актах Выборгского районного суда города Санкт-Петербурга, по которым были выданы исполнительные листы, суд апелляционной инстанции отмечает, что в силу пункта 4 статьи 96 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", при получении копии решения арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства (а также когда должник находится в процессе ликвидации) судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур банкротства, за исключением исполнительных документов о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о применении последствий недействительности сделок, а также о взыскании задолженности по текущим платежам. Одновременно с окончанием исполнительного производства судебный пристав-исполнитель снимает наложенные им в ходе исполнительного производства аресты на имущество должника и иные ограничения по распоряжению этим имуществом. Исполнительные документы, производство по которым окончено, вместе с копией постановления об окончании исполнительного производства в течение трех дней со дня окончания исполнительного производства направляются конкурсному управляющему или в ликвидационную комиссию (ликвидатору). Копия указанного постановления в тот же срок направляется сторонам исполнительного производства. В случае поступления исполнительных документов в порядке, предусмотренном частью 1.1 статьи 12 настоящего Федерального закона, конкурсному управляющему или в ликвидационную комиссию (ликвидатору) в указанный срок направляются их копии на бумажном носителе. (пункт 5 статьи 96 Закона об исполнительном производстве).

Таким образом, вопреки вывода суда первой инстанции наличие у кредитора возможности принудительного взыскания задолженности на основании решений Выборгского районного суда города Санкт-Петербурга не является основанием для отказа в удовлетворении ходатайства о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение той части требований, которые не были удовлетворены в ходе процедуры реализации имущества гражданина, с учетом указанных выше разъяснений, а также положений пунктов 4,5 статьи 96 Закона об исполнительном производстве.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 13 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в исполнительном документе должны быть указаны резолютивная часть судебного акта, содержащая требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Применительно к рассматриваемым отношениям с учетом разъяснений пункта 44 постановления N 45 это регулирование означает, что, выдавая исполнительный лист после завершения дела о банкротстве, суд указывает в нем информацию о возложении на должника обязанности передать взыскателю денежные средства в сумме, включенной в реестр, за вычетом сумм, которые были погашены к моменту выдачи листа в рамках банкротных процедур.

Доказательства, свидетельствующие о погашении должником указанной задолженности, в том числе, в ходе процедуры банкротства, в материалы дела не представлены.

Учитывая изложенное, коллегия судей, с учетом фактических обстоятельств и правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления ФИО1 о выдаче исполнительного листа.

При таких обстоятельствах, вынесенное судом определение об отказе в выдаче исполнительного листа подлежит отмене.

На основании пункта 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции в части или полностью и принять по делу новый судебный акт.

Исходя из изложенного, апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, а определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.03.2024 по делу №А56-116072/2021 подлежит отмене на основании пункта 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.03.2024 по делу № А56-116072/2021 отменить. Принять новый судебный акт.

Выдать ФИО1 исполнительный лист следующего содержания «Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 задолженность в размере 9 916 126,13 рублей.».

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Председательствующий


А.В. Радченко

Судьи


С.М. Кротов

М.В. Тарасова