Постановление от 30 июля 2024 г. по делу № А40-155035/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ул. Селезнёвская, д. 9, г. Москва, ГСП-4, 127994,

официальный сайт: http://www.fasmo.arbitr.ru e-mail: info@fasmo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-155035/2023
30 июля 2024 года
г. Москва


Резолютивная часть постановления объявлена 16 июля 2024 года

Полный текст постановления изготовлен 30 июля 2024 года

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Кочергиной Е.В., судей Кобылянского В.В., Дацука С.Ю.,

при участии в заседании:

от истца: публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» - ФИО1, по доверенности от 28.07.2022г.,

от ответчика: общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Ренессанс Жизнь» - ФИО2, по доверенности от 01.01.2021г.,

рассмотрев 16 июля 2024 года в судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества «Промсвязьбанк»

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 апреля 2024 года по делу № А40-155035/2023

по исковому заявлению публичного акционерного общества «Промсвязьбанк»

к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Ренессанс Жизнь»

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Промсвязьбанк» (далее – ПАО «Промсвязьбанк», истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Ренессанс Жизнь» (далее – ООО «СК «Ренессанс Жизнь», ответчик) 902 000 руб. страхового возмещения.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26 февраля 2024 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 апреля 2024 года решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым апелляционным судом постановлением, истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой, указывая на несоответствие выводов апелляционного суда фактическим обстоятельствам и неправильное применение норм материального права, просит обжалуемое постановление отменить, решение суда первой инстанции оставить в силе.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии кассационной жалобы к производству, о месте и времени судебного заседания была размещена на официальном Интернет-сайте суда: http:www.fasmo.arbitr.ru.

Судебное заседание суда кассационной инстанции проведено с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн- заседания).

В заседании суда кассационной инстанции 16 июля 2024 года представитель истца изложенные в жалобе доводы и требования поддержал, представитель ответчика против удовлетворения жалобы возражал, отзыв на жалобу не представил, что согласно положениям части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела и проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта ввиду следующего.

Из представленных в материалы дела документов судами при рассмотрении спора по существу установлено, что в обеспечение исполнения обязательств по заключенному с истцом 26.08.2020 кредитному договору <***>, по которому на потребительские цели было предоставлено 902 000 руб. на срок до 26.08.2027 с уплатой процентов по ставке 14% годовых заемщик ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. подала заявление на заключение договора об оказании услуг <***>-С01 от 26.08.2020 в рамках Программы добровольного страхования «Защита заемщика» на заключение договора личного страхования в соответствии с Правилами страхования/Полисными условиями страхования жизни и здоровья заемщиков кредита № 200721-01-од от 21.07.2020 в рамках заключенного сторонами соглашения о порядке заключения договоров страхования № 590-7-20-10 от 21.07.2020 в редакции всех дополнительных соглашений к нему.

Страховая премия по договору страхования оплачена истцом платежным поручением № 37219 от 25.09.2020.

В связи со смертью заемщика 09.02.2021 истец обратился к ответчику 02.03.2021 с заявлением о выплате страхового возмещения, отсутствие неудовлетворения которого явилось основанием для обращения с настоящими требованиями в суд.

Удовлетворяя заявленные истцом требования, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 309-310, 934, 943 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из доказанности обстоятельств заключения договора страхования и наступления страхового случая, а также непредставления ответчиком доказательств исполнения обязательств.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении заявленных требований, руководствовался

положениями статей 963-964 Гражданского кодекса Российской Федерации и с учетом условий пункта 4.5.23 Правил страхования исходил из того, что наступившая в результате диагностированного до подачи заявления о заключении договора страхования онкологического заболевания смерть заемщика не является страховым случаем и обязанность ответчика по страховой выплате не возникла.

Судебная коллегия окружного суда, соглашаясь с такими выводами суда апелляционной инстанции, исходит из соответствия установленных указанным судом фактических обстоятельств имеющимся в деле доказательствам и правильного применения относительно установленных обстоятельств норм материального и процессуального прав, отмечая при этом, что суд кассационной инстанции не вправе в нарушение своей компетенции, предусмотренной статьями 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций.

Отклоняя изложенные в жалобе возражения относительно правильности толкования апелляционным судом условий договора страхования, суд округа исходит из того, что, как правильно указано апелляционным судом, заемщик, подписывая заявление, не могла не знать о наличии у нее онкологического заболевания, наступление смерти от которого не является в смысле Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» риском, наступление которого обладает признаками вероятности случайности.

Таким образом, суд апелляционной инстанций в соответствии с требованиями статьи 71 и части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильно определил спорное правоотношение и предмет доказывания по делу и с достаточной полнотой выяснил имеющие значение для дела обстоятельства. Выводы апелляционного суда об этих обстоятельствах основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом постановлении и которым дана оценка в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Иное толкование заявителем норм материального и процессуального права, а равно иная оценка представленных в материалы дела документов не является

предусмотренным положениями статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемого постановления.

Неправильное применение норм материального права и нарушения норм процессуального права, которые могли бы послужить основанием для отмены обжалуемого постановления в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлены, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 апреля 2024 года по делу № А40-155035/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» – без удовлетворения.

Председательствующий-судья Е.В. Кочергина

Судьи: В.В. Кобылянский

С.Ю. Дацук