Решение от 5 июля 2022 г. по делу № А74-5765/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А74-5765/2021
5 июля 2022 года
г. Абакан



Резолютивная часть решения объявлена 28 июня 2022 года.

Решение в полном объёме изготовлено 5 июля 2022 года.


Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи О.А. Галиновой,

при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению

государственного казённого учреждения Республики Хакасия «Противопожарная служба» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Хакасия (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании недействительным пункта 1 предписания от 03 марта 2021 года №1/1/1.


В судебном заседании принимали участие представители:

заявителя – ФИО2 на основании доверенности от 02.08.2021, диплома (паспорт); ФИО3 на основании доверенности от 15.11.2021 (паспорт);

Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Хакасия – ФИО4 на основании доверенности от 12.01.2022, диплома (паспорт).


Государственное казённое учреждение Республики Хакасия «Противопожарная служба» (далее – учреждение, ГКУ РХ «Противопожарная служба») обратилось в арбитражный суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Хакасия (далее – управление, ГУ МЧС России по Республике Хакасия) о признании недействительным пункта 1 предписания от 03.03.2021 №1/1/1.

В судебном заседании представители учреждения настаивали на заявленных требованиях по основаниям, изложенным в заявлении, уточнениях, дополнениях. Поддержали ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обращение в суд, представленное 05.05.2022.

Представитель управления возражал относительно заявленных требований на основании доводов, изложенных в отзыве на заявление и дополнениях к нему. Просил отказать в удовлетворении ходатайства заявителя о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующее.

ГКУ РХ «Противопожарная служба» зарегистрировано в качестве юридического лица 11.01.2010 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №1 по Республике Хакасия.

Основным видом деятельности учреждения является деятельность по обеспечению пожарной безопасности (код по ОКВЭД 84.25.1).

Заявитель имеет лицензию от 15.04.2010 №6-А/00088 на осуществление деятельности по тушению пожаров в населенных пунктах, на производственных объектах и объектах инфраструктуры со сроком действия – бессрочно. В приложении к лицензии (переоформлено 23.05.2015) отражено 25 мест осуществления лицензируемого вида деятельности (т. 1 л.д. 105-106).

В период с 03.02.2021 по 03.03.2021 должностными лицами ГУ МЧС России по Республике Хакасия на основании распоряжения от 25.01.2021 №1 в присутствии должностных лиц учреждения проведена плановая выездная проверка заявителя (в рамках выполнения государственной функции по контролю за соблюдением лицензионных требований при осуществлении деятельности по тушению пожаров в населенных пунктах, на производственных объектах и объектах инфраструктуры) (т. 1 л.д. 73).

По результатам проведённой проверки должностными лицами управления составлен акт от 03.03.2021 №1, в котором зафиксированы нарушения лицензионных требований. Копия акта вручена начальнику ГКУ РХ «Противопожарная служба» в день его составления (т. 1 л.д. 47-59, 73).

03.03.2021 учреждению выдано предписание №1/1/1 (т. 1 л.д. 34-46, 73), пунктом 1 которого на заявителя возложена обязанность в срок до 01.09.2021 устранить выявленные в ходе проверки нарушения лицензионных требований (установленных подпунктом «а» пункта 3 Положения о лицензировании деятельности по тушению пожаров в населенных пунктах, на производственных объектах и объектах инфраструктуры, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.07.2020 №1131 (далее – Положение №1131)):

обеспечить наличие у ГКУ РХ «Противопожарная служба» зданий, помещений и сооружений, установленного в соответствии со статьей 33 Федерального закона от 22.07.2008 №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (далее – Закон №123-ФЗ) типа (пожарные депо) и принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании, размещенных на территории поселений с учетом требований статьи 76 Закона №123-ФЗ, а именно – обеспечить прибытие первого подразделения пожарной охраны к месту вызова по времени, не превышающем 20 минут, в 73 населенных пункта Республики Хакасия (1 в муниципальном образовании г. Саяногорск - д. Богословка; 1 в муниципальном образовании г. Сорск – аал ФИО5; 19 в Аскизском районе – п. при ст. Калтас, п. при ст. Шора, п. Шора, п. при ст. Казынет, п. при ст. Ханкуль, аал Сафьянов, п. при ст. Нанхчул, аал Перевозное, п. при ст. Сартак, д. Нижняя Тея, аал Аев, с. Камышта, аал Сыры, п. ст. Чарыш, аал Улуг-Кичик, аал Анчыл-Чон, аал ФИО6, аал ФИО5, п. ст. Камышта; 2 в Алтайском районе – л. Летник и с. Алтай; 5 в Бейском районе – аал ФИО7, д. Малый Монок, д. Красный Катамор, д. Усть-Киндирла, с. Новотроицкое; 4 в Боградском районе – д. Таежная, с. Абакано-Перевоз, д. Давыдково, с. Туманное; 7 в Орджоникидзевском районе – д. Подкамень, д. Когунек, д. Монастырево, д. Кожухово, д. Агаскыр, д. Костино, с. Малый Сютик; 11 в Таштыпском районе – д. Верхний Имек, д. Харой, д. Печегол, д. Карагай, д. Большой Бор, д. Большой Он, д. Харачул, д. Кирово, д. Верхняя Сея, д. Шепчул, д. Иничул; 13 в Усть-Абаканском районе – д. Салбык, п. Имени Ильича, аал ФИО8, п.Тигей, п. Майский, д. Камышовая, д. Камызяк, д. Заря, аал Ах-Хол, с. Вершино-Биджа, с. Московское, аал ФИО9, с. Солнечное; 10 в Ширинском районе – с. Тисин, с. Верхний Туим, д. Усть-Тунгужуль, д. Старый Борец, с. Усть-Фыркал, аал Малый ФИО5, аал ФИО10, д. Чебаки, п. Улень, д. ФИО11).

Копия предписания вручена начальнику ГКУ РХ «Противопожарная служба» в день его составления (03.03.2021) (т. 1 л.д. 73).

Полагая, что пункт 1 указанного предписания не соответствует требованиям законодательства и нарушает права и законные интересы ГКУ РХ «Противопожарная служба», учреждение обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.


Дело рассмотрено по правилам главы 24 АПК РФ.

В соответствии с частью 4 статьи 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Как указано выше, предписание получено заявителем 03.03.2021.

С заявлением о признании незаконным пункта 1 предписания учреждение обратилось в арбитражный суд 04.06.2021 (почтовое отправление №65501760021252), то есть с пропуском установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ срока (заявление подано на следующий день после истечения указанного срока) (т. 1 л.д. 63).

Учитывая изложенное, заявитель обратился с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на обращение в суд.

Арбитражный суд, рассмотрев указанное ходатайство, признает причину пропуска срока уважительной, в связи с чем полагает пропущенный процессуальный срок подлежащим восстановлению. При этом суд руководствуется следующим.

В силу положений части 4 статьи 198 АПК РФ в случае пропуска срока на обращение в суд с заявлением о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными, он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.

Возможность восстановления срока для обжалования предписания является одной из гарантий, позволяющей реализовать конституционное право на судебную защиту, провозглашенное в статьях 46, 47 Конституции Российской Федерации и закрепленное в статье 2 АПК РФ.

В связи с этим лицу, чье право нарушено, в любом случае должна быть предоставлена возможность для защиты своих прав именно в судебном порядке, то есть должен быть обеспечен доступ к правосудию.

В пункте 3 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.1999 №С1-7/СМП-1341 приведена правовая позиция, согласно которой рассмотрению спора не должны препятствовать чрезмерные правовые или практические преграды, усложненные или формализованные процедуры принятия и рассмотрения исковых заявлений, а также указано, что отказ в правосудии запрещен.

Действующим законодательством не установлены критерии для определения уважительности причин пропуска указанного срока, вопрос о восстановлении пропущенного срока решается с учётом обстоятельств дела по усмотрению суда.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 18.11.2004 №367-О, само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Частью 2 статьи 117 АПК РФ установлено, что суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

В силу пункта 2 статьи 2 АПК РФ одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является обеспечение доступности правосудия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а статья 4 АПК РФ предусматривает право заинтересованного лица обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

При отсутствии доказательств злоупотребления учреждением своим правом, отказ в восстановлении срока на подачу заявления о признании незаконным пункта 1 предписания управления по формальным основаниям может привести к существенному нарушению права заявителя на судебную защиту, выступающего гарантией в отношении всех других конституционных прав и свобод.

Из пояснений представителей заявителя, полученных в ходе судебного разбирательства, следует, что решение об обращении в суд принято учреждением 04.06.2021, после состоявшегося в этот день совместного совещания с Управлением надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по Республике Хакасия; представители учреждения полагали, что 04.06.2021 является последним днем срока на обращение в суд.

На основании изложенного, учитывая незначительный пропуск срока обращения в суд (один день), отсутствие доказательств злоупотребления заявителем своим правом (добросовестное заблуждение представителей учреждения относительно даты истечения процессуального срока), руководствуясь статьями 46, 47 Конституции Российской Федерации, частью 4 статьи 198 АПК РФ, арбитражный суд полагает восстановить срок подачи заявления о признании недействительным пункта 1 предписания.

Учитывая вышеизложенное, арбитражный суд рассмотрел дело по существу.


Оценив в совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ все имеющиеся в материалах дела документы, пояснения представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу статей 198, 200 и части 2 статьи 201 АПК РФ условиями признания недействительными ненормативных правовых актов органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц являются несоответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и одновременно с этим нарушение названным актом прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконное возложение на заявителя каких-либо обязанностей, создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания законности принятия оспариваемых ненормативных правовых актов, наличия у органа или лица надлежащих полномочий на их принятие, а также обстоятельств, послуживших основанием для их принятия, возлагается на орган или лицо, которые приняли оспариваемый ненормативный правовой акт (часть 1 статьи 65, часть 5 статьи 200 АПК РФ). В свою очередь, заявитель должен доказать, что оспариваемым ненормативным правовым актом нарушены его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возложены обязанности, созданы иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Поскольку обжалуемое предписание влечёт юридические и экономические последствия для заявителя в случае его исполнения или неисполнения, учитывая положения пункта 2 части 1 статьи 29, части 1 статьи 198 АПК РФ, статей 6, 37 Федерального закона от 21.12.1994 №69-ФЗ «О пожарной безопасности» (далее - Закон №69-ФЗ), статьи 19 Федерального закона от 04.05.2011 №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Закон №99-ФЗ), статьи 9 Федерального закона от 26.12.2008 №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», Положения №1131, Положения о федеральном государственном пожарном надзоре, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 12.04.2012 №290, Приказа МЧС России от 07.06.2016 №312 «Об утверждении Административного регламента Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий исполнения государственной функции по контролю за соблюдением лицензионных требований при осуществлении деятельности по тушению пожаров в населенных пунктах, на производственных объектах и объектах инфраструктуры», Приказа МЧС России от 24.09.2019 №505 «Об организации лицензирования отдельных видов деятельности в МЧС России и его территориальных органах», арбитражный суд пришел к выводу, что проверка проведена и оспариваемое предписание вынесено должностными лицами управления в пределах предоставленных им полномочий, спор относится к компетенции арбитражного суда.

Грубых нарушений при проведении проверки арбитражным судом не установлено, об их наличии учреждением не заявлено. Процедура проверки и вынесения оспариваемого предписания управлением соблюдена, учреждением не оспаривается.


Относительно соответствия предписания в оспариваемой части законам и иным нормативным правовым актам арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

Отношения, возникающие между федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями в связи с осуществлением лицензирования отдельных видов деятельности, регулируются Законом №99-ФЗ.

Согласно статье 2 Закона №99-ФЗ лицензирование отдельных видов деятельности осуществляется в целях предотвращения ущерба правам, законным интересам, жизни или здоровью граждан, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, обороне и безопасности государства, возможность нанесения которого связана с осуществлением юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями отдельных видов деятельности. Осуществление лицензирования отдельных видов деятельности в иных целях не допускается. Задачами лицензирования отдельных видов деятельности являются предупреждение, выявление и пресечение нарушений юридическим лицом, его руководителем и иными должностными лицами, индивидуальным предпринимателем, его уполномоченными представителями требований, которые установлены Законом №99-ФЗ, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Соответствие соискателя лицензии этим требованиям является необходимым условием для предоставления лицензии, их соблюдение лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности. К лицензируемым видам деятельности относятся виды деятельности, осуществление которых может повлечь за собой нанесение указанного в части 1 настоящей статьи ущерба и регулирование которых не может осуществляться иными методами, кроме как лицензированием.

В силу статьи 3 Закона №99-ФЗ лицензия - специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается записью в реестре лицензий; лицензиат - юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, имеющие лицензию; лицензионные требования - обязательные требования, которые связаны с осуществлением лицензируемых видов деятельности, установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и (или) положениях международных договоров Российской Федерации, не требующих издания внутригосударственных актов для их применения и действующих в Российской Федерации, направлены на обеспечение достижения целей лицензирования и оценка соблюдения которых осуществляется в порядке, предусмотренном Законом №99-ФЗ.

В соответствии с пунктом 14 части 1 статьи 12 Закона №99-ФЗ деятельность по тушению пожаров в населенных пунктах, на производственных объектах и объектах инфраструктуры подлежит лицензированию.

Порядок лицензирования деятельности по тушению пожаров в населенных пунктах, на производственных объектах и объектах инфраструктуры установлен Положением №1131.

Подпункт «а» пункта 3 Положения №1131 относит к лицензионным требованиям при осуществлении лицензируемого вида деятельности наличие у соискателя лицензии (лицензиата) зданий, помещений и сооружений установленного в соответствии со статьей 33 Закона №123-ФЗ типа и принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании, размещенных на территории поселений и городских округов с учетом требований статьи 76 Закона №123-ФЗ, а в случае размещения на территории производственных объектов - в соответствии со статьей 97 Закона №123-ФЗ.

Статьей 33 Закона №123-ФЗ установлена классификация зданий пожарных депо в зависимости от назначения, количества автомобилей, состава помещений и их площадей, которые подразделяются на следующие типы: 1) I - пожарные депо на 6, 8, 10 и 12 автомобилей для охраны городских поселений; 2) II - пожарные депо на 2, 4 и 6 автомобилей для охраны городских поселений; 3) III - пожарные депо на 6, 8, 10 и 12 автомобилей для охраны организаций; 4) IV - пожарные депо на 2, 4 и 6 автомобилей для охраны организаций; 5) V - пожарные депо на 1, 2, 3 и 4 автомобиля для охраны сельских поселений.

Статьей 76 Закона №123-ФЗ регламентированы требования пожарной безопасности по размещению подразделений пожарной охраны в поселениях и городских округах, согласно которым дислокация подразделений пожарной охраны на территориях поселений и городских округов определяется исходя из условия, что время прибытия первого подразделения к месту вызова в городских поселениях и городских округах не должно превышать 10 минут, а в сельских поселениях - 20 минут.

Подразделения пожарной охраны населенных пунктов должны размещаться в зданиях пожарных депо.

Порядок и методика определения мест дислокации подразделений пожарной охраны на территориях поселений и городских округов устанавливаются нормативными документами по пожарной безопасности.

Отношения в области пожарной безопасности регулируются №69-ФЗ и иными нормативными документами, содержащими требования пожарной безопасности.

Согласно статье 1 Закона №69-ФЗ под пожарной безопасностью понимается состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров; под обязательными требованиями пожарной безопасности - специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также нормативными документами по пожарной безопасности; под нарушением требований пожарной безопасности - невыполнение или ненадлежащее выполнение требований пожарной безопасности; под нормативными документами по пожарной безопасности - национальные стандарты Российской Федерации, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности, а также иные документы, содержащие требования пожарной безопасности.

В соответствии со статьей 4 Закона №69-ФЗ задачами пожарной охраны являются: организация и осуществление профилактики пожаров; спасение людей и имущества при пожарах, оказание первой помощи; организация и осуществление тушения пожаров и проведения аварийно-спасательных работ.

Статьей 5 Закона №69-ФЗ установлено, что составной частью сил обеспечения безопасности личности, общества и государства является государственная противопожарная служба, в которую входят федеральная противопожарная служба и противопожарная служба субъектов Российской Федерации. Противопожарная служба субъектов Российской Федерации создается органами государственной власти субъектов Российской Федерации в соответствии с законодательством субъектов Российской Федерации.

В силу статьи 10 Закона №69-ФЗ финансовое обеспечение деятельности подразделений государственной противопожарной службы, созданных органами государственной власти субъектов Российской Федерации, социальных гарантий и компенсаций личному составу этих подразделений в соответствии с законодательством субъектов Российской Федерации является расходным обязательством субъектов Российской Федерации.

Исходя из положений статьи 18 Закона №69-ФЗ создание подразделений пожарной охраны, содержащихся за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации, а также организация тушения пожаров силами Государственной противопожарной службы (за исключением лесных пожаров, пожаров в закрытых административно-территориальных образованиях, на объектах, входящих в утверждаемый Правительством Российской Федерации перечень объектов, критически важных для национальной безопасности страны, других особо важных пожароопасных объектов, особо ценных объектов культурного наследия народов Российской Федерации, а также при проведении мероприятий федерального уровня с массовым сосредоточением людей) относится к полномочиям государственной власти субъектов Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что ГКУ РХ «Противопожарная служба» создано на основании Постановления Правительства Республики Хакасия от 08.02.2011 №45, которым также утвержден устав учреждения (т. 1 л.д. 22-33). Заявитель имеет лицензию от 15.04.2010 №6-А/00088 на осуществление деятельности по тушению пожаров в населенных пунктах, на производственных объектах и объектах инфраструктуры, выданную бессрочно.

В соответствии с пунктами 1.1, 1.5, 2.1 устава ГКУ РХ «Противопожарная служба» создано для выполнения функций по обеспечению реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий в сфере профилактики и тушения пожаров; учредителем является Правительство Республики Хакасия; предметом деятельности учреждения является осуществление мероприятий в сфере защиты от пожаров жизни и здоровья людей, имущества граждан и организаций.

На основании изложенного, арбитражный суд приходит к выводу, что учреждение, имея лицензию на осуществление деятельности по тушению пожаров в населенных пунктах, на производственных объектах и объектах инфраструктуры, обязано соответствовать установленным законом лицензионным требованиям при осуществлении данного лицензируемого вида деятельности, в том числе, обеспечить прибытие в сельские поселения первого подразделения пожарной охраны к месту вызова по времени, не превышающем 20 минут.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, указанное лицензионное требование заявителем не соблюдено в отношении 73 сельских поселений, расположенных на территории Республики Хакасия.

Доказательства, свидетельствующие об обратном, в материалы дела не представлены, об их наличии не заявлено.

Таким образом, арбитражный суд приходит к выводу, что управление правомерно по результатам проведенной плановой выездной проверки установило нарушение учреждением подпункта «а» пункта 3 Положения №1131.

Учреждением заявлен довод о том, что полномочия по тушению пожаров во всех населённых пунктах Республики Хакасия в силу Постановления Правительства Республики Хакасия от 20.11.2006 №317 «Об утверждении Положения о Противопожарной службе Республики Хакасия» (далее – Положение №317) и соглашения от 15.08.2019, заключенного между МЧС России и Правительством Республики Хакасия, должны выполняться иным лицом - МЧС России (т. 2 л.д. 23).

Приведённый довод не принимается во внимание арбитражным судом ввиду следующего.

Согласно пункту 1 Положения №317 оно разработано в соответствии с Законом №69-ФЗ, Федеральным законом от 06.10.1999 №184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации», иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, Законом Республики Хакасия от 28.06.2006 №34-ЗРХ «О пожарной безопасности» и определяет правовой статус Противопожарной службы Республики Хакасия, ее организационную структуру, задачи, полномочия и порядок деятельности, а также устанавливает гарантии правовой и социальной защиты личного состава Противопожарной службы Республики Хакасия.

В соответствии с пунктом 7 Положения №317 количество пожарных депо в населенных пунктах, площадь их застройки, а также число основной и специальной пожарной техники подразделений Противопожарной службы Республики Хакасия определяется в соответствии с нормативами, принятыми на территории Российской Федерации.

Постановлением Правительства Республики Хакасия от 28.09.2021 №478 указанный пункт Положения №317 дополнен абзацем вторым (согласно которому места дислокации и численность Противопожарной службы Республики Хакасия утверждаются Правительством Республики Хакасия), а также исключен пункт 7.1 Положения №317 (в соответствии с которым каждый населенный пункт должен находиться в зоне обслуживания подразделений пожарной охраны Республики Хакасия; при этом зона обслуживания пожарными подразделениями устанавливается в соответствии с нормами и правилами, действующими на территории Российской Федерации) (т. 2 л.д. 26, т. 3 л.д. 16-18).

Заключенное между МЧС России и Правительством Республики Хакасия Соглашение от 15.08.2019 содержит сведения о передаче Правительством Республики Хакасия МЧС России части своих полномочий в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций и организации тушения пожаров силами государственной пожарной службы, а именно:

-полномочий по осуществлению сбора информации в области защиты населения и территории Республики Хакасия от чрезвычайных ситуаций и обмена такой информацией;

-полномочий по организации и проведению аварийно-спасательных и других неотложных работ при чрезвычайных ситуациях межмуниципального и регионального характера;

-полномочий по организации тушения пожаров силами государственной противопожарной службы на территории Республики Хакасия (пункт 1 статьи 1 и пункт 1 статьи 2 Соглашения).

Согласно пункту 3 статьи 2 Соглашения от 15.08.2019 МЧС России в соответствии с соглашением осуществляет организационное, кадровое обеспечение полномочий, переданных в соответствии с соглашением, предоставляет информацию по запросам Правительства Республики Хакасия, связанным с исполнением передаваемых полномочий и представляет на рассмотрение Правительства Республики Хакасия предложения по вопросам, связанным с осуществлением полномочий, указанных в пункте 1 статьи 2 соглашения.

С учетом изложенного, арбитражный суд приходит к выводу, что ни Постановление Правительства Республики Хакасия от 20.11.2006 №317 «Об утверждении Положения о Противопожарной службе Республики Хакасия», ни заключенное между МЧС России и Правительством Республике Хакасия соглашение от 15.08.2019, не содержат положений, свидетельствующих о передаче спорных обязанностей от заявителя иному лицу и освобождающих учреждение, являющееся лицензиатом, от исполнения лицензионных требований.

Таким образом, арбитражный суд приходит к выводу, что указанное в пункте 1 оспариваемого предписания нарушение лицензионных требований установлено в отношении учреждения правомерно.

То обстоятельство, что места дислокации подразделений Противопожарной службы Республики Хакасия в населённых пунктах республики утверждены Правительством Республики Хакасия, само по себе не свидетельствует об отсутствии у учреждения обязанности по соблюдению лицензионных требований, установленных для осуществляемого им лицензируемого вида деятельности.

Доказательства принятия учреждением мер, направленных на выполнение условий, установленных для лицензиата подпунктом «а» пункта 3 Положения №1131 (в том числе обращения в Правительство Республики Хакасия по вопросу создания дополнительных пожарных депо в необходимом количестве) в материалы дела не представлены.

Вместе с тем, в материалах дела имеется Перечень населенных пунктов Республики Хакасия, подверженных угрозе лесных и степных пожаров и населенных пунктов, время прибытия первого подразделения пожарной охраны к которым составляет более 20 минут. Указанный перечень утвержден заместителем Главы Республики Хакасия – Председателя Правительства Республики Хакасия. В данный перечень вошли и населенные пункты, отраженные в пункте 1 оспариваемого предписания (т. 1 л.д. 92-95).

Ссылка заявителя на методические рекомендации по формированию ресурсов пожарной охраны в сельских поселениях Российской Федерации в зависимости от величины рисков пожарной опасности, утвержденные МЧС России 28.03.2019 №2-4-71-7-18, и осуществленный в соответствии с указанной методикой расчет (т. 2 л.д. 51-73) не принимается арбитражным судом, поскольку указанные рекомендации содержат исключительно методику обоснования ресурсов пожарной охраны в сельских поселениях Российской Федерации в зависимости от рисков пожарной опасности, и не содержат методику определения количества пожарных депо на определенной территории с целью выполнения лицензиатом обязанности, установленной подпунктом «а» пункта 3 Положения №1131.

Кроме того, указанные методические рекомендации утратили силу в связи с изданием Письма МЧС России от 23.12.2020 №М-ИД-28.

Ссылаясь на письмо ГУ МЧС России по Республике Хакасия от 16.03.2022, заявитель указывает, что главами сельсоветов созданы добровольные пожарные команды, которые прибывают к месту вызова в течение 20 минут в трех отраженных в пункте 1 оспариваемого предписания сельских поселениях (с. Московское и с. Вершина-Биджа в Усть-Абаканском районе, с. Усть-Фыркал в Ширинском районе), в связи с чем количество неприкрытых населенных пунктов снизилось с 73 до 70 (т. 2 л.д. 115-117).

Приведенный довод подлежит отклонению, поскольку создание главами сельсоветов добровольных пожарных команд не свидетельствует о выполнении учреждением лицензионных требований.

Из материалов дела также не следует, что на момент выдачи управлением оспариваемого предписания тушение пожаров в указанных населённых пунктах обеспечивалось добровольной пожарной охраной, созданной в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Довод заявителя о том, что при переоформлении лицензии (23.05.2015) ГУ МЧС России не было выявлено спорное нарушение, отклоняется арбитражным судом, поскольку данное обстоятельство само по себе не может свидетельствовать об отсутствии у заявителя обязанности по выполнению подпункта «а» пункта 3 Положения №1131.

Иные доводы заявителя судом исследованы и подлежат отклонению, поскольку не влияют на изложенные выводы суда.

По итогам рассмотрения спора арбитражный суд пришёл к выводу, что оспариваемый пункт предписания соответствует положениям Закона №69-ФЗ, Закона №123-ФЗ, Положения №1131 и не нарушает права и законные интересы учреждения в сфере экономической деятельности.

Пункт 1 предписания управления соответствует требованиям действующего законодательства; предписание выдано надлежащему субъекту, направлено на устранение выявленных нарушений, подлежит обязательному исполнению и является исполнимым.

При таких обстоятельствах в соответствии с частью 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд отказывает в удовлетворении требований заявителя.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по настоящему делу составляет 3 000 руб.

Определением арбитражного суда от 10.06.2021 заявителю предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины в указанной сумме.

По результатам рассмотрения спора в соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина относится на учреждение и подлежит взысканию с него в доход федерального бюджета.


Руководствуясь статьями 117, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

1. Удовлетворить ходатайство государственного казённого учреждения Республики Хакасия «Противопожарная служба» и восстановить пропущенный процессуальный срок на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным пункта 1 предписания Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Хакасия от 03 марта 2021 года №1/1/1.

2. Отказать в удовлетворении заявления государственного казённого учреждения Республики Хакасия «Противопожарная служба» о признании недействительным пункта 1 предписания Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Хакасия от 03 марта 2021 года №1/1/1 в связи с соответствием предписания в оспариваемой части Федеральному закону от 22 июля 2008 года №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности».

3. Взыскать с государственного казённого учреждения Республики Хакасия «Противопожарная служба» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 000 (три тысячи) рублей.


На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия. Жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.


Судья О.А. Галинова