Постановление от 16 апреля 2017 г. по делу № А44-5388/2016

106/2017-18286(1)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001 http://14aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А44-5388/2016
г. Вологда
17 апреля 2017 года


Резолютивная часть постановления объявлена 10 апреля 2017 года. В полном объёме постановление изготовлено 17 апреля 2017 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Виноградова О.Н., судей Писаревой О.Г. и

ФИО1 при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу кредитного потребительского кооператива «Партнер» на решение Арбитражного суда Новгородской области от 23 января 2017 года по делу

№ А44-5388/2016 (судья Бударина Е.В.),

у с т а н о в и л:

определением Арбитражного суда Новгородской области от 25.08.2016 в отношении кредитного потребительского кооператива «Партнер»

(ОГРН <***>, ИНН <***>; место нахождения: 174411, <...>; далее – Кооператив, должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден ФИО3.

От временного управляющего 06.12.2016 в суд первой инстанции поступил отчет по итогам процедуры наблюдения с приложением документов, предусмотренных пунктом 2 статьи 67 Федерального закона от 26.10.2002

№ 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве): протокол первого собрания кредиторов от 05.12.2016, финансовый анализ, заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного либо преднамеренного банкротства, реестр требований кредиторов и иные документы.

Решением суда 23.01.2017 Кооператив признан несостоятельном (банкротом), в его отношении открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден ФИО3

Должник не согласился с указанным решением, ссылаясь на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, в

апелляционной жалобе просил его отменить, принять по делу новый судебный акт, которым утвердить мировое соглашение, заключенное между Кооперативом и кредиторами от 05.12.2016 и прекратить производство по настоящему делу. Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что судом первой инстанции неправомерно отказано в удовлетворении ходатайства об утверждении мирового соглашения в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника. По мнению апеллянта, условие, предусмотренное пунктом 1 статьи 158 Закона о банкротстве распространяется лишь на требования граждан, указанных в статьях 135, 136 Закона о банкротстве и для утверждения мирового соглашения в рамках настоящего дела о банкротстве Кооператива не требуется погашение требований кредиторов должника, относящихся к первой очереди и не являющихся социальными.

Федеральная налоговая служба в лице Управления Федеральной налоговой службы по Новгородской области в отзыве на апелляционную жалобу возражала относительно её удовлетворения.

Представитель собрания кредиторов должника ФИО4 в отзыве на апелляционную жалобу поддержала доводы, изложенные в ней, просила решение суда от 23.01.2017 отменить, удовлетворив апелляционную жалобу Кооператива.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в проведенном анализе финансового состояния должника, временный управляющий указал, что у должника имеются проблемы с ликвидностью и платежеспособностью, однако при корректном подходе и правильно выстроенной стратегии возможно использование привлеченных средств и восстановление платежеспособности, а также вывод компании в операционную прибыль.

Также в анализе финансового состояния должника временный управляющий отметил нестабильность и убыточность финансово- хозяйственной деятельности должника, вероятность банкротства 50 %.

В реестр требований кредиторов должника по состоянию на дату проведения первого собрания кредиторов на основании судебных актов включены требования 170 конкурсных кредиторов с общей суммой

100 733 225 руб. 22 коп. Первое собрание кредиторов должника проведено 05.12.2016.

Кредиторы были извещены о времени и месте проведения собрания. В собрании приняли участие конкурсные кредиторы, на долю которых

приходится 81,8 % от общего количества голосов конкурсных кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов. На собрании кредиторами были приняты, в том числе, следующие решения:

- принять отчет временного управляющего к сведению;

- не обращаться в Арбитражный суд Новгородской области с ходатайством о признании должника банкротом и открытии в его отношении конкурсного производства на срок шесть месяцев;

- заключить мировое соглашение с Кооперативом;

- избрать представителя собрания кредиторов ФИО4;

- в качестве саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден арбитражный управляющий, определить ассоциацию «Первая Саморегулируемая Организация Арбитражный Управляющих»;

- не предъявлять дополнительных требований к кандидатуре арбитражного управляющего;

- поручить ведение реестра требований кредиторов должника арбитражному управляющему;

- избрать комитет кредиторов;

- определить сроки проведения собраний кредиторов - не реже одного раза в три месяца, местом проведения собраний кредиторов определить по месту нахождения должника.

Результаты голосования подтверждены бюллетенями для голосования.

Как следует из представленного временным управляющим реестра требований кредиторов должника, в первую очередь реестра включены требования 169 конкурсных кредиторов с общей суммой 57 488 757 руб.

53 коп., основанных на договорах передачи личных сбережений пайщика, кредиторы второй очереди отсутствуют.

Доказательства погашения задолженности, включенной в первую очередь реестра требований кредиторов, суду не представлены, в судебном заседании временный управляющий пояснил, что гашение данной задолженности не производилось.

Отказывая в утверждении мирового соглашения, заключенного должником и кредиторами на собрании кредиторов Кооператива

от 05.12.2016, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 150, 158, 189.5 Закона о банкротстве, пришел к выводу, что представленное мировое соглашение противоречит Закону о банкротстве, а также нарушает права и законные интересы кредиторов должника первой очереди.

Апелляционная коллегия не находит оснований для несогласия с вынесенным решением в связи со следующим.

В соответствии со статьей 223 АПК РФ, статьей 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства)

Из части 4 статьи 49 АПК РФ следует, что стороны могут закончить дело мировым соглашением.

Исходя из положений статьи 139 АПК РФ, пункта 1 статьи 150 Закона о банкротстве на любой стадии рассмотрения арбитражным судом дела о банкротстве должник, его конкурсные кредиторы и уполномоченные органы вправе заключить мировое соглашение.

В силу части 2 статьи 140 АПК РФ соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и о сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой. В мировом соглашении могут содержаться условия об отсрочке или о рассрочке исполнения обязательств ответчиком, об уступке прав требования, о полном или частичном прощении либо признании долга, о распределении судебных расходов и иные условия, не противоречащие федеральному закону.

В пункте 1 статьи 151 Закона о банкротстве предусмотрено, что при заключении мирового соглашения в ходе наблюдения решение о заключении мирового соглашения со стороны должника принимается руководителем должника – юридического лица или исполняющим обязанности указанного руководителя лицом.

При заключении мирового соглашения в ходе наблюдения мировое соглашение распространяется на требования конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенные в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов, принявшего решение о заключении мирового соглашения (пункт 6 статьи 151 Закона о банкротстве).

При этом в соответствии с пунктом 1 статьи 158 Закона о банкротстве мировое соглашение может быть утверждено арбитражным судом только после погашения задолженности по требованиям кредиторов первой и второй очереди.

Как указывалось ранее, и не оспаривается должником в апелляционной жалобе, в реестр требований кредиторов Кооператива включены требования кредиторов в размере 100 733 225 руб. 22 коп., в том числе в составе первой очереди включены требования 169 кредиторов в размере 57 488 757 руб. 53 коп., кредиторы второй очереди отсутствуют.

Доказательств погашения задолженности, включенной в первую очередь реестра требований кредиторов должника, в материалах дела настоящего дела не имеется и в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции такие доказательства представлены не были.

В соответствии с пунктом 1 статьи 189.5 Закона о банкротстве удовлетворение требований кредиторов кредитного кооператива осуществляется в порядке очередности, указанной в статье 134 настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Пунктом 4 статьи 134 Закона о банкротстве установлено, что в первую очередь производятся расчеты по требованиям граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью,

путем капитализации соответствующих повременных платежей, а также расчеты по иным установленным настоящим Федеральным законом требованиям; во вторую очередь производятся расчеты по выплате выходных пособий и (или) оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности; в третью очередь производятся расчеты с другими кредиторами, в том числе кредиторами по нетто-обязательствам.

Однако, поскольку по смыслу статьи 2 статьи 180 Закона о банкротстве должник является финансовой организацией (кредитным кооперативом), при установлении очередности удовлетворения требований его кредиторов и членов (пайщиков) следует руководствоваться положениями статьи 189.5 Закона о банкротстве, устанавливающей специальный порядок расчетов.

Так согласно пункту 2 статьи 189.5 Закона о банкротстве в первую очередь после удовлетворения требований граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, подлежат удовлетворению требования членов кредитного кооператива (пайщиков) – физических лиц, являющихся кредиторами кредитного кооператива на основании заключенных с ними договоров передачи личных сбережений, в сумме, не превышающей семисот тысяч рублей, но не более чем основная сумма долга в отношении каждого члена кредитного кооператива (пайщика).

Таким образом, вопреки аргументам апеллянта, при отсутствии документов, подтверждающих погашение Кооперативом задолженности кредиторов первой очереди, суд правомерно не нашел оснований для утверждения мирового соглашения.

Пунктом 1 статьи 53 Закона о банкротстве предусмотрено, что решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника, предусмотренных статьей 3 Закона о банкротстве, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве.

Параграфом четвертым главы IX Закона о банкротстве установлены особенности банкротства финансовых организаций, к которым в силу пункта 2 статьи 180 Закона о банкротстве отнесен и должник.

В соответствии с пунктом 1 статьи 189.1 Закона о банкротстве особенности банкротства финансовых организаций, установленные и

статьями 183.1–183.26 Закона о банкротстве, распространяются на кредитные кооперативы с учетом положений настоящей статьи и статей 189.2 -189.6 Закона о банкротстве.

При рассмотрении дела о банкротстве финансовой организации предусмотренные Законом о банкротстве финансовое оздоровление и внешнее управление не применяются (пункт 1 статьи 183.17 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 2 статьи 75 Закона о банкротстве в случае, если первым собранием кредиторов не принято решение о применении одной из процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный суд откладывает рассмотрение дела в пределах срока, установленного статьей 51 Закона о банкротстве, и обязывает кредиторов принять соответствующее решение к установленному арбитражным судом сроку.

При отсутствии возможности отложить рассмотрение дела в пределах срока, установленного статьей 51 Закона о банкротстве, арбитражный суд:

- выносит определение о введении финансового оздоровления, если имеется ходатайство учредителей (участников) должника, собственника имущества должника – унитарного предприятия, уполномоченного государственного органа, а также третьего лица или третьих лиц, при условии предоставления достаточного обеспечения исполнения обязательств должника в соответствии с графиком погашения задолженности, размер которого должен превышать размер обязательств должника, включенных в реестр требований кредиторов на дату проведения первого собрания кредиторов, не менее чем на двадцать процентов. При этом график погашения задолженности должен предусматривать начало погашения задолженности не позднее чем через месяц после вынесения арбитражным судом определения о введении финансового оздоровления и погашение требований кредиторов ежемесячно, пропорционально, равными долями в течение года с даты начала удовлетворения требований кредиторов;

- при отсутствии оснований для введения финансового оздоровления, выносит определение о введении внешнего управления, если у арбитражного суда есть достаточные основания полагать, что платежеспособность должника может быть восстановлена;

- при наличии признаков банкротства, установленных Законом о банкротстве и при отсутствии оснований для введения финансового оздоровления и внешнего управления, принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Закона о банкротстве юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Из материалов дела усматривается, что должник на дату проведения первого собрания кредиторов Кооператива имел признаки банкротства, предусмотренные статьей 3 Закона о банкротстве.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 124 Закона о банкротстве принятие арбитражным судом решения о признании должника банкротом влечет за собой открытие конкурсного производства на срок до шести месяцев.

В свете изложенного, апелляционная коллегия считает правомерным и обоснованным вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для введения в отношении должника процедур финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве и наличии в этой связи оснований открытия в отношении Кооператива конкурсного производства.

Доказательств, опровергающих вывод суда первой инстанции, Кооперативом суду апелляционной инстанции не представлено.

В силу абзаца шестого пункта 2 статьи 12, абзаца седьмого пункта 1 статьи 73 Закона о банкротстве собрание кредиторов вправе определить кандидатуру арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден арбитражный управляющий.

Из материалов дела видно, что собранием кредиторов утверждена саморегулируемая организация, из числа членов которой должен быть утвержден арбитражный управляющий – ассоциация «Первая Саморегулируемая Организация Арбитражный Управляющих».

Ассоциация «Первая Саморегулируемая Организация Арбитражный Управляющих» 19.12.2016 представила кандидатуру арбитражного управляющего ФИО3 для утверждения в деле о банкротстве Кооператива, а также документы, подтверждающие соответствие данной кандидатуры требованиям статей 20, 20.2 Закона о банкротстве.

Исходя из представленных документов судом первой инстанции утверждена представленная кандидатура в качестве конкурсного управляющего должника.

Возражений относительно кандидатуры конкурсного управляющего должника сторонами по делу о несостоятельности (банкротстве) Кооператива не заявлялось.

Суд апелляционной инстанции констатирует, что аргументы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые были бы не проверены и учтены Арбитражным судом Новгородской области при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем данные аргументы признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Поскольку материалы дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Новгородской области от 23 января

2017 года по делу № А44-5388/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу кредитного потребительского кооператива «Партнер» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня принятия в Арбитражный суд Северо-Западного округа.

Председательствующий О.Н. Виноградов

Судьи О.Г. Писарева

ФИО1