Решение от 26 января 2023 г. по делу № А33-18189/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ



ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



РЕШЕНИЕ

26 января 2023 года


Дело № А33-18189/2022


Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена 19 января 2023 года.

В полном объеме решение изготовлено 26 января 2023 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Краснопеевой Н.В., рассмотрев в судебном заседании заявление ФИО1

к обществу с ограниченной ответственностью «Грандкапитал» (ИНН <***>)

о взыскании задолженности по договору оказания услуг от 01.10.2018, процентов по правилам статьи 395 ГК РФ, процентов за пользование чужими денежными средствами.

в присутствии в судебном заседании:

истца: ФИО1, личность удостоверена паспортом,

от ответчика- конкурсный управляющий ООО «Грандкапитал»: ФИО2, личность удостоверена паспортом,

от третьего лица: ФИО3, личность удостоверена паспортом,

от третьего лица - ФИО4: ФИО5, представителя по доверенности №24 А А 3911143 от 24.03.2020, личность удостоверена паспортом,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО6,

установил:

В рамках дела о несостоятельности банкротстве ООО «Грандкапитал» ФИО7 обратился с исковым заявлением к ООО «Грандкапитал» о взыскании задолженности по договору оказания услуг от 01.10.2018 в размере 1 041 200 руб., процентов по правилам статьи 395 ГК РФ в размере 195 523,05 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащих начислению по дату исполнения судебного акта. Определением от 28.01.2022 заявление принято к производству арбитражного суда в рамках дела о банкротства ООО «Грандкапитал», обособленному спору присвоен номер дела А33-31842-31/2017.

Резолютивной частью определения от 26.07.2022 по делу № А33-31842-31/2017 из дела о банкротстве № А33-31842/2017 в отдельное исковое производство заявление ФИО1 о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Грандкапитал» (ИНН <***>) задолженности по договору возмездного оказания услуг в размере 1 041 200 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 195 523,05 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащих начислению по дату исполнения судебного акта.

Определением от 11.08.2022 принято заявление ФИО1 к производству, назначено предварительное судебное заседание с лицами, участвующими в деле, на 22.09.2022.

Определением от 22.09.2022 окончена подготовка дела к судебному разбирательству, завершено предварительное судебное заседание, продолжено рассмотрение настоящего дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

В судебное заседание 13.01.2023 явился истец, конкурсный управляющий ответчика, третье лицо ФИО3, представитель третьего лица ФИО4, иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем размещения текста определения на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru, в судебное заседание не явились. В соответствии с частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие указанных лиц.

Заявитель представил суду документ о частичном отказе от иска: денежных средств в размере 45 000 рублей.

Суд приобщил дополнительные документы к материалам дела в порядке статей 66, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявитель огласил суду пояснения.

Ответчик - Конкурсный управляющий ООО «Грандкапитал» огласил суду пояснения, поддержал раннюю позицию, посчитал отказать в удовлетворении заявления.

Представитель третьего лица ФИО4 представила суду документ, огласила суду пояснения, указала, что у них есть отзыв, посчитал отказать в удовлетворении заявления, поскольку действия заявителя причиняют вред конкурсным кредиторам и являются способом вывода активов.

Суд допустил к участию в судебном заседании третье лицо - ФИО3

Третье лицо ФИО3 огласил суду пояснения.

Представитель третьего лица ФИО4 задала уточняющие вопросы третьему лицу ФИО3

Третье лицо ФИО3 огласил пояснения.

Заявитель задал уточняющие вопросы третьему лицу ФИО3

Третье лицо ФИО3 огласил пояснения.

Представитель третьего лица ФИО4 огласила суду пояснения.

Протокольным определением от 13.01.2023 в судебном заседании объявлен перерыв до 19.01.2023.

После окончания перерыва в судебное заседание 19.01.2023 иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем размещения текста определения на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru, в судебное заседание не явились. В соответствии с частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие указанных лиц.

Заявитель попросил удовлетворить заявление.

Ответчик - конкурсный управляющий ООО «Грандкапитал» возразил на доводы истца, попросил суд отказать в удовлетворении иска.

Представитель третьего лица ФИО4 поддержала раннее заявленную позицию, попросила суд отказать в удовлетворении заявления.

Третье лицо ФИО3 огласил суду пояснения, поддержал заявление истца.

В ходе судебного разбирательства от истца поступило заявление об отказе от требований в части взыскания с ответчика денежных средств в сумме 45 000 руб., внесённых в депозит Арбитражного суда Красноярского края при рассмотрении дела № А33-5262/2018.

В соответствии с пунктами 2, 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела арбитражным судом любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в арбитражном суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Арбитражный суд принимает отказ от иска, если это не противоречит закону или не нарушает права других лиц.

Право истца отказаться от исковых требований вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 26.05.2011 № 10-П).

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд пришел к выводу, что отказ от заявленных требований не противоречит закону и не нарушает прав заявителя либо иных лиц, в связи с чем принимается арбитражным судом.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец (заявитель) отказался от иска (заявления) и отказ принят арбитражным судом.

С учетом изложенного, производство по рассмотрению заявления ФИО1 в части требования о взыскании 45 000 руб. – стоимости депозита подлежит прекращению на основании положений пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

01.10.2018 между ФИО1 (исполнитель) и ООО «Грандкапитал» (клиент) заключен договор об оказании услуг, по условиям которого клиент поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство представлять интересы «Клиента» в рамках гражданских, административных, уголовных дел, в том числе - Арбитражном суде Красноярского края по делу № А33 - 31842/2017, № А33-5262/2018 смежных с ним делам, а также по обособленным спорам вытекающим из данных дел, в Свердловском районном суде города Красноярска по делу № 2-3448/2017 ~ М1066/2017, у Мирового судьи участка N 74 по Свердловскому району города Красноярска, а также при необходимости и в иных суда судебной системы Российской Федерации, а также представлять интересы «Клиента» в органах полиции, дознания, предварительного следствия, МВД РФ, Прокуратуре РФ, Следственном комитете РФ, Службе судебных приставов (исполнителей) РФ, Налоговых органах РФ, Пенсионном фонде РФ, Росреестре РФ по вытекающим из этого обстоятельствам. Клиент обязуется оплатить услуги исполнителя в размере и порядке, предусмотренном настоящим договором и выдать доверенность на представление интересов клиента.

В соответствии с пунктом 2 договора в рамках настоящего договора исполнитель обязуется:

- изучать имеющиеся у клиента документы, относящиеся к предмету спора, дать предварительное устное заключение об урегулировании спора, судебной перспективе дела, в том числе о юридической обоснованности заявляемых требований, обжалования состоявшихся судебных актов;

- при содействии клиента провести работу по подбору документов и других материалов, ознакомиться с материалами гражданских дел в Свердловском районном суде г. Красноярска, Арбитражном суде Красноярского края, у мировых судей или третейском суде. Дать их устный анализ, подготовить доводы, опровергающие заявленные требования или подтверждающие требования клиента. Произвести подготовку документов на внесудебное урегулирование спора, при невозможности внесудебного урегулирования спора подготовить и составить в письменном виде отзывы, заявления, принимать участие в судебных заседаниях, готовить и подавать суду и сторонам ходатайства, заявления, возражения. При вынесении судебного акта судом первой инстанции, провести анализ вынесенного судебного акта, подготовить при необходимости апелляционную (частную) жалобу и подать ее в суд второй инстанции, подготовить ходатайства, заявления и иные процессуальные документы, принимать участие в судебных заседаниях. Подготовить и предъявить заявления о взыскании судебных расходов, принимать участие в судебных заседаниях при рассмотрении заявления, при удовлетворении имущественных требований принудительно взыскать взысканное в пользу клиента;

- консультировать клиента по всем возникающим в связи с судебными процессами вопросам;

- обеспечить участие квалифицированных специалистов (экспертов) за счет клиента для защиты интересов Клиента в суде первой и второй инстанции;

- исполнитель вправе по письменному согласованию с клиентом для выполнения своих обязательств перед клиентом: привлекать к оказанию услуг по настоящему договору третьих лиц, в том числе аудиторов, консультантов, экспертов и т.д. (за действия привлеченных к работе третьих лиц исполнитель отвечает перед клиентом так же, как и за действия своих сотрудников); оплачивать государственные пошлины, сборы, производить оплату привлекаемых специалистов и экспертов, вносить денежные средства на депозитные счета, с целью обеспечения проведения процессуальных действий, с последующим возмещением клиентом понесенных исполнителем расходов.

- письменно согласовать позицию в случае дачи согласия клиентом на заключение мирового соглашения между сторонами.

В соответствии с пунктом 5 договора стоимость услуг по данному договору и порядок оплаты определяется на основании рекомендуемых минимальных ставок стоимости некоторых видов юридической помощи, оказываемой адвокатами Адвокатской палаты Красноярского края, утвержденных решением Совета Адвокатской палаты Красноярского края от 29.05.2014, в редакции решения от 29.06.2017:

№
Вид юридической помощи

Минимальная ставка (руб)


1
Простая устная консультация

500


2.

Устная консультация, требующая изучения и анализа документов

1500


3.

Простая письменная консультация, составление справки

2500


4.

Составление ходатайства, простого искового заявления, заявления о выдаче судебного приказа

3000


5.

Составление сложного искового заявления, апелляционной, кассационной жалобы, иных жалоб и заявлений, связанное с изучением и анализом документов

10000


6.

Гражданское судопроизводство:

Досудебная подготовка (интервьюирование, изучение документов, выработка позиции, составление искового заявления либо отзыва)


Непосредственное участие в судебном заседании в качестве представителя по гражданскому делу в суде общей юрисдикции (за один судодень)



15000



6000


7.

Уголовное судопроизводство:

Вступление в дело в качестве защитника (беседы с доверителем, ознакомление с материалами, выработка фактической позиции, правовая оценка ситуации и выработка правовой позиции)


Участие в следственных действиях (судодень)


Участие в судебных заседаниях в ходе судебного контроля либо при рассмотрении дела по существу (судодень)


Оказание юридической помощи в СИЗО, иных местах ограничения и лишения свободы (за одно посещение)



25000



6000



6000



10000


8.

Административное судопроизводство:

Представительство в административных органах, в суде (за один день занятости)

6 000


9.

При заключении соглашения с почасовой оплатой труда (за 1 час работы)

3000


и рекомендуемых минимальных ставок стоимости некоторых видов юридической помощи, оказываемой адвокатами Адвокатской палаты Красноярского края в Арбитражном судопроизводстве утвержденного решением Совета Адвокатской палаты Красноярского края от 29.06.2017 Протокол № 09/17:

№
Вид юридической помощи

Минимальная ставка (руб.)


1
Составление досудебной претензии

7 500


2
Работа по составлению искового заявления либо отзыва на исковое заявление - интервьюирование доверителя, изучение документов, законодательных актов и судебной практики, а также разработка адвокатом правовой позиции.

35 000


3
Подготовка иного процессуального документа (ходатайство, пояснение, заявления и т.д.)

5 000


4
Непосредственное участие в судебном заседании в качестве представителя в арбитражном суде первой инстанции (за один судодень)

15 000


5
Составление апелляционной/кассационной/надзорной жалобы

25 000


6
Непосредственное участие в судебном заседании в качестве представителя в арбитражном суде апелляционной инстанции (за один судодень)

20 000


7
Непосредственное участие в судебном заседании в качестве представителя в арбитражном суде кассационной инстанции (за один судодень)

25 000


8
Непосредственное участие в судебном заседании в качестве представителя в арбитражном суде надзорной инстанции (за один судодень)

30 000


9
Ознакомление и изучение материалов дела (за один том)

5 000


Из пункта 5 договора также следует, что при вынесении и вступлении в законную силу каждого судебного акта, принятого в пользу клиента, противоположной стороне не удовлетворены требования по любым процессуальным основания, клиент выплачивает исполнителю «гонорар успеха» в размере 10 % от цены иска или суммы требований, заявленных при рассмотрении дела, но не менее 75 000 руб. по делам, рассматриваемым Арбитражным судом Красноярского края, и 40 000 руб. по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции оплачивается в течение 30 суток с момента вступления судебного акта в законную силу. Для исполнения обязательств по оплате «гонорара успеха» клиентом исполнителю стороны пришли к соглашению, что для этого не требуется составление актов выполненных работ и согласованных затрат, клиент самостоятельно отслеживает через электронные информационные системы арбитражных судов, судов общей юрисдикции, мировых судей Красноярского края момент вступления в законную силу принятого судебного акта в пользу клиента и перечисляет денежные средства в силу пункта 5 договора.

Как следует из материалов дела, между клиентом и исполнителем подписаны акты выполненных работ и согласованных затрат:

- от 28.12.2018 на сумму 80 000 руб. и 3 564 839,15 руб. в качестве выплаты гонорара успеха за представление интересов ООО «Грандкапитал» ;

- от 12.02.2019 на сумму 165 200 руб.;

- от 22.02.2019 на сумму 160 000 руб.;

- от 28.02.20219 на сумму 27 000 руб.;

- от 01.03.2019 на сумму 609 000 руб.

Согласно акту от 28.12.2018 в рамках договора от 01.10.2018 исполнителем оказаны, а заказчиком приняты следующие услуги, обозначенные в акте:

- досудебная подготовка (изучение документов, изучение материалов гражданского дела подготовка документов, интервьюирование лиц), подготовка и изготовление письменных возражений на заявление о включении в реестр кредиторов, подготовка документов по возражениям относительно включения в реестр кредиторов ООО «Грандкапитал», участие в судебных заседаниях суда первой инстанции. Из акта следует, что в качестве представителя ООО «Грандкапитал» ФИО1 принял участие в 3 судебных заседаниях 12.11.2018, 13.12.2018, 18.12.2018, из расчета стоимости одного судодня – 15 000 руб. Представителем ФИО1 произведена подготовка по имеющимся материалам дела и документам ООО «Грандкапитал», изготовлен отзыв на требования временного управляющего ФИО8, а также отдельно отзыв о мерах оздоровления ООО «Грандкапитал», ходатайство о приостановлении производства по делу - переданных в судебных заседаниях 22.10.2018, 22.11.2018 и 28.11.2018 из расчета 15 000 руб. за каждое судебное заседание.

В соответствии с актом от 28.12.2018 стоимость выполненных работ и согласованных затрат по подготовке документов и выработки правовой позиции по отказу в удовлетворении требований АО «Нефтьрезерв» с пакетом подтверждающих позицию директора должника ООО «Грандкапитал» ФИО3 документов и материалов 35 000 руб. Стоимость выполненных работ и платеж за участие в 3 судебных заседаниях суда первой инстанции из расчета по 15 000 руб. за каждое судебное заседание составляет 45 000 руб.

В соответствии с актом от 28.12.2018 ФИО1 обязательства по представлению интересов должника ООО «Грандкапитал» в судебных заседаниях суда первой инстанции на 22.02.2019 по гражданскому делу № А33-31842-1/2017 выполнены в полном объеме, претензии по качеству и количеству оказанных услуг у директора ООО «Грандкапитал» ФИО3 к ФИО1 отсутствуют. Общая сумма денежных средств подлежащих выплате ФИО1 составляет 80 000 руб. и не нарушает требования к гражданско-правовым сделкам. АО «Нефтьрезерв» в размере 35 648 391,57 руб. отказано во включении в реестр кредиторов должника ООО «Грандкапитал». С момента вступления определения арбитражного суда, опубликованного 05.12.2018, в законную силу ООО «Грандкапитал» обязано оплатить ФИО1 «гонорар успеха» в силу положений пункта 5 договора от 01.10.2018.

Согласно акту от 12.02.2019 в рамках договора от 01.10.2018 исполнителем оказаны, а заказчиком приняты следующие услуги:

- досудебная подготовка (изучение документов, изучение материалом гражданского дела подготовка документов, интервьюирование лиц), подготовка правовой позиции по делу ООО «Грандкапитал», участие в судебных заседаниях суда первой инстанции. В качестве представителя ООО «Грандкапитал» ФИО1 принял участие в 4 судебных заседаниях 12.11.2018, 13.12.2018, 18.12.2018, 05.02.2019 из расчета стоимости одного судодня – 15 000 руб. Представителем ФИО1 произведена подготовка по имеющимся материалам дела и документов ООО «Грандкапитал», ознакомился с материалами гражданского дела в трех томах (дело № 2-3448/2017-М-1066/2017) в Свердловском районном суде города Красноярска и делом № А33-5262/2018 в двух томах в Арбитражном суде Красноярского края из расчета 5 000 руб. ознакомления и изучения каждого тома. Представителем ФИО1 внесены на депозитный счет Арбитражного суда Красноярского края 43 200 руб. за проведение почерковедческой экспертизы по делу № А33-5262/2018 , а также оплачена комиссия ПАО «Сбербанк России» за перечисление денежных средств на депозит Арбитражного суда Красноярского края в сумме 2 000 руб. (квитанция сдана в подлиннике в материалы дела № А33-5262/2018).

В соответствии с актом от 12.02.2019 стоимость выполненных работ и согласованных затрат по подготовке документов и выработки правовой позиции по делу, назначения и проведения почерковедческой экспертизы, подготовки дополнительных документов и материалов – 35 000 руб.

Из акта от 12.02.2019 следует, что стоимость выполненных работ и платеж за участие в 4 судебных заседаниях суда первой инстанции из расчета по 15 000 руб. за каждое судебное заседание составляет 60 000 руб. Стоимость выполненных работ ФИО1 по ознакомлению с 5 томами дел из расчета 5 000 руб. за каждый том – 25 000 руб. Внесение на депозитный счет Арбитражного суда Красноярского края денежных средств и оплате банковского перевода (дело № А33-5262/2018) – 45 200 руб. ФИО1 принятые обязательства по представлению интересов истца - ООО «Грандкапитал» в судебных заседаниях суда первой инстанции на 22.02.2019 по гражданскому делу № А33-5262/2018 выполнены в полном объеме, претензии по качеству и количеству оказанных услуг у директора ООО « Грандкапитал» ФИО3 к ФИО1 отсутствуют.

Общая сумма денежных средств подлежащих выплате должником в пользу ФИО1 составляет 165 200 руб. и не нарушает требования к гражданско-правовым сделкам.

Согласно акту от 22.02.2019 в рамках договора от 01.10.2018 исполнителем оказаны, а заказчиком приняты следующие услуги:

- досудебная подготовка (изучение документов, изучение материалов гражданского дела, подготовка документов, интервьюирование лиц), подготовка и изготовление письменных возражений на заявление временного управляющего ФИО8 о переходе к процедуре конкурсного производства, подготовка письменных документов по оздоровлению ООО «Грандкапитал», участие в судебных заседаниях суда 1 инстанции.

В качестве представителя ООО « Грандкапитал» ФИО1 принял участие в 3 судебных заседаниях 28.11.2018, 22.11.2018, 22.10.2018 из расчета стоимости одного судодня - 15000 руб. Представителем ФИО1 произведена подготовка по имеющимся материалам дела и документов ООО «Грандкапитал», выработана правовая позиция ООО «Грандкапитал», составлены возражения на заявление о временного управляющего ФИО8, подготовлен и составлен план оздоровления предприятия, заявлено ходатайство о приостановлении производства по делу, привлечены специалисты и открыта электронная подпись для сдачи налоговой и иной отчетности в ИФНС, подготовлены и сданы отчетности в ИФНС, ПФР, ФСС по 31.12.2018 - документы переданы в судебных заседаниях 18.12.2018, 14.01.2019 и 21.01.2019 исходя из расчета 35 000 руб. Стоимость выполненных работ и согласованных затрат по подготовке документов и изготовлению письменных отзывов с пакетом подтверждающих позицию директора ООО «Грандкапитал» ФИО3 документов и материалов составила 35 000 руб Привлечение специалистов, подготовка и сдача налоговой и иной отчетности 35 000 руб.

Согласно акту от 28.02.2019 в рамках договора от 01.10.2018 исполнителем оказаны, а заказчиком приняты следующие услуги:

- досудебная подготовка (изучение документов, изучение материалом гражданского дела подготовка документов, интервьюирование лиц), подготовка правовой позиции по делу ООО Грандкапитал», участие в судебных заседаниях суда первой инстанции. В качестве представителя ООО «Грандкапитал» ФИО1 принял участие в 2 судебных заседаниях 14.02.2019 и 30.01.2019 из расчета стоимости одного судодня – 6 000 руб. Представителем ФИО1 произведена подготовка по имеющимся материалам дела и документов ООО « Грандкапитал», ознакомление с материалами гражданского дела в 3 томах (дело № 2-3448/2017-М-1066/2017) в Свердловском районном суде города Красноярска, произведен сбор письменных доказательств. Представитель подготовил и подал в суд заявление об отмене решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам.

Из акта от 12.02.2019 следует, что стоимость выполненных работ и согласованных затрат на подготовку дополнительных документов и материалов, ознакомления с материалами гражданского дела в трех томах (деле № 2-3448/2017-М-1066/2017) в Свердловском районном суде города Красноярска, сбор письменных доказательств, подготовку и подачу в суд заявления об отмене решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам – 1 5000 руб. Стоимость выполненных работ и платеж за участие в двух судебных заседаниях суда первой инстанции из расчета по 6000 руб. за каждое судебное заседание составляет 12 000 руб. ФИО1 обязательства по представлению интересов заявителя - ООО «Грандкапитал» в судебных заседаниях суда первой инстанции на 22.02.2019 по гражданскому делу № 2-3448/2017-М-1066/2017 выполнены в полном объеме, претензии по качеству и количеству оказанных услуг у директора ООО «Грандкапитал» ФИО3 к ФИО1 отсутствуют. Общая сумма денежных средств подлежащих выплате ФИО1 составляет 27 000 руб. и не нарушает требования к гражданско-правовым сделкам.

Согласно акту от 01.03.2019 в рамках договора от 01.10.2018 исполнителем оказаны, а заказчиком приняты следующие услуги:

- досудебная подготовка (изучение документов должника, подготовка временного управляющего ВУ ФИО8 в отношении каждого лица (работников должника) из расчета 15 000 руб. за каждое дело в суде общей юрисдикции. В качестве представителя ООО «Грандкапитал» ФИО1 принял участие в 29 судебных заседаниях по гражданским делам, рассмотренным 01.03.2019, где предоставил отзывы на заявления ФИО8 с пакетом документов на 30 листах каждое, подтверждающих позицию директора ООО «Грандкапитал» ФИО3 Участие в 29 судебных заседаниях 01.03.2019 из расчета 6 000 руб. за каждое заседание. Заявленные требования временного управляющего ФИО8 судом первой инстанции не удовлетворены. Стоимость выполненных работ и согласованных затрат по подготовке документов и изготовлению письменных отзывов по делам с пакетом документов (письменные доказательства), подтверждающих позицию директора ООО «Грандкапитал» ФИО3 по 29 делам составляет 435 000 руб. по подготовке к каждому судебному заседанию и составлению отзывов (возражений). Стоимость выполненных работ и платеж за участие в 29 судебных заседаниях суда 1 инстанции 01.03.2019 из расчета по 6 000 руб. за каждое дело составляет 174 000 руб. ФИО1 обязательства по первой инстанции 01.03.2019 (мирового судьи участка № 74 по Свердловскому району города Красноярска) выполнены в полном объеме, претензии по качеству и количеству оказанных услуг у директора ООО «Грандкапитал» ФИО3 к ФИО1 отсутствуют. Общая сумма денежных средств, подлежащих выплате ФИО1, составляет 609 000 руб. и не нарушает требовании к гражданско-правовым сделкам.

Вышеуказанные акты выполненных работ и согласованных затрат подписаны ФИО1 и директором ООО «Грандкапитал» ФИО3

В обоснование факта оказания услуг ФИО1 указывается ответчиком на представленные в материалы дела № А33-31842-15/2017 копии материалов дел N А33-31842-12/2017, N А33-31842-1/2017, N 2-3448/2017-М1066/2017, N А33-5262/2018, N А33-18742-6/2015, N 33-16634/2019, N 2-1600/20, N 2-1780/74/2017, N 2-1778/74/2017, N 2-1808/74/2017, N 2-1631/74/2017, N 2-1691/74/2017, N А33-31842-10/2017, N 2-1777/74/2017, N 2-1628/74/2017, N 2-1820/74/2017, N А33-31842-9/2017, N 2-1779/74/2017, N 2-1600/2020, N 2-3448/2017, N 2-1562/74/2018, N 2-1563/2018, N 2-1561/74/2018, N 2-1583/74/2018, N 2-1570/74/2018, N 2-1574/74/2018, N 2-1571/74/2018, N 2-1565/74/2018, N 2-1564/74/2018, N 2-1573/74/2018, N 2-1630/74/2017, N 2-1560/74/2018, N 2-1572/74/2018, N 2-1584/74/2018, N 2-1585/74/2018, в том числе: протоколы судебных заседаний, судебные акты, доказательства, представленные в обоснование доводов и возражений, доверенности на имя ФИО1

Конкурсный управляющий ООО «Грандкапитал» и третье лицо (представитель кредитора ООО «Грандкапитал»- ФИО4) возражали против удовлетворения исковых требований, указывая, что от заключенного договора об оказании услуг должник не получил положительного эффекта, заключение указанного договора является нецелесообразным и не отвечающим интересам должника, поскольку в ряде дел (например оспаривание судебных приказов о взыскании мнимой заработной платы с должника) ФИО1 занимал позицию, не отвечающую интересам должника и кредиторов, принимал меры, направленные к неосновательному обогащению работников за счет средств должника.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, оценив доводы сторон, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право и создающих угрозу его нарушения; присуждения к исполнению обязанности в натуре.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом, односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются.

Заключенный между сторонами договор об оказании услуг от 01.10.2018 является договором возмездного оказания услуг, отношения по которым регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно части 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Рассматривая заявление ФИО1 судом установлено, что требования истца возникли в связи с неисполнением ООО «Грандкапитал» обязанности по оплате оказанных по договору от 01.10.2018 услуг, оформленных актами выполненных работ и согласованных затрат:

- от 28.12.2018 на сумму 80 000 руб. и 3 564 839,15 руб. в качестве выплаты гонорара успеха за представление интересов ООО «Грандкапитал»;

- от 12.02.2019 на сумму 165 200 руб.;

- от 22.02.2019 на сумму 160 000 руб.;

- от 28.02.20219 на сумму 27 000 руб.;

- от 01.03.2019 на сумму 609 000 руб.

Как указано выше, в соответствии со статьями 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

Согласно пунктам 1 и 4 статьи 421 Кодекса, юридические лица свободны в заключении договора, условия которого определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

1. Согласно акту выполненных работ и согласованных затрат от 28.12.2018 на сумму 80 000 руб. и 3 564 839,15 руб. в качестве выплаты гонорара успеха за представление интересов ООО «Грандкапитал», судом установлено, что ФИО1 в интересах ООО «Грандкапитал» при рассмотрении обособленного спора № А33-31842-1/2020 оказаны услуги (досудебная подготовка, подготовка и изготовление письменных документов, заявлений, ходатайств, возражений, участие в судебных заседаниях) на сумму 80 000 руб.

Из определения Арбитражного суда Красноярского края от 05.12.2018 по делу № А33-31842-1/2017 следует, что ООО «НефтьРезерв» отказано во включении требования. В определении судом указано, что поскольку спорные денежные обязательства должника перед кредитором возникли до возбуждения в отношении АО «Грандкапитал» дела о банкротстве, требования предъявлены ООО «Нефтьрезерв» ранее открытия в отношении должника процедуры конкурсного производства, у арбитражного суда отсутствуют правовые основания для трансформации неденежного требования в денежное в ходе процедуры наблюдения, включения неденежного требования в реестр требований кредиторов, в связи с чем, заявленное требование удовлетворению не подлежало. В связи с установленными обстоятельствами оплата услуг по акту от 28.12.2018 в части составления отзыва на заявление в размере 35 000 руб. возмещению не подлежит.

Кроме того, в постановлении Третьего арбитражного апелляционного суда от 18.03.2022 по делу № А33-31842/2017к15 при оценке факта оказания услуг в рамках спорного договора, возложение на должника расходов в виде фиксированной суммы на досудебную подготовку в размере 35 000 руб. признано судом апелляционной инстанции необоснованным, не отвечающим компенсационному характеру возмещению судебных расходов, поскольку подлежит оценке каждое совершенное ответчиком действие в отдельности. В данном случае неясно, что в себя включает такая подготовка; какие процессуальные и иные документы в рамках подготовки подготовлены, какие совершены процессуальные действия (акт от 28.12.2018, от 22.02.2019).

В то же время, факт участия ФИО1 в интересах ООО «Грандкапитал» в судебных заседаниях 22.10.2018, 22.11.2018, 28.11.2018 подтверждается протоколами судебных заседаний в указанные даты по делу № А33-31842-1/2017, следовательно, требование по оплате услуг, оказанных ФИО1 в части представления интересов ООО «Грандкапитал» в судебных заседаниях 22.10.2018, 22.11.2018, 28.11.2018, признаются судом обоснованными, а задолженность в размере 45 000 руб. (15 000 руб. х 3 судодня) подлежащей ко взысканию. При этом суд учитывает, что правовая позиция, озвученная представителем ООО «Грандкапитал» в судебных заседаниях по делу № А33-31842-1/2017 на момент рассмотрения данного обособленного спора соответствовала интересам должника (данный представитель заявлял возражения относительно предъявленного требования, данные возражения были исследованы судом, учтены при формировании правовой позиции по обособленному спору; как состоявшийся процессуальный результат - в удовлетворении требований судом отказано). В этой связи оснований для оценки оказанных услуг, как услуг ненадлежащего качества, у суда не имеется. Доводы конкурсного управляющего и заинтересованного лица (ФИО4) в данной части подлежат отклонению судом как необоснованные.

2. По акту выполненных работ и согласованных затрат от 12.02.2019 ФИО1 заявлено о взыскании 120 200 руб. (с учетом отказа от части заявленных требований по данному акту в размере 45 000 руб.- стоимости депозита). Из акта от 12.09.2019 следует, что ФИО1 в интересах должника при рассмотрении дела № А33-5262/2018 оказаны услуги по досудебной подготовке, подготовке правовой позиции, участие в судебных заседаниях: 12.11.2018, 13.12.2018, 18.12.2018, 05.02.2019, ознакомление с материалами дела в трех томах (дело № 2-3448/2017-М-1066/2017) в Свердловском районном суде города Красноярска и делом № А33-5262/2018 в двух томах в Арбитражном суде Красноярского края.

При оценке представленного акта судом установлено, что решением Арбитражного уда Красноярского края по делу № А33-5262/2018 от 24.04.2019 договор поставки нефтепродуктов № 0/11-2016 от 01.11.2016 с дополнительными соглашениями (спецификациями) от 01.11.2016, от 11.11.2016 признан незаключенными между обществом с ограниченной ответственностью «Грандкапитал» (ИНН <***>, ОГРН <***>) и акционерным обществом «Нефтьрезерв» (ИНН <***>, ОГРН <***>). В рамках данного искового требования суд пришел к выводу о том, что договор поставки нефтепродуктов № 01/11-2016 от 01.11.2016 и дополнительные соглашения к нему от 01.11.2016, 11.11.2016 не подписаны уполномоченным выступать от имении ООО «Грандкапитал» лицом, доказательства согласования всех существенных условий сделок иным способом, отличным от подписания письменных документов, отсутствуют. Доводы ФИО4 о том, что факт заключения договора поставки и дополнительных соглашений подтвержден вступившим в законную силу заочным решением Свердловского районного суда г. Красноярска по делу № 2-3448/2017, отклонены судом. При этом доводы истца (ООО «Грандкапитал») напротив признаны судом обоснованными. Факт участия ФИО1 в рассмотрении дела № А33-5262/2018 подтверждается протоколами судебных заседаний от 12.11.2018, 13.12.2018, 18.12.2018, 05.02.2019 по данному делу.

Факт ознакомления ФИО1 в качестве представителя ООО «Грандкапитал» с материалами дела А33-5262/2018 и несение расходов по оплате банковского перевода в размере 200 руб. подтверждается документами, представленными в материалы дела № А33-31842-15/2017, в связи с чем, задолженность по оплате оказанных услуг в данной части признается судом обоснованной. Данные услуги признаются судом относимыми, обоснованными, связанными с рассмотрением данного дела, понесенными в интересах ООО «Грандкапитал», с учетом процессуальных результатов их рассмотрения. В этой связи оснований для оценки оказанных услуг, как услуг ненадлежащего качества, у суда не имеется. Доводы конкурсного управляющего и заинтересованного лица (ФИО4) в данной части подлежат отклонению судом как необоснованные.

3. Согласно акту выполненных работ и согласованных затрат от 28.02.2019 ФИО1 заявлено о взыскании 27 000 руб. Из акта от 28.02.2019 следует, что ФИО1 в интересах должника при рассмотрении в Свердловской районном суде дела № 2-3448/2017-М-1066/2017, а именно 15 000 руб. за оказанные услуги по подготовке дополнительных документов, сбору письменных доказательств, подаче заявления об отмене решения по вновь открывшимся обстоятельствам, а также 12 000 руб. за участие в двух судебных заседаниях: 14.02.2019 и 30.01.2019 из расчета 6 000 руб. за каждое заседание.

Рассматривая заявление ФИО1 в части взыскания задолженности по услугам, указанным в акте 28.02.2019, на предмет их относимости и целесообразности, суд принимает во внимание, что по итогам рассмотрения заявления ООО «Грандкапитал» в рамках дела № 2-3448/2017-М-1066/2017 судебные акты суда общей юрисдикции были отменены.

В частности, из решения Арбитражного суда Красноярского края от 21.02.2020 по делу № А33-31842/2017 следует, что ООО «Грандкапитал» обращалось в Свердловский районный суд г. Красноярска с заявлением о пересмотре решения Свердловского районного суда г. Красноярска от 16.08.2017 по вновь открывшимся обстоятельства. Определением Свердловского районного суда г. Красноярска от 29.07.2019 в удовлетворении заявления отказано. Апелляционным определением Красноярского краевого суда от 02.12.2019 определение Свердловского районного суда г.Красноярска от 25.07.2019 отменено, данное заявление рассмотрено по существу. Заявление ООО «Грандкапитал» о пересмотре заочного решения Свердловского районного суда г. Красноярска от 16.08.2017 по гражданскому делу по иску ФИО4 к ООО «Грандкапитал» о взыскании долга по договору поставки удовлетворено. Заочное решения Свердловского районного суда г. Красноярска от 16.08.2017 по гражданскому делу по иску ФИО4 к ООО «Грандкапитал» о взыскании долга по договору поставки отменено.

Соответственно, действия заявителя, обозначенные в указанном акте, фактически были направлены на проверку обоснованности требований заинтересованного лица (ФИО4) в рамках дела о банкротстве должника по первичным документам с применением повышенного стандарта доказывания. Следовательно, указанные услуги признаются судом относимыми, обоснованными, связанными с рассмотрением данного дела, понесенными в интересах ООО «Грандкапитал», с учетом процессуальных результатов их рассмотрения. В этой связи оснований для оценки оказанных услуг, как услуг ненадлежащего качества, у суда не имеется. Доводы конкурсного управляющего и заинтересованного лица (ФИО4) в данной части также подлежат отклонению судом как необоснованные.

При этом, суд соглашается с возражениями конкурсного управляющего и заинтересованного лица (ФИО4) о том, что по акту выполненных работ от 01.03.2019 на сумму 609 000 рублей (тома 4 -6, 8, 9, 11, 12 дела № А33-31842-15/2017) неясно что в себя включает досудебная подготовка 29 гражданских дел какие процессуальные и иные документы в рамках подготовки подготовлены, какие совершены процессуальные действия, отсутствуют для изучения и оценки документы, изготовленные либо полученные в рамках совершения действия, участвуя в качестве представителя ООО «Грандкапитал» в 29 судебных заседаниях ответчик, являясь представителем ООО «Грандкапитал» поддерживал позицию работников (истцов), возражал против позиции временного управляющего (против отмены судебных приказов), способствовал увеличению необоснованной кредиторской задолженности, представляя интересы работников в суде общей юрисдикции о взыскании заработной платы. Кроме того, в каждое из 29 дел ответчиком приложен полностью одинаковые возражения от имени физических лиц (не должника), без указания номера дела, не содержащий каких-либо отличий (другими словами, подготовка к 29 делам сведена к подготовке нескольких экземпляров одного документа).

При таких обстоятельствах требование заявителя о взыскании задолженности по акту от 01.03.2019 признается судом необоснованным.

Суд также приходит к выводу о том, что услуги по акту от 22.02.2019 (возражение о переходе к процедуре конкурсного производства – 5 судебных заседаний (28.11.2018, 22.11.2018, 22.10.2018 – по 15 000 руб. за каждое), подготовка правовой позиции - 35 000 руб., копирование документов в составе трех томов по 5 000 руб. за каждый том) на общую сумму 160 000 руб. не подлежат взысканию с ООО «Грандкапитал», поскольку доводы, приводившиеся заявителем, по итогам процедуры наблюдения признаны судом необоснованным, процессуальные ходатайства отклонены, решением Арбитражного суда от 12.03.2019 по делу № А33-31842/2017 в отношении ООО «Грандкапитал» введена процедура конкурсного производства.

Доводы заинтересованного лица ФИО4 о необходимости оценки спорных правоотношений с учетом повышенного стандарта доказывания рассмотрены судом.

При оценке данных доводов суд учитывает, что в рамках дела № А33-31842-15/2017 судом дана оценка договору об оказании услуг от 01.10.2018, заключенному между ФИО1 (исполнитель) и ООО «Грандкапитал» (клиент). В рамках данного дела судом рассмотрено заявление конкурсного управляющего ООО «Грандкапитал» к ФИО1 о признании договора об оказании услуг от 01.10.2018 недействительным. Определением Арбитражного суда Красноярского края от 02.04.2021 в удовлетворении требований отказано. Постановлением Третьего арбитражного суда от 18.03.2022 по делу № А33-31842-15/2017 определение Арбитражного суда Красноярского края от 02.04.2021 по делу № А33-31842-15/2017 отменено. Разрешен вопрос по существу. Признан недействительным пункт 5 договора об оказании услуг от 01.10.2018 в части выплаты исполнителю (ФИО1) «гонорара успеха» по судебным актам, принятым в пользу клиента или противоположной стороне не удовлетворенные требования по любым процессуальным основаниям, в размере 10 процентов от цены иска или суммы требований заявленной при рассмотрении дела, но не менее 75000 руб. по делам, рассматриваемым Арбитражным судом Красноярского края и 40000 руб. по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции. В удовлетворении остальной части заявления конкурсного управляющего должником отказано.

В соответствии с пунктом 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, в рамках дела о банкротстве ООО «Грандкапитал» № А33-31842/2017 судом дана оценка договора об оказании услуг от 01.10.2018.

Заинтересованным лицом - ФИО4 заявлено о прекращении производства по делу в связи с тем, что заявленные требования уже рассмотрены судом в рамках обособленного спора № А33-31842-2/2017.

В соответствии с частью 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что:

1) имеются основания, предусмотренные пунктом 1 части 1 статьи 127.1 настоящего Кодекса;

2) имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда;

3) имеется принятое по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям решение третейского суда, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда либо если арбитражный суд отменил указанное решение;

4) истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом;

5) организация, являющаяся стороной в деле, ликвидирована;

6) после смерти гражданина, являющегося стороной в деле, спорное правоотношение не допускает правопреемства;

7) имеются основания, предусмотренные частью 7 статьи 194 настоящего Кодекса.

Представитель заинтересованного лица ФИО4, заявляя ходатайство о прекращении производства по делу, указывала на наличие оснований для прекращения, предусмотренного пунктом 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полагала, что заявленные требования рассмотрены судом в рамках обособленного спора № А33-31842-12/2017.

Рассматривая ходатайство заинтересованного лица ФИО4, судом установлено, что в рамках рассмотрения заявления № А33-31842-12/2017 рассматривалась жалоба ФИО1 на действия (бездействие) конкурсного управляющего по признанию незаконным бездействие конкурсного управляющего должника, выразившегося в непринятии мер по выплате текущей задолженности в пользу ФИО1 Такие заявления о признании незаконными действия (бездействия) арбитражного управляющего рассматриваются в порядке положений статьи 60 Закона о банкротстве.

Настоящее заявление ФИО1 рассматривается как исковое заявление о взыскании с ООО «Грандкапитал» задолженности по договору оказания услуг от 01.10.2018.

Таким образом, требования, заявленные в настоящем деле и рассмотренные в рамках обособленного спора № А33-31842-12/2017 не признаются судом тождественными, у данных категорий заявлений различны, как порядок рассмотрения заявлений, так и предмет и основания заявленных требований, в связи с чем, у суда отсутствуют правовые основания для прекращении производства по настоящему делу, следовательно, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства представителя ФИО4 о прекращении производства по делу.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание, что размер оказанных юридических услуг по договору от 01.10.2018, не превышает рекомендуемые минимальные ставки стоимости некоторых видов юридической помощи, оказываемой адвокатами Адвокатской палаты Красноярского края, утвержденные решением Совета Адвокатской палаты Красноярского края от 29.06.2017 года, протокол № 09/17, суд признает задолженность по основному долгу в размере 192 200 руб. обоснованной и подлежащей ко взысканию с ООО «Грандкапитал» в пользу ФИО1

Кроме того, заявитель просит суд взыскать 195 523,05 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и проценты по день фактического исполнения обязательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

По смыслу пункта 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются за каждый день просрочки по день уплаты суммы этих средств кредитору. Обязательство по уплате таких процентов возникает с истечением периода, за который они начисляются. Таким образом, в течение периода просрочки исполнения денежного обязательства с момента его нарушения до момента исполнения на стороне ответчика ежедневно возникает обязательство по уплате процентов.

Требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленной по день фактической оплаты задолженности, соответствует правовой позиции, изложенной в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

С учетом разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 40 Постановления от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», расчет процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, осуществляется по ставкам, опубликованным для того федерального округа, на территории которого в момент заключения договора, совершения односторонней сделки или возникновения обязательства из внедоговорных отношений находилось место жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, – место его нахождения (пункт 2 статьи 307, пункт 2 статьи 316 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом проценты рассчитываются, исходя из фактического количества дней в году (365 и 366 дней).

С учетом признания требования ФИО1 в части задолженности по оказанным услугам обоснованной частично, в сумме 192 200 руб., требование заявителя в части процентов также подлежит частичному удовлетворению на сумму и 36 092,52 руб. в соответствии со следующим расчетом суда:

- c 18.03.2019 по 16.06.2019 (91 день) = 192 200 / 100 х 7,75 / 365 х 91 = 3 713,67 руб.

- c 17.06.2019 по 28.07.2019 (42 дня) = 192 200 / 100 х 7,5 / 365 х 42 = 1 658,71 руб.

- c 29.07.2019 по 08.09.2019 (42 дня) = 192 200 / 100 х 7,25 / 365 х 42 = 1 603,42 руб.

- c 09.09.2019 по 27.10.2019 (49 дней) = 192 200 / 100 х 7 / 365 х 49 = 1 806,15 руб.

- c 28.10.2019 по 15.12.2019 (49 дней) = 192 200 / 100 х 6,5 / 365 х 49 = 1 677,14 руб.

- c 16.12.2019 по 31.12.2019 (16 дней) = 192 200 / 100 х 6,25 / 365 х 16 = 526,58 руб.

- c 01.01.2020 по 09.02.2020 (40 дней) = 192 200 / 100 х 6,25 / 366 х 40 = 1 312,84 руб.

- c 10.02.2020 по 26.04.2020 (77 дней) = 192 200 / 100 х 6 / 366 х 77 = 2 426,13 руб.

- c 27.04.2020 по 21.06.2020 (56 дней) = 192 200 / 100 х 5,5 / 366 х 56 = 1 617,42 руб.

- c 22.06.2020 по 26.07.2020 (35 дней) = 192 200 / 100 х 4,5 / 366 х 35 = 827,09 руб.

- c 27.07.2020 по 31.12.2020 (158 дней) = 192 200 / 100 х 4,25 / 366 х 158 = 3 526,29 руб.

- c 01.01.2021 по 21.03.2021 (80 дней) = 192 200 / 100 х 4,25 / 365 х 80 = 1 790,36 руб.

- c 22.03.2021 по 25.04.2021 (35 дней) = 192 200 / 100 х 4,5 / 365 х 35 = 829,36 руб.

- c 26.04.2021 по 14.06.2021 (50 дней) = 192 200 / 100 х 5 / 365 х 50 = 1 316,44 руб.

- c 15.06.2021 по 25.07.2021 (41 день) = 192 200 / 100 х 5,5 / 365 х 41 = 1 187,43 руб.

- c 26.07.2021 по 12.09.2021 (49 дней) = 192200 / 100 х 6,5 / 365 х 49 = 1 677,14 руб.

- c 13.09.2021 по 24.10.2021 (42 дня) = 192 200 / 100 х 6,75 / 365 х 42 = 1 492,84 руб.

- c 25.10.2021 по 19.12.2021 (56 дней) = 192 200 / 100 х 7,5 / 365 х 56 = 2 211,62 руб.

- c 20.12.2021 по 13.02.2022 (56 дней) = 192 200 / 100 х 8,5 / 365 х 56 = 2 506,5 руб.

- c 14.02.2022 по 27.02.2022 (14 дней) = 192 200 / 100 х 9,5 / 365 х 14 = 700,35 руб.

- c 28.02.2022 по 15.03.2022 (16 дней) = 192 200 / 100 х 20 / 365 х 16 = 1 685,04 руб.

Поскольку денежное обязательство по настоящему делу не исполнено, требование истца о начислении процентов до момента фактического исполнения обязательства признается судом подлежащим удовлетворению.

Ответчик не представил доказательств оплаты предъявленных ко взысканию процентов.

При таких обстоятельствах, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд отклоняет доводы конкурсного управляющего и заинтересованного лица (ФИО4) в соответствующей части, указанной выше, и удовлетворяет требования заявителя к ответчику ООО «Грандкапитал» частично, в размере 192 200 руб. задолженности и 36 092,52 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 15.03.2022, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащих начислению на сумму долга в размере 192 200 руб., начиная с 16.03.2022, рассчитанных по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки, по день фактической оплаты задолженности. В удовлетворении остальной части иска суд отказывает.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

С учетом частичного удовлетворения заявленных требований, расходы по оплате государственной пошлины в размере 24 917 руб., подлежат взысканию пропорционально с лиц участвующих в деле:

- 4 773,23 руб. подлежат взысканию с общества с ограниченной ответственностью «Грандкапитал» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета;

- 20 143,77 руб. подлежат взысканию с ФИО1 в доход федерального бюджета.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства ФИО4 о прекращении производства по делу отказать.

Принять отказ ФИО1 от иска в части требования о взыскании 45 000 руб. – стоимости депозита.

Производство по делу в указанной части иска прекратить.


Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Грандкапитал» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ФИО1 228 292,52 руб., в том числе: 192 200 руб. задолженности и 36 092,52 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 15.03.2022, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежащие начислению на сумму задолженности в размере 192 200 руб., начиная с 16.03.2022, рассчитанные по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки, по день фактической оплаты задолженности.


В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Грандкапитал» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 4 773,23 руб. государственной пошлины.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета 20 143,77 руб. государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.


Судья

Н.В. Краснопеева