Решение от 13 июля 2017 г. по делу № А78-1254/2017

18/2017-60092(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ 672002 г.Чита, ул. Выставочная, 6 http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

Дело № А78-1254/2017
г.Чита
13 июля 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 06 июля 2017 года Решение изготовлено в полном объёме 13 июля 2017 года

Арбитражный суд Забайкальского края

в составе судьи Е.В. Гончарук при ведении протокола судебного заседания помощником судьи В.Г. Ферьян рассмотрел в открытом судебном заседании

дело по иску Публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая компания № 14" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Лаборатория безопасности информации" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора общества с ограниченной ответственностью «Лидер», Комитета по управлению имуществом администрации городского округа «Город Чита»

о взыскании 14 153 руб. 95 коп. при участии в судебном заседании: от истца – ФИО1, представителя по доверенности от 09.01.2017 от ответчика – представитель не явился, извещен, от третьего лица 1 – представитель не явился, извещен от третьего лица 2 – ФИО2, представителя по доверенности от 24.07.2015

Публичное акционерное общество "Территориальная генерирующая компания № 14" (далее истец, ПАО «ТГК 14») обратилось в суд с заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Лаборатория безопасности информации" (далее ответчик) о взыскании по договору на отпуск и потребление тепловой энергии и теплоносителя в горячей воде № 02009482 от 23.04.2012 задолженности в размере 14 153 руб. 95 коп. за ноябрь 2016 года.

Определением от 27.01.2017 года исковое заявление принято судом к производству, назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с частью 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). Определение суда и представленные в дело документы опубликованы на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Сторонам было предоставлено время для направления доказательств и отзыва на исковое заявление, в порядке части 2 статьи 228 АПК РФ. Определение о принятии искового заявления и рассмотрения дела в порядке упрощенного производства было направлено сторонам, с данными необходимыми для идентификации в целях доступа к

материалам дела в электронном виде и ими получено (в материалах дела почтовое уведомление/конверты).

Определением от 27.03.2017 суд в порядке ст. 227 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по правилам искового производства, сторонам судебный акт направлен.

Определением от 24.05.2017 суд в порядке ст. 51 АПК РФ привлек в качестве третьих лиц не заявляющих самостоятельного требования относительно предмета спора общество с ограниченной ответственностью «Лидер» (далее третье лицо 1, ООО «Лидер»), Комитета по управлению имуществом администрации городского округа «Город Чита» (далее третье лицо 2).

Ответчик, третье лицо 1 надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей не обеспечили (в материалах дела почтовые уведомления).

Представитель истца требования поддержал в полном объеме по основаниям изложенным в иске и дополнении к нему, представил расчет требовании.

Ответчик отзыв и запрашиваемые судом документы не представил, требования не оспорил.

Третье лицо 1 пояснения по существу заявленных требований не представило. Представитель третье лицо 2 представил пояснения.

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ.

Суд, рассмотрев материалы дела, заслушав представителей лиц участвующих в деле, исследовав документы и оценив доказательства в совокупности, находит требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Между истцом и ответчиком подписан договор на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде № 02009482 от 23.04.2012.

Предметом договора является поставки тепловой энергии в горячей воде по адресу: <...> /офис/.

Доказательств расторжения, изменения, либо заключения нового договора в материалы дела не представлено.

Порядок определения объемов поставленной тепловой энергии и теплоносителя согласован сторонами в договоре.

Порядок расчетов согласован в договоре.

Документы в подтверждение наличия прибора учета в материалы дела не представлены.

В соответствии с технической документацией указанное помещение, в отношении которого осуществляется поставка тепловой энергии, находится в составе помещений многоквартирного дома.

Расчет объема поставленной тепловой энергии в ноябре 2016 произведен истцом в отношении нежилого помещения расчетным способом в соответствии с техническими характеристиками помещения, решением РСТ Забайкальского края № 392 от 01.11.2013 и № 738 от 20.12.2013, по тарифам утвержденным приказами РСТ Забайкальского края.

На оплату истец выставил акт и счет-фактуру за спорный период.

По расчету истца задолженность ответчика за ноябрь 2016 года составляет 14 153 руб. 95 коп.

Согласно расчету истца: объем теплоснабжения составляет 4,85922 Гкал. стоимостью 13854 руб. 49 коп., объем горячего водоснабжения составляет 0,09432 Гкал. стоимостью 268 руб. 92 коп., объем тепловой энергии на подогрев горячей воды, потребленной на общие домовые нужды составляет 0,01071 Гкал. стоимостью 30 руб. 54 коп. (пояснительная записка к расчету вх.28202 от 05.07.2017).

В обоснование требований истец представил документы. Претензия направлена в адрес ответчика, оставлена без удовлетворения. Доказательства оплаты в материалы дела не представлены.

Ответчик обязательства по оплате не исполнил, что привело к образованию задолженности и послужило основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

Согласно ч.1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратится в арбитражный суд за защитой своих нарушенных прав и законных интересов в порядке, установленном кодексом.

В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. В качестве основания для возникновения обязательства ст. 307 ГК РФ определяет договоры и сделки.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательств.

Правоотношения, возникшие между сторонами, регулируются § 6 главы 30 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии.

В соответствии со статьей 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539-547 Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть.

В соответствии с технической документацией указанное помещение, в отношении которого осуществляется поставка тепловой энергии, находится в составе помещений многоквартирного дома.

Таким образом, правоотношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, их права и обязанности, вопросы, связанные с наступлением ответственности исполнителей и потребителей коммунальных услуг регулируются Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354).

Указанные правила являются обязательными и должны соблюдаться потребителями коммунальной услуги, к которым относится предприниматель как лицо, пользующееся нежилым помещением, расположенным в жилом многоквартирном доме.

В материалы дела не представлены доказательства, что многоквартирный дом, в котором расположено помещение, оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета.

В пункте 43 Правил № 354 предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов предусмотрено, что

размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в нежилом помещении многоквартирного дома, не оборудованном индивидуальным прибором учета, рассчитывается исходя из расчетного объема коммунального ресурса.

Расчетный объем коммунального ресурса определяется на основании данных, указанных в пункте 59 Правил № 354, а при отсутствии таких данных определяется для отопления - в соответствии с формулами 2 и 3 приложения № 2 к настоящим Правилам, исходя из расчетной величины потребления тепловой энергии, равной применяемому в таком многоквартирном доме нормативу потребления коммунальной услуги отопления.

Приложение № 2 предусматривает, что размер платы за коммунальную услугу по отоплению в не оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета тепловой энергии жилом или нежилом помещении многоквартирного дома, в котором отсутствует коллективный (общедомовой) прибор учета тепловой энергии, согласно пунктам 42 (1) и 43 Правил № 354 определяется как произведение площади нежилого помещения, норматива потребления коммунальной услуги по отоплению и соответствующего тарифа.

Согласно приказу Региональной службы по тарифам и ценообразованию от 05.11.2015 № 209 норматив потребления в помещениях на территории городского округа «Город Чита» Забайкальского края составляет - 0, 0327.

Принимая во внимание норматив потребления и площадь занимаемого помещения, объем потребленной тепловой энергии на нужды отопления за спорный период составляет 4,95354 Гкал. стоимостью 14 123 руб. 41 коп. (пояснительная записка к расчету вх.28202 от 05.07.2017).

Факт потребления энергии в спорный период, ее объем и стоимость, расчет суммы задолженности ответчиком не оспорены, доказательства оплаты суммы долга по договору в материалы дела не представлены.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Объем потребленной энергии признан ответчиком в порядке части 3.1 статьи 70 АПК РФ.

Иное ответчиком не доказано.

На основании статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требовании и возражений.

Учитывая изложенное, суд полагает требование истца о взыскании с ответчика стоимости потребленной тепловой энергии в размере 14 123 руб. 41 коп. подлежащими удовлетворению.

Суд считает необоснованным и не подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате за ноябрь 2016 года объема тепловой энергии на подогрев горячей воды, потребленной на общие домовые нужды 0,01071 Гкал. стоимостью 30 руб. 54 коп. по следующим основаниям.

Пунктом 18 Правил № 354 установлено, что собственник нежилого помещения в многоквартирном доме вправе в целях обеспечения коммунальными ресурсами принадлежащего ему нежилого помещения в многоквартирном доме заключать договоры холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения, отопления (теплоснабжения) непосредственно с ресурсоснабжающими организациями.

Согласно сведениям с сайта https://www.reformagkh.ru/ дом находится под управлением специализированной управляющей организации – общества с ограниченной ответственностью «Лидер».

Согласно части 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят управляющей организации. Частью 7.1 данной нормы установлена возможность для собственников и нанимателей жилых помещений по договорам найма или социального найма внесения платы за все или некоторые коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающим организациям, однако, за исключением коммунальных услуг, потребляемых при использовании общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с пунктом 17 Правил № 354 в редакции, действовавшей в спорный период, ресурсоснабжающая организация является исполнителем коммунальной услуги, заключает договоры с потребителями, приступает к предоставлению коммунальной услуги в случаях: при непосредственном управлении многоквартирным домом; в многоквартирном доме, в котором не выбран способ управления; в жилых домах (домовладениях).

Ресурсоснабжающая организация, вправе требовать внесения платы за коммунальные услуги на общедомовые нужды непосредственно с потребителя лишь в случаях установленных приведенными положениями жилищного законодательства, позволяющих ей действовать в качестве исполнителя коммунальной услуги.

Истец не представил в суд доказательства, наличия установленных в законе основании для предъявления требования об оплате задолженности за ноябрь 2016 года по объему тепловой энергии на подогрев горячей воды, потребленной на общие домовые нужды к ответчику.

Исходя из системного толкования норм права, учитывая особенности правового регулирования оплаты расходов на общедомовые нужды, истец при указанных обстоятельствах не обладает правом требования от ответчика внесения платы за коммунальные услуги на общедомовые нужды, независимо от наличия отдельного договора, регулирующего отношения из индивидуального потребления тепловой энергии в нежилом помещении. Условия данного договора не охватывают обязательства по оплате коммунальных услуг на общедомовые нужды.

Доводы истца в данной части требовании отклонены судом по указанным основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (часть 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание изложенное, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца в размере 14 123 руб. 41 коп. в остальной части иска надлежит отказать.

В силу положений части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Стороны не относится к числу лиц, освобожденных от уплаты государственной полшины, перечень которых установлен в ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

При цене иска 14153 руб. 95 коп., госпошлина составляет 2000 руб.

Истец при обращении в суд уплатил пошлину в размере 2000 руб. платежным поручением № 1099 от 24.01.2017.

Судебные расходы по уплате госпошлины относятся на истца и ответчика, по

правилам ст. 110 АПК РФ, с учетом того, что иск удовлетворен частично (99,79%).

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Лаборатория безопасности информации" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая компания № 14" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 14 123 руб. 41 коп. основного долга, 1 996 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.

Судья Е.В. Гончарук