Решение от 14 ноября 2022 г. по делу № А40-144944/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-144944/22-130-1040
г. Москва
14 ноября 2022 г.
Резолютивная часть решения объявлена 02 ноября 2022года

Полный текст решения изготовлен 14 ноября 2022 года

Арбитражный суд в составе судьи Кукиной С.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению) Государственного автономного учреждения здравоохранения города Москвы "Стоматологическая поликлиника № 12 Департамента здравоохранения города Москвы" (127540, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 31.01.2003, ИНН: <***>) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (107078, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 09.09.2003, ИНН: <***>) о признании незаконным решения от 31 мая 2022 г. по делу №077/06/106-8097/2022 в части пунктов 2-4, о признании незаконным предписания от 31 мая 2022 г. по делу №077/06/106-8097/2022

третьи лица - Общество с ограниченной ответственностью "Детская одежда" (123308, <...>, эт 2 пом I ком 5, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 20.12.2018, ИНН: <***>), Общество с ограниченной ответственностью "МП-Гарант" (129337, Россия, Москва г., муниципальный округ Ярославский вн.тер.г., Красная Сосна ул., д. 30, стр. 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 26.07.2021, ИНН: <***>)

при участии представителей:

от заявителя: ФИО2 по дов. от 17.01.2022 г.

от заинтересованного лица: ФИО3 по дов. от 06.05.2022 г.

от 1 третьего лица: не явился, извещен,

от 2 третьего лица: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Государственное автономное учреждение здравоохранения города Москвы "Стоматологическая поликлиника № 12 Департамента здравоохранения города Москвы" (далее — заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по г. Москве о признании незаконным решения от 31 мая 2022 г. по делу №077/06/106-8097/2022 в части пунктов 2-4, о признании незаконным предписания от 31 мая 2022 г. по делу №077/06/106-8097/2022.

Заявитель настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Заинтересованное лицо против удовлетворения заявленных требований возражало.

Третьи лица в судебное заседание не явились, в материалах дела имеются доказательства их надлежащего извещения о дате, времени и месте проведения судебного заседания по правилам ст.123 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, оценив представленные доказательства, суд признал заявление не подлежащим удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 3 статьи 201 АПК РФ, ненормативный правовой акт может быть признан недействительным, а решения и действия незаконными при одновременном их несоответствии закону и нарушением их изданием прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Судом проверено и установлено соблюдение срока на обращение в суд, предусмотренного ч. 4 ст. 198 АПК РФ.

В соответствии со ст.198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, основаниями для принятия арбитражным судом решения о признании акта государственного органа и органа местного самоуправления недействительным (решения или действия - незаконным) являются одновременно как несоответствие акта закону или иному правовому акту (незаконность акта), так и нарушение актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Учитывая изложенное, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом прав и законных интересов заявителя

Согласно ч.1 ст.65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Как следует из материалов дела, ГАУЗ «СП № 12 ДЗМ» (далее - «Заявитель») обращается с заявлением о признании недействительным Решения УФАС по г. Москве (далее «УФАС») по делу № 077/06/106-8097/2022 о нарушении законодательства о контрактной системе от 31.05.2022 (далее «Решение») и Предписания по делу № 077/06/106-8097/2022 об устранении нарушений законодательства о контрактной системе от 31.05.2022 (далее «Предписание»).

В соответствии с обжалуемым Решением в действиях аукционной комиссии Заявителя УФАС выявило нарушение пп. «а» п.1 ч.5 ст.49 Федеральным законом от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее «Закон о контрактной системе»), в связи с чем было выдано Предписание.

В частности, УФАС в обжалуемом Решении пришел к выводу о том, что Заявителем при проведении электронного аукциона № 0373200108722000024 по закупке перчаток медицинских, не были применены ограничения в отношении заявок участников аукциона, предусмотренные пунктом 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 30.04.2020 № 617 «Об ограничениях допуска отдельных видов промышленных товаров, происходящих из иностранных государств, для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее «Постановление №617»).

Не согласившись с указанным решением, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

В обоснование заявленных требований Департамент городского имущества города Москвы указывает, что оспариваемое решение и предписание являются незаконными, так как вынесено антимонопольным органом без учета всех конкретных фактических обстоятельств дела.

Оценка доказательств показала следующее.

Согласно протоколу подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от 23.05.2022 №ИЭА1 аукционной комиссией Заказчика рассмотрены и признаны соответствующими 11 заявок с идентификационными номерами 2, 4, 12, 13,9, 7, 14, 1,6, 11,8.

Согласно п. 15 ч. 1 ст. 42 Закона о контрактной системе при осуществлении закупки путем проведения открытых конкурентных способов заказчик формирует с использованием единой информационной системы, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает в единой информационной системе извещение об осуществлении закупки, содержащее информацию об условиях, о запретах и об ограничениях допуска товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами, в случае, если такие условия, запреты и ограничения установлены в соответствии со ст. 14 Закона о контрактной системе.

Согласно ч.3 ст. 14 Закона о контрактной системе в целях защиты основ конституционного строя, обеспечения обороны страны и безопасности государства, защиты внутреннего рынка Российской Федерации, развития национальной экономики, поддержки российских товаропроизводителей нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации устанавливаются запрет на допуск товаров, происходящих из иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами, и ограничения допуска указанных товаров, работ, услуг, включая минимальную обязательную долю закупок российских товаров, в том числе товаров, поставляемых при выполнении закупаемых работ, оказании закупаемых услуг (далее - минимальная доля закупок), и перечень таких товаров, для целей осуществления закупок. В случае, если указанными нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации предусмотрены обстоятельства, допускающие исключения из установленных в соответствии с настоящей частью запрета или ограничений, заказчики при наличии указанных обстоятельств размещают в единой информационной системе обоснование невозможности соблюдения указанных запрета или ограничений, если такими актами не установлено иное. В таких нормативных правовых актах устанавливается порядок подготовки обоснования невозможности соблюдения указанных запрета или ограничений, а также требования к его содержанию. Определение страны происхождения указанных товаров осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ч.4 ст. 14 Закона о контрактной системе Федеральный орган исполнительной власти по регулированию контрактной системы в сфере закупок по поручению Правительства Российской Федерации устанавливает условия допуска для целей осуществления закупок товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами, за исключением товаров, работ, услуг, в отношении которых Правительством Российской Федерации установлен запрет в соответствии с ч.3 ст. 14 Закона о контрактной системе.

Согласно п.3 ч.2 ст.42 Закона о контрактной системе, извещение об осуществлении закупки должно содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в закупке в соответствии с Законом о контрактной системе и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников закупки.

На основании п.5 ч.1 ст.43 Закона о контрактной системе для участия в конкурентном способе заявка на участие в закупке, если иное не предусмотрено Законом о контрактной системе, должна содержать, в том числе, информацию и документы, предусмотренные нормативными правовыми актами, принятыми в соответствии с частями 3 и 4 статьи 14 Закона о контрактной системе (в случае, если в извещении об осуществлении закупки, документации о закупке (если Законом о контрактной системе предусмотрена документация о закупке) установлены предусмотренные ст.43 Закона о контрактной системе запреты, ограничения, условия допуска). В случае отсутствия таких информации и документов в заявке на участие в закупке такая заявка приравнивается к заявке, в которой содержится предложение о поставке товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами.

Антимонопольным органом было установлено, что пунктом 10.8 Информационной карты аукционной документации установлено ограничение в соответствии с постановлением № 617.

Согласно п.2 постановления №617 для целей осуществления закупок отдельных видов промышленных товаров, включенных в перечень, заказчик отклоняет все заявки (окончательные предложения), содержащие предложения о поставке отдельных видов промышленных товаров, происходящих из иностранных государств (за исключением государств - членов Евразийского экономического союза) (далее - заявки), при условии, что на участие в закупке подано не менее 2 заявок, удовлетворяющих требованиям извещения об осуществлении закупки и (или) документации о закупке, которые одновременно:

содержат предложения о поставке отдельных видов промышленныхтоваров, страной происхождения которых являются только государства - членыЕвразийского экономического союза;

не содержат предложений о поставке одного и того же видапромышленного товара одного производителя либо производителей, входящих водну группу лиц, соответствующую признакам, предусмотренным статьей 9Федерального закона «О защите конкуренции», при сопоставлении заявок.

В соответствии с п.7 постановления №617 для целей реализации настоящего постановления подтверждением страны происхождения отдельных видов промышленных товаров является одно из следующих условий:

указание номеров реестровых записей из реестра промышленной продукции, произведенной на территории Российской Федерации (далее - реестр российской промышленной продукции), а также информации о совокупном количестве баллов за выполнение технологических операций (условий) на территории Российской Федерации, если это предусмотрено постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 2015 г. № 719 «О подтверждении производства промышленной продукции на территории Российской Федерации» (для продукции, в отношении которой установлены требования о совокупном количестве баллов за выполнение (освоение) на территории Российской Федерации соответствующих операций (условий) (далее - совокупное количество баллов);

указание номеров реестровых записей из евразийского реестрапромышленных товаров государств - членов Евразийского экономического союза,порядок формирования и ведения которого устанавливается правом Евразийскогоэкономического союза (далее - евразийский реестр промышленных товаров), а такжеинформации о совокупном количестве баллов за выполнение на территориигосударств - членов Евразийского экономического союза технологических операций(условий), если это предусмотрено решением Совета Евразийской экономическойкомиссии от 23 ноября 2020 г. № 105 «Об утверждении Правил определения страныпроисхождения отдельных видов товаров для целей государственных(муниципальных) закупок» (для продукции, в отношении которой установленытребования о совокупном количестве баллов);

наличие сертификата о происхождении отдельного вида промышленноготовара, выдаваемого уполномоченным органом (организацией) государства - членаЕвразийского экономического союза по форме, установленной Правиламиопределения страны происхождения товаров, являющимися неотъемлемой частьюСоглашения о Правилах определения страны происхождения товаров в СодружествеНезависимых Государств от 20 ноября 2009 г., и в соответствии с критериямиопределения страны происхождения товаров, предусмотренными указаннымиПравилами (далее - сертификат СТ-1), в случае отсутствия сведений о таком товарев реестре российской промышленной продукции и евразийском реестрепромышленных товаров;

наличие сертификата о происхождении отдельного вида промышленноготовара, выдаваемого уполномоченными органами (организациями), фактическидействующими на территориях отдельных районов Донецкой и Луганской областей.

В силу п.9 постановления №617 подтверждением страны происхождения товаров, указанных в перечне, является указание (декларирование) участником закупки в составе заявки номеров реестровых записей из реестра российской промышленной продукции или евразийского реестра промышленных товаров и совокупного количества баллов (при наличии). При отсутствии сведений о таком товаре в реестре российской промышленной продукции и евразийском реестре промышленных товаров указывается регистрационный номер сертификата СТ-1. Украины.

Как следует из материалов дела, что в соответствии с Извещением о проведении электронного аукциона от 12.05.2022 № 0373200108722000024 объектом закупки является поставка перчаток медицинских, Заказчиком отнесены указанные товары к коду ОКПД2: 22.19.60.119 и 22.19.60.113.

Управлением было установлено, что в составе заявки ООО «Детская одежда» номер заявки 14 представлены выписки из реестра российской промышленной продукции № 335Y2Y2022 и №335\3\2022 на продукцию производства ООО «Витекс», а так же сертификат СТ-1 на данную продукцию, и Регистрационное удостоверение от 07.10.2021 №РЗН 2021/15521, что указывает на предложение к поставке данной продукции. Также в составе заявки ИП ФИО4 номер заявки 12 представлена выписка из реестра российской промышленной продукции №4380\1\2021 на продукцию ООО «СПЕЦ-И-АЛ» и Регистрационное удостоверение от 14.10.2021 №РЗН 2021/15575, что указывает на выполнение условий, установленных п.2 постановления №617, в связи с чем у Заказчика имелись основания для применения ограничений предусмотренных постановлением №617.

Вместе с тем в составе заявок иных участников не представлены сведения о наличии предлагаемых товаров в реестре промышленной продукции, что свидетельствует о том, что заявки участников согласно п.2 Постановления №617 должны быть отклонены.

Так на заседании комиссии Управления представитель Заказчика не отрицал факт наличия в составе двух заявок документов, предусмотренных постановлением №617, в то же время согласно пояснениям представителя Заказчика аукционная комиссия руководствовалась п. 1 приказа Министерства Финансов России от 4 июня 2018 г. № 126н «Об условиях допуска товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, для целей осуществления закупок товаров для обеспечения государственных и муниципальных нужд»

Согласно пп. «а» п.1 ч.5 ст.49 Закона о контрактной системе не позднее двух рабочих дней со дня, следующего за датой окончания срока подачи заявок на участие в закупке, но не позднее даты подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя), установленной в извещении об осуществлении закупки члены комиссии по осуществлению закупок рассматривают заявки на участие в закупке, информацию и документы, направленные оператором электронной площадки в соответствии с пунктом 4 части 4 статьи 49 Закона о контрактной системе, и принимают решение о признании заявки на участие в закупке соответствующей извещению об осуществлении закупки или об отклонении заявки на участие в закупке по основаниям, предусмотренным пунктами 1-8 части 12 статьи 48 Закона о контрактной системе.

В силу ч.12 ст.48 Закона о контрактной системе при рассмотрении вторых частей заявок на участие в закупке соответствующая заявка подлежит отклонению в случаях:

непредставления (за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом) участником закупки оператору электронной площадки в заявке на участие в закупке информации и документов, предусмотренных извещением об осуществлении закупки в соответствии с Законом о контрактной системе (за исключением информации и документов, предусмотренных пунктами 2 и 3 части 6 статьи 43 Закона о контрактной системе), несоответствия таких информации и документов требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки;

непредставления информации и документов, предусмотренных пунктами 2и 3 части 6 статьи 43 Закона о контрактной системе, несоответствия такихинформации и документов требованиям, установленным в извещении обосуществлении закупки;

несоответствия участника закупки требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки в соответствии с частью 1 статьи 31 настоящего Федерального закона, требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки в соответствии с частями 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 Закона о контрактной системе;

предусмотренных нормативными правовыми актами, принятыми в соответствии со статьей 14 Закона о контрактной системе (за исключением случаев непредставления информации и документов, предусмотренных пунктом 5 части 1 статьи 43 Закона о контрактной системе);

непредставления информации и документов, предусмотренных пунктом 5 части 1 статьи 43 Закона о контрактной системе, если такие документы предусмотрены нормативными правовыми актами, принятыми в соответствии с частью 3 статьи 14 Закона о контрактной системе (в случае установления в соответствии со статьей 14 Закона о контрактной системе в извещении об осуществлении закупки запрета допуска товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств);

выявления отнесения участника закупки к организациям, предусмотренным пунктом 4 статьи 2 Федерального закона от 4 июня 2018 года № 127-ФЗ «О мерах воздействия (противодействия) на недружественные действия Соединенных Штатов Америки и иных иностранных государств», в случае осуществления закупки работ, услуг, включенных в перечень, определенный Правительством Российской Федерации в соответствии с указанным пунктом;

предусмотренных частью 6 статьи 45 Закона о контрактной системе;

выявления недостоверной информации, содержащейся в заявке на участие взакупке.

Таким образом Управление пришло к выводу о нарушении аукционной комиссией пп. «а» п.1 ч.5 ст.49 Закона о контрактной системе, а также свидетельствует о наличии в действиях комиссии Заказчика признаков состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких данных, оспариваемые решение и предписание было вынесено антимонопольным органом в соответствии с требованиями действующего законодательства, является законным и обоснованным.

Заявитель, вопреки ч. 1 ст. 65, ст. 198 АПК РФ не доказал, каким нормативным актам не соответствует оспариваемый акт, какое его право нарушено оспариваемым решением и какое его право подлежит восстановлению путем признания обжалуемого акта недействительным, поскольку этот акт не создает заявителю каких-либо препятствий при осуществлении им экономической деятельности и не возлагает на него каких-либо обязанностей.

Судебная защита нарушенных прав направлена на их восстановление, целью защиты является восстановление нарушенного или оспариваемого права, избранный стороной способ защиты нарушенного права должен соответствовать такому праву и быть направлен на его восстановление.

Нарушение субъективных прав и права, подлежащие восстановлению должны быть доказаны и указаны заявителем в силу ст.ст. 65, 199 АПК РФ. Вопреки названным положениям Арбитражного процессуального кодекса, заявителем не конкретизировано нарушение его прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности актами антимонопольного органа, равно как и не конкретизировано, какое право подлежит восстановлению путем удовлетворения заявленных требований.

Таким образом, антимонопольный орган не нарушил права и законные интересы заявителя, действовал осмотрительно и вынес решение с учетом всестороннего рассмотрения дела и с учетом всех представленных в дело доказательств.

На основании ст. 198 АПК РФ лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемое решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании положений ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно ч. 3 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Судом рассмотрены все доводы заявителя, однако они не могут служить основанием для удовлетворения заявленных требований.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу, что оспариваемое решение вынесено с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с тем, у суда отсутствуют правовые основания для признания его незаконным в судебном порядке.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 4, 8, 9, 41, 64, 65, 66, 68, 71, 110, 123, 156, 167-170, 176, 198, 200, 201 АПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Проверив на соответствие действующему законодательству, в удовлетворении требований Государственного автономного учреждения здравоохранения города Москвы "Стоматологическая поликлиника № 12 Департамента здравоохранения города Москвы" (127540, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 31.01.2003, ИНН: <***>) отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья:

С.М. Кукина