Постановление от 5 апреля 2024 г. по делу № А71-10009/2023

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е



№ 17АП-1531/2024-ГК
г. Пермь
05 апреля 2024 года
Дело № А71-10009/2023


Резолютивная часть постановления объявлена 02 апреля 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 05 апреля 2024 года.


Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Власовой О.Г.

судей Бородулиной М.В., Гребенкиной Н.А,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Макаровой С.Н.

при участии:

от истца: ФИО1, паспорт, по доверенности от 16.01.2024 диплом, ФИО2, паспорт, по доверенности № 759 от 25.03.2024, диплом,; ФИО3, паспорт, по доверенности от 16.01.2024, диплом,

от ответчика: ФИО4, паспорт, по доверенности № 117/24-68Д от 29.12.2023 диплом, ФИО5, паспорт, по доверенности № 117/24-241Д от 29.12.2023, диплом; ФИО6, паспорт, по доверенности № 117/24-67 Д от 29.12.2023,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

апелляционную жалобу ответчика, акционерного общества «Воткинский завод»,

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 28 декабря 2023 года

по делу № А71-10009/2023

по иску общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Коммунсервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к акционерному обществу «Воткинский завод» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании действий ответчика незаконными и обязании ответчика выполнить определенные действия и перерасчет платы по фактическим показаниям прибора учета,



установил:

Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Коммунсервис» (далее - истец, ООО УК «Коммунсервис») обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к Акционерному обществу «Воткинский завод» (далее - ответчик, АО «Воткинский завод») с требованиями ( с учетом принятого судом уточнения исковых требвоаний в порядке статьи 49 АПК РФ):

- осуществить допуск приборов учета тепловой энергии к эксплуатации в многоквартирных домах, расположенным по адресу: ул. 1-е Мая, <...> по системе отопления с момента восстановления его работоспособности.;

- выполнить перерасчет платы по фактическим показаниям общедомовых приборов учета тепловой энергии по многоквартирным домам, распложенным по адресу: ул. 1-е Мая, <...>

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 28.12.2023 (резолютивная часть решения объявлена 21 декабря 2023 года) исковые требования удовлетворены полностью.

Не согласившись ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой указывает на то, что мотивировочная часть решения описывает ситуацию с МКД по адресу ул. 1 Мая,д.83, который не находится под управлением Истца и не является спорным по настоящему делу. Ссылка суда на аналогичность ситуаций всех МКД является ошибочной, ввиду того, что причиной недопуска и ввода в эксплуатацию узлов учета по спорным трем домам явилась некорректная работа, влияющая на правильность начисления платы, тогда как по дому 83 по ул. 1 Мая вывод УУТЭ состоялся по причине не соответствия установленного узла учета проектной документации.

Апеллянт указывает на то, что определить момент восстановления работоспособности УУТЭ в спорных МКД не представляется возможным, соответственно обжалуемое решение является неисполнимым.

Узлы учета в спорных домах не соответствуют проектной документации, поскольку в них отсутствуют датчики давления, а также изменение ГВС. В случае выхода из строя элемента узла учета, весь УУТЭ считается вышедшим из строя. Допуск части узла учета для коммерческих расчетов (только в части отопления) действующим законодательством не предусмотрен, и противоречит положениям Правил № 1034.

Кроме того, судом не дана оценка доводам Ответчика о том, что по инициативе Истца Удмуртским УФАС проведена проверка правомерности выведения из эксплуатации узлов учета тепловой энергии по результатам которой каких либо незаконных действий со стороны АО «Воткинский завод» не выявлено.

В целях пресечения нарушения норм права, регулирующих обязательный учет энергоресурсов Ответчиком направлен запрос исх. № 175/23-3750 от 15.09.2023 в адрес ГЖИ УР с просьбой оказать содействие по урегулированию сложившейся ситуации на территории г. Воткинска.

По результатам рассмотрения обращения, в адрес Ответчика поступил ответ исх. № 1624/01-16 от 31.10.2023 от Администрации г. Воткинска о направлении Управлением ЖКХ в отношении управляющих компаний, в МКД которых не принят в эксплуатацию или не прошли очередную поверку, либо отсутствуют элементы узла учета по системе горячего водоснабжения (демонтированы), предостережений о недопустимости нарушений обязательных требований

В жалобе также приводится довод о несоответствии резолютивной части решения заявленным требованиям, поскольку Истец просит обязать осуществить допуск УУТЭ … по системе отопления с момента восстановления его работоспособности, тогда как суд обязал Ответчика осуществить допуск Приборов учета тепловой энергии.

В судебном заседании 26 марта 2024 года представители Ответчика поддерживают доводы апелляционной жалобы, просят решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении исковых требвоаний отказать.

Истец отзыв не представил.

В судебном заседании представители истца просят обжалуемое решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании объявлен перерыв до 02 апреля 2024 года.

Отзыв, письменные пояснения по задаваемым судом вопросам Истец не счет нужным представить.

Истец направил в суд ходатайство о приобщении документов к материалам дела. Поскольку копии писем ООО УК «Коммунсервис» от 08.02.2023 и АО «Воткинский завод» от 27.02.2023; контрольные акты периодической проверки узла учета тепловой энергии и акты повторного допуска в эксплуатацию по адресу: <...> имеются в материалах дела, оснований для повторного приобщения не имеется. Доказательства выставления Ответчиком счетов для оплаты собственникам по показаниям ОДПУ за период с октября 2023 по март 2023 не являются относимыми к рассматриваемому исковому периоду, в связи с чем в данной части в удовлетворении ходатайства отказано.

Представленные истцом в подтверждение своих доводов отчеты о суточных параметрах теплоснабжения по адресам: <...> акты периодической проверки на 2023-2024 год, а также доказательства направления Ответчику показаний ОДПУ за период с января по апрель 2023 года, в отсутствие возражений Ответчика, приобщены к материалам дела на основании абз.2 ч.2 ст.268 АПК РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, постановлением Администрации города Воткинска № 795 от 21.07.2020 «О присвоении статуса единой теплоснабжающей организации на территории муниципального образование «Город Воткинск», в зоне действия ТЭС АО «Воткинский завод» (районы города Воткинска: Центральный, Привокзальный, Березовка, Южный, часть района Заречный)» с 01.09.2020 АО «Воткинский завод» присвоен статус единой теплоснабжающей организации».

ООО УК «Коммунсервис» является управляющей компанией в отношении многоквартирных домов по адресу: <...> на основании договорjd управления многоквартирным домом.

Как указывает истец, УУТЭ, установленные в МКД по вышеуказанным адресам приняты специалистами АО «Воткинский завод» на отопительный сезон 2022-2023 без замечаний.

08.02.2023 Истец письмом № 360 обратился к Ответчику с просьбой направить представителя для периодической проверки (приемки) УУТЭ после ремонта в трех названных в МКД.

Письмом от 27.02.2023 № 175/23-748 Ответчик сообщил о том, что проверка УУТЭ будет произведена после ввода в эксплуатацию приборов учета по системе горячего водоснабжения, поскольку согласно рабочим проектам на коммерческие УУТЭ, производят учет по системе отопления и горячего водоснабжения. Также в письме обращено внимание Истца на необходимость представления полного пакета проекта узла учета в соответствии с пунктом 64 Правил № 1034.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования суд первой инстанции указал на то, что приборы учета введены в эксплуатацию, аннулирование акта допуска не предусмотрено законом, в связи с чем требования Истца являются законными и обоснованными.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителей истца и ответчика в судебном заседании, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции не основанными на материалах дела и не соответствующими требованиям закона, в связи с чем подлежащим отмене.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами через присоединенную сеть применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ), если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Из статьи 19 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» следует, что потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов. Количество тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых по договору теплоснабжения или договору поставки тепловой энергии, а также передаваемых по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, подлежит коммерческому учету.

Коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется путем их измерения приборами учета. Приборы учета устанавливаются собственниками вводимых в эксплуатацию источников тепловой энергии или теплопотребляющих установок и эксплуатируются ими самостоятельно либо по договору оказания услуг коммерческого учета. Расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов.

Осуществление коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя расчетным путем допускается в случаях отсутствия в точках учета приборов учета; неисправности приборов учета; нарушения установленных договором теплоснабжения сроков представления показаний приборов учета, являющихся собственностью потребителя.

Согласно части 7 статьи 19 Закона о теплоснабжении коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется на основании Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 № 1034 (далее - Правила № 1034).

В пункте 1 Правил № 1034 установлен порядок организации коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, в том числе: а) требования к приборам учета; б) характеристики тепловой энергии, теплоносителя, подлежащие измерению в целях коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя и контроля качества теплоснабжения; в) порядок определения количества поставленных тепловой энергии, теплоносителя в целях коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя (в том числе расчетным путем); г) порядок распределения потерь тепловой энергии, теплоносителя тепловыми сетями при отсутствии приборов учета на границах смежных тепловых сетей.

Согласно пункту 3 Правил № 1034 под вводом в эксплуатацию узла учета понимается процедура проверки соответствия узла учета тепловой энергии требованиям нормативных правовых актов и проектной документации, включая составление акта ввода в эксплуатацию узла учета тепловой энергии; под открытой водяной системой теплоснабжения - комплекс технологически связанных между собой инженерных сооружений, предназначенных для теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения путем отбора горячей воды (теплоносителя) из тепловой сети или отбора горячей воды из сетей горячего водоснабжения.

В силу пунктов 62 - 73 Правил № 1034 ввод в эксплуатацию узла учета, установленного у потребителя, осуществляется комиссией, создаваемой владельцем узла учета, с участием представителя теплоснабжающей организации. Для ввода узла учета в эксплуатацию владелец узла учета представляет комиссии проект узла учета, согласованный с теплоснабжающей организацией, выдавшей технические условия и паспорт узла учета или проект паспорта. При приемке узла учета в эксплуатацию комиссией проверяется: а) соответствие монтажа составных частей узла учета проектной документации, техническим условиям и данным Правилам; б) наличие паспортов, свидетельств о поверке средств измерений, заводских пломб и клейм; в) соответствие характеристик средств измерений характеристикам, указанным в паспортных данных узла учета; г) соответствие диапазонов измерений параметров, допускаемых температурным графиком и гидравлическим режимом работы тепловых сетей, значениям указанных параметров, определяемых договором и условиями подключения к системе теплоснабжения. При отсутствии замечаний к узлу учета комиссией подписывается акт ввода в эксплуатацию узла учета, установленного у потребителя. При подписании акта о вводе в эксплуатацию узла учета узел учета пломбируется.

Акт ввода в эксплуатацию узла учета служит основанием для ведения коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя по приборам учета, контроля качества тепловой энергии и режимов теплопотребления с использованием получаемой измерительной информации с даты его подписания (пункт 68 Правил № 1034).

В случае наличия у членов комиссии замечаний к узлу учета и выявления недостатков, препятствующих нормальному функционированию узла учета, этот узел учета считается непригодным для коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя. В этом случае комиссией составляется акт о выявленных недостатках, в котором приводится полный перечень выявленных недостатков и сроки по их устранению.

Указанный акт составляется и подписывается всеми членами комиссии в течение 3 рабочих дней. Повторная приемка узла учета в эксплуатацию осуществляется после полного устранения выявленных нарушений.

Перед каждым отопительным периодом и после очередной поверки или ремонта приборов учета осуществляется проверка готовности узла учета к эксплуатации, о чем составляется акт периодической проверки узла учета на границе раздела смежных тепловых сетей в порядке, установленном пунктами 62 - 72 указанных Правил.

Таким образом, Правилами № 1034 предусмотрена специальная процедура приемки узла учета в эксплуатацию, в ходе которой проверяется соответствие монтажа составных частей узла учета проектной документации, техническим условиям и данным Правилам, соответствие характеристик средств измерений характеристикам, указанным в паспортных данных узла учета.

То обстоятельство, что многоквартирные дома по адресам: <...> оснащены узлами учета тепловой энергии, и данные УУТЭ были допущены к коммерческим расчетам на отопительный период 2022-2023 года, между сторонами не является спорным.

Также обе стороны признают, хотя в материалах дела отсутствуют доказательства в подтверждение того, что Ответчиком проведены проверки по результатам которых УУТЭ в названных трех домах не допущены в эксплуатацию.

Точные даты проверки, ни одна из сторон сообщить не смогла.

По требованию суда апелляционной инстанции в судебном заседании 26.03.2024 Ответчиком представлен только акт в отношении МКД по ул. 1 Мая,133, в соответствии с которым при проверке выявлено отсутствие показаний на подающем трубопроводе на большей части отчетного периода, согласно ответа о суточных параметрах теплоснабжения с 26.12.2022 по 23.01.2023, в связи с чем узел учета не допущен в эксплуатацию с 26.12.2022.

В отношении домов по адресам адресу: <...> вывода из эксплуатации УУТЭ ни истцом, ни ответчиком не представлено. Однако обе стороны признают факт вывода из эксплуатации УУТЭ.

Из исковых требований, переписки сторон и пояснений Истца в судебном заседании следует, что УУТЭ в рассматриваемых домах подвергались ремонту.

Однако каких либо документов в подтверждение того, что Узлы учета отремонтированы специализированной организацией, соответствуют требованиям действующего законодательства и проектной документации в материалах дела не имеется, истцом не представлено.

Исходя из буквального толкования Правил № 1034, под вводом в эксплуатацию узла учета следует понимать процедуру проверки соответствия узла учета тепловой энергии требованиям нормативных правовых актов и проектной документации, включая составление акта ввода в эксплуатацию узла учета тепловой энергии.

Также обе стороны в судебном заседании признают, что проектная документация на УУТЭ в рассматриваемых МКД предусматривала наличие учета ГВС, однако в спорных УУТЭ либо отсутствуют элементы узла учета по системе горячего водоснабжения (демонтированы), либо у них истекли сроки поверки.

Обосновывая свои требования, Истец ссылается на ведомости суточных параметров Узлов учета. Однако данные документы представлены только после перерыва в суд апелляционной инстанции.

В соответствии с пунктом 3 Правил № 1034 под неисправностью средств измерений узла учета понимается состояние средств измерений, при котором узел учета не соответствует требованиям нормативных правовых актов, нормативно-технической и (или) конструкторской (проектной) документации (в том числе в связи с истечением сроков поверки средств измерений, входящих в состав узла учета, нарушением установленных пломб, а также с работой в нештатных ситуациях).

Пунктом 14 Правил № 1034 установлено, что используемые приборы учета должны соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, действующим на момент ввода приборов учета в эксплуатацию. По истечении интервала между поверками либо после выхода приборов учета из строя или их утраты, если это произошло до истечения межповерочного интервала, приборы учета, не соответствующие требованиям законодательства об обеспечении единства измерений, подлежат поверке либо замене на новые приборы учета.

По смыслу статьи 13 Закона № 102-ФЗ в отсутствие необходимой поверки предполагается, что средство измерения не является исправным, а его показания - достоверными. Однако это не означает, что подобная презумпция не может быть опровергнута лицом, не исполнившим обязанность по представлению средства измерения на поверку. Напротив, последствием неисполнения этой обязанности является возложение на указанное лицо бремени доказывания исправности средства измерения, и отсутствия вмешательства в его работу (целостность пломб и т.п.).

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статьи 64, 65, 67, 68, 168 АПК РФ).

Принимая во внимание, что стороны не оспаривают правомерность вывода УУТЭ, в отсутствие каких либо документов свидетельствующих об их ремонте, об их соответствии проектной документации, требованиям законодательства, удовлетворение судом недоказанных и необоснованных требований истца нельзя признать правомерным.

При этом следует отметить, что в отсутствие сведений о том когда проведены ремонтные работы, требования Истца: «осуществить допуск … по системе отопления с момента восстановления его работоспособности» следует признать неопределенными, не позволяющими определить конкретные обязательства Ответчика. Соответственно, принятое судом первой инстанции решение не обладает признаками исполнимости судебного акта.

Ссылки Истца на то, что спорные УУТЭ допущены к эксплуатации на следующий отопительный период 2023-2024 года, а также на то, что собственникам жилых помещений в указанном отопительном периоде стоимость тепловой энергии предъявляется по показаниям ОДПУ, подлежит отклонению, поскольку указанные обстоятельства не компенсируют отсутствие доказательств соответствия УУТЭ во второй половине отопительного периода 2022-2023 годов.

Также наличие «Отчетов о суточных параметрах» недостаточно для признания УУТЭ соответствующими действующему законодательству, для вывода о том, что рассматриваемые УУТЭ восстановлены (отремонтированы), соответствуют проектной документации, требованиям законодательства и могут применяться для коммерческих расчетов.

Применительно к рассматриваемой ситуации возложение на истца обязанности совершить допуск Прибора учета с момента восстановления его работоспособности, носит формальный характер, не отвечает критериям конкретности и исполнимости.

При таких обстоятельствах решение суда по заявленным требованиям будет не исполнимым.

Обращение с иском в суд имеет цель не только получения возможности принудительного исполнения решения, но также и цель внесения правовой определенности в отношения спорящих сторон, что достигается путем разрешения правового спора и принятия судебного акта, обладающего признаками исключительности (недопустимость повторного рассмотрения судом тождественного спора), неопровержимости (запрет дальнейшего обжалования вступившего в законную силу решения в ординарном порядке и допустимость пересмотра решения при наличии строго определенных оснований) и исполнимости (обязательность исполнения решения).

Таким образом, судебный акт является исполнимым в том случае, если после внесения определенности в правоотношения сторон для сторон становится очевидным, какие действия должен совершить ответчик или воздержаться от их совершения, совершение таких действий становится для ответчика обязательным, и ответчик имеет реальную возможность исполнить такое решение.

В части довода Апеллянта о подмене понятий «Узел учета» на «Прибор учета», суд отмечает следующее.

Действительно, в пункте 3 Правил № 1034 содержатся определения «узел учета», «прибор учета» и «качество теплоснабжения». Узлом учета является техническая система, состоящая из средств измерений и устройств, обеспечивающих учет тепловой энергии, массы (объема) теплоносителя, а также контроль и регистрацию параметров теплоносителя, в то время как прибор учета представляет собой средство измерений, включающее технические устройства, которые выполняют функции измерения, накопления, хранения и отображения информации о количестве тепловой энергии, а также о массе (об объеме), температуре, давлении теплоносителя и времени работы приборов.

Однако, исходя из конкретных обстоятельств данного дела, объема имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше выводов о недоказанности заявленных требований, оценка данного довода не производится.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель должен самостоятельно нести риск не совершения процессуальных действий. На дату рассмотрения жалобы спор находится в суде более 9 месяцев, однако истец, не сформировал пакет доказательств при обращении в суд, не воспользовался длительным сроком рассмотрения для предоставления допустимых доказательств по делу и должен нести риски несовершения процессуальных действий.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ в совокупности и взаимосвязи обстоятельства по делу и имеющиеся доказательства, доводы и возражения сторон, учитывая, что истцом не представлено в материалы дела бесспорных доказательств, свидетельствующих об исправности спорного узла учета, его пригодности к дальнейшему использованию при расчетах между сторонами апелляционный суд приходит к выводу о том, что заявленные требования Истцом не доказаны и не обоснованы, в связи с чем оснований для удовлетворения требований не имелось. Обжалуемое решение подлежит отмене с отказом в удовлетворении исковых требвоаний.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы на уплату государственной пошлины по иску и по апелляционной жалобе (3 000 руб.), относятся на истца.

Излишне оплаченная Ответчиком государственная пошлина 3000 руб. платежным поручением от 18.01.2024 №1303 в составе суммы 6 000 руб. подлежит возврату ему из федерального бюджета.

При подписании резолютивной части постановления судом допущена описка в последней строке абзаца 4: ошибочно указано «от 18.01.2024 №1303 в составе суммы 3 000 руб.», тогда как оглашено правильно: «от 18.01.2024 №1303 в составе суммы 6 000 руб.». Данная описка устраняется судом на основании ст. 179 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 28 декабря 2023 года по делу № А71-10009/2023 отменить.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Коммунсервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Воткинский завод» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 3 000 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Вернуть акционерному обществу «Воткинский завод» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета 3000 руб. излишне уплаченную государственную пошлину, уплаченную платежным поручением от 18.01.2024 №1303 в составе суммы 6 000 руб.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.


Председательствующий


О.Г. Власова


Судьи


М.В. Бородулина



Н.А. Гребенкина