Решение от 26 мая 2024 г. по делу № А71-4158/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства

Дело № А71- 4158/2024
г. Ижевск
27 мая 2024 года
Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи О.В. Иютиной, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению ФИО1 г. Ижевск  о признании незаконным и отмене определения Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Удмуртской Республике г. Ижевск №26 от 02.03.2024 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ЖРП №8» с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ЖРП №8» г. Ижевск, без вызова сторон, извещенных о начавшемся судебном процессе надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 г. Ижевск (далее заявитель, ФИО1) обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании незаконным и отмене определения Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Удмуртской Республике г. Ижевск (далее – ответчик, Управление) №26 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 14.4 КоАП РФ в отношении общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ЖРП №8».  

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 14.03.2024 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ЖРП №8» (далее ООО УК «ЖРП №8», третье лицо). 

Ответчик требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве на заявление. Судом приобщены к материалам дела дополнительные документы, представленные ответчиком 04.04.2024 года. Возражений по представленным документам от заявителя в суд не поступило.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО УК «ЖРП №8» направило в суд ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам административного судопроизводства.

Рассмотрев ходатайство заявителя, суд пришел к следующему выводу.

Согласно пункту 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что: 1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; 2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; 3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

При этом, поскольку третье лицо не указало, какие дополнительные обстоятельства или дополнительные доказательства необходимо исследовать при рассмотрении данного дела, по каким причинам рассмотрение дела в упрощенном порядке не соответствует целям эффективного правосудия, оснований для удовлетворения ходатайства о рассмотрении дела по общим правилам искового производства не имеется.

В соответствии со статьями 226-228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Согласно статье 229 АПК РФ решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

13.05.2024 подписана и 14.05.2024 размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» резолютивная часть решения по настоящему делу.

20.05.2024 от ответчика поступило заявление об изготовлении по делу мотивированного решения.

Из материалов дела следует, что в адрес Управления Роспотребнадзора по Удмуртской Республике через официальный сервер Роспотребнадзора поступило обращение ФИО1 от 26.11.2023 с доводами о противоправном бездействии управляющей компании ООО УК «ЖРП №8», выразившемся в неначислении платы за коммунальную услугу по ГВС (за октябрь 2023 года). Так, потребитель указал, что в платежных документах за октябрь 2023 года плату за услугу «тепловая энергия на подогрев воды (инд)» и «ГВС-холодная вода (теплоноситель)» начисляют ООО «РТК» и МУП г. Ижевска «Ижводоканал», в то время как такую плату обязана начислять управляющая организация, как исполнитель услуг.

По результатам рассмотрения обращения ФИО1 Управлением вынесено определение от 02.03.2024 года №26 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по части 1 статьи 14.4 КоАП РФ в отношении ООО УК «ЖРП №8» на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Изложенный в определении отказ мотивирован тем, что в материалах дела отсутствуют данные о нарушении ООО УК «ЖРП №8» обязательных требований нормативно-правовых актов, соблюдение которых являются предметом контроля (надзора) в области защиты прав потребителей.

Не согласившись с указанным определением, ФИО1 обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В обоснование требований заявитель указал, что в многоквартирном доме №946 по ул. Баранова в г. Ижевске имеется общедомовой тепловой пункт, в котором происходит приготовление горячей воды посредством подогрева холодной воды. Таким образом, горячая вода для целей именно горячего водоснабжения никем не предоставляется и в дом не поступает, т.е., централизованное горячее водоснабжение отсутствует. Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в определении от 26.04.2023 по делу №А60-52343/2021, при управлении домом управляющей организацией и отсутствии в этом доме централизованной системы горячего водоснабжения исполнителем коммунальной услуги «горячее водоснабжение» всегда является управляющая организация, т.к. эксплуатацию оборудования, входящего в состав общего имущества в МКД и используемого для приготовления горячей воды, при управлении домом управляющей организацией осуществляет данная организация. В отношениях с ресурсоснабжающими организациями, поставляющими холодную воду и тепловую энергию для приготовления горячей воды, управляющая организация является абонентом (потребителем), а с собственниками помещений - исполнителем коммунальной услуги. Это делает невозможным переход на прямые договоры с собственниками помещений в МКД в части снабжения холодной водой для производства коммунальной услуги по горячему водоснабжению с применением оборудования, входящего в состав общего имущества собственников, которое непосредственно не используется ресурсоснабжающей организацией, предоставляющей коммунальную услугу в виде холодного водоснабжения. Как указал заявитель, в обращении в управление в обоснование наличия признаков состава административного правонарушения, предусмотренного частью I статьи 14.4 КоАП РФ и требования о возбуждении в связи с этим в отношении ООО УК «ЖРП № 8» дела об административном правонарушении им указывалось, что, согласно вступившим в законную силу решениям Арбитражного суда УР от 22.11.2023 по делу №А71-15572/2023, от 17.11.2023 по делу №А71-16800/2023 ООО «РТК», не будучи управляющей организацией в отношении дома № 946 на ул. Баранова в г. Ижевске, не праве начислять и предъявлять собственнику плату за «тепловую энергию на подогрев воды» для целей горячего водоснабжения, при этом обязанность по начислению платы за коммунальную услугу «горячее водоснабжение» имеется у осуществляющего управление домом ООО УК «ЖРП № 8». Между тем, из текста оспариваемого определения следует, что управлением были проигнорированы судебные акты (как принятые по делам №А71-15572/2023, А71-16800/2023, так и принятые Верховным Судом РФ). Управление исходило лишь из наличия неоспоренного в установленном порядке решения общего собрания собственников помещений дома № 946 по ул. Баранова в г. Ижевске о переходе на прямые договоры с ресурсоснабжающими организациями, и представленного управлением ЖКХ Администрации г. Ижевска акта документарной проверки, содержащего ошибочный вывод об отсутствии у управляющей организации (ООО УК «ЖРП № 8») применительно заявителю исполнителя коммунальной услуги по горячему водоснабжению. Управлением не учтено, что действующее жилищное законодательство предусматривает возможность перехода собственников и пользователей помещений в многоквартирном доме на прямые договоры с ресурсоснабжающими организациями только в отношении строго определенного перечня коммунальных услуг (коммунальных ресурсов). Поскольку «тепловая энергия на подогрев воды» не относится к коммунальным услугам, а входящее в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме оборудование не используется ресурсоснабжающей организацией для самостоятельного приготовления горячей воды (пункт 4 Правил предоставления коммунальных услуг, утв. Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354), заключение собственниками помещений прямых договоров с ресурсоснабжающей организацией, поставляющей только один из необходимых для приготовления горячей воды компонентов, не допускается, а в случае заключения таких договоров юридических последствий они, будучи ничтожными, не влекут.

Ответчик в отзыве указал, что 14.02.2024 г. ООО УК «ЖРП №8» были даны пояснения и предоставлен акт документарной проверки Управления ЖКХ Администрации города Ижевска от 26.12.2023 г., которым установлено, что общим собранием собственников помещений многоквартирного дома № 94 Б по ул. Баранова г. Ижевск приняты решения о выборе ООО УК «ЖРП №8» в качестве управляющей организации (п. 3 протокола ОССП от 11.07.2021 г.), о заключении собственниками помещений указанного дома договоров на коммунальные услуги (ХВС, ГВС, водоотведение, теплоснабжение) с ресурсоснабжающими организациями в соответствии с п. п. 4.4 п.2 ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации. Указанное решение собственников не признано недействительным в судебном порядке. Таким образом, ООО УК «ЖРП № 8» с момента начала управления указанным многоквартирным домом не являлась исполнителем коммунальных услуг. Указанным актом в действиях ООО УК «ЖРП № 8» нарушений правил предоставления коммунальных услуг в части не начисления потребителям в МКД № 94Б платы за «ХВС на нужды ГВС», «тепловая энергия на нужды ГВС» не выявлено. ООО УК «ЖРП № 8» не отказывалась от заключения в соответствии с правилами, указанными в части 1 статьи 157 ЖК РФ, договоров, в том числе в отношении коммунальных ресурсов. Прямые договоры заключены в связи с принятием общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме решения, предусмотренного п. 4.4 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ.

Треть лицо ООО УК «ЖРП №8» отзыв на заявление не представило, в ходатайстве о рассмотрении дела по общим правилам административного судопроизводства изложило доводы в поддержку позиции ответчика. 

Оценив представленные по делу доказательства, суд пришел к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 207 АПК РФ дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с Федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях, о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях.

Согласно пункту 3 части 1, части 3 статьи 28.1 КоАП РФ лицо, уполномоченное составлять протоколы об административных правонарушениях, может возбудить дело об административном правонарушении на основании заявления физических и юридических лиц, содержащего достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

В случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (часть 5 статьи 28.1 КоАП РФ).

В силу частей 3, 4 статьи 30.1 КоАП РФ определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

В абзаце 4 пункта 19.2 Постановления Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано, что порядок рассмотрения дел об оспаривании постановлений о прекращении производства по делу об административном правонарушении, определений об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении определяется, как и для дел об оспаривании постановлений о назначении административного наказания, исходя из положений статьи 207 АПК РФ.

Из статей 65, 71, 168, 189, частей 4, 6 статьи 210 и частей 2, 3 статьи 211 АПК РФ следует, что заявитель несет бремя доказывания фактов нарушения его прав и интересов; административный орган в свою очередь должен подтвердить обстоятельства, послужившие основаниями для привлечения к административной ответственности либо для отказа в возбуждении дела об административном правонарушении. Решение о привлечении к административной ответственности, а равно определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении проверяется посредством выяснения определенных обстоятельств, в частности того, имелись ли у административного органа полномочия и законные основания для принятия оспариваемого акта.

В соответствии с п.п. 1, 3 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей  и благополучия человека, утвержденного постановлением Правительства РФ от 30.06.2004 № 322 Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защиты прав потребителей и потребительского рынка.

Порядок возбуждения дела об административном правонарушении регламентируется главой 28 КоАП РФ.

Согласно части 3 статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1 и 1.1 данной статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

На основании пункта 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются, в том числе, сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

В соответствии с частью 5 статьи 28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Исходя из совокупности приведенных выше норм права в их системном толковании следует, что при разрешении вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении на основании поступившего сообщения (заявления) физического или юридического лица административный орган в пределах своих полномочий обязан проверить и оценить, содержаться ли в таком сообщении (заявлении) данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Действия, связанные с продажей товаров, не соответствующих образцам по качеству, выполнение работ либо оказание населению услуг, не соответствующих требованиям нормативных правовых актов, устанавливающих порядок (правила) выполнения работ либо оказания населению услуг, за исключением случаев, предусмотренных статьями 14.4.2 и 14.4.3 настоящего Кодекса, образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.4 КоАП РФ, и влекут наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Объектом правонарушения являются охраняемые законом отношения в области защиты прав потребителей, обеспечения прав граждан на приобретение товаров или работ, получение услуг надлежащего качества, соответствующих требованиям нормативных правовых актов.

Объективную сторону составляют действия (бездействие) по продаже товаров, выполнение работ либо оказание населению услуг с нарушением требований нормативных правовых актов, устанавливающих порядок оказания населению услуг розничной продажи.

Пунктом 2 статьи 3 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что гражданское законодательство состоит из ГК РФ и принятых в соответствии с ним иных федеральных законов.

Согласно статье 9 Федерального закона от 26.01.1996 № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

В силу абзаца 1 преамбулы Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Пунктом 1 статьи 1 Закона о защите прав потребителей установлено, что отношения в области защиты прав потребителей регулируются ГК РФ, настоящим Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В силу частей 1, 2, 5 статьи 4 Закона о защите прав потребителей продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказан, услугу) качество которого соответствует договору. Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям. На основании части 1 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

 Из статьи 27 Закона о защите прав потребителей следует, что исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).     

В соответствии с часть 2 статьи 155 Жилищного кодекса российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании: 1) платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе), представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива; 2) информации о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги, задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, размещенной в системе или в иных информационных системах, позволяющих внести плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Информацией о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги и задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг являются сведения о начислениях в системе, сведения, содержащиеся в представленном платежном документе по адресу электронной почты потребителя услуг или в полученном посредством информационных терминалов платежном документе (часть 2 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Частью 2.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что платежные документы, информация о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги и задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг подлежат размещению в системе в срок, предусмотренный частью 2 статьи 155 этого Кодекса.

Из содержания приведенной выше нормы следует, что основанием для внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги является платежный документ, который исполнитель обязан представить потребителям в срок не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, собственнику жилого помещения в многоквартирном доме по адресу <...> ФИО1 направлены платежные документы за октябрь 2023 года, согласно которому потребителю выставлена плата за коммунальную услугу «ГВС-холодная вода (теплоноситель) исполнителем которой, согласно платежному документу, является МУП г. Ижевска «Ижводоканал», и плата за коммунальную услугу «тепловая энергия» на подогрев воды, исполнителем которой, согласно платежному документу, является ООО «Районная теплоснабжающая компания».

Вместе с тем, Арбитражным судом Удмуртской Республики при рассмотрении дела №А71-16800/2023 установлено, в многоквартирном доме №94Б по ул. Баранова г. Ижевска отсутствует централизованное горячее водоснабжение, приготовление горячей воды осуществляется с использованием оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в данном многоквартирном доме, путем подогрева холодной воды.

26.06.2023 в Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Удмуртской Республике поступило обращение ФИО1 с доводами о нарушении ООО «РТК» и МУП г. Ижевска «Ижводоканал» Жилищного кодекса Российской Федерации и Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 №354 (далее Правила №354), в оказании собственникам и пользователям помещений дома, включая заявителя, услуг, не соответствующих требованиям нормативных правовых актов, устанавливающих порядок (правила) оказания населению таких услуг и просит возбудить дела об административном правонарушении по части 1 статьи 14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО «РТК» и МУП г. Ижевска «Ижводоканал».

31.07.2023 управлением в адрес ООО УК «ЖРП №8» объявлено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований от №06-02/682П, согласно которому обществу предложено принять меры  по заключению договоров ресурсоснабжения по приобретению соответствующего коммунального ресурса в целях предоставления коммунальных услуг «тепловая энергия на подогрев воды», «ХВС на нужды ГВС» для собственников и пользователей жилых помещений по адресу: <...>.

Полагая, что предостережение является незаконным, ООО УК «ЖРП №8» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 17.11.2023 года по делу №А71-16800/2023 года в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью Управляющей компании «ЖРП №8», г. Ижевск о признании незаконным и отмене предостережения Управления жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Ижевска от 31.07.2023  №06-02/682П о недопустимости нарушения обязательных требований, отказано.

Оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд пришел к выводу о том, что оспариваемое предостережение является законным и обоснованным, и не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Суд при этом указал, что, как следует из пункта 13 Правил №354 предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией, товариществом или кооперативом либо организацией, указанной в подпункте «б» пункта 10 настоящих Правил, посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям, в том числе путем их использования при производстве   отдельных   видов   коммунальных  услуг  (отопление,   горячее   водоснабжение)   с применением оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и надлежащего исполнения таких договоров.

Суд обратил внимание, что, согласно письму Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 22.01.2019 №1324-ОО/06 для перехода на прямые договоры с ресурсоснабжающей организацией в многоквартирных домах, в которых горячая вода приготавливается с помощью оборудования, расположенного в многоквартирном доме и относящегося к общему имуществу в многоквартирном доме, собственники вправе принять решение о заключении с ресурсоснабжающими организациями договора теплоснабжения в целях предоставления им коммунальной услуги по теплоснабжению (для приготовления горячей воды) и договора холодного водоснабжения в целях предоставления им коммунальной услуги по холодному водоснабжению (в том числе для приготовления горячей воды). Такие коммунальные услуги определены в пункте 55 Правил №354 и в соответствии с частью 1 статьи 7 Жилищного кодекса Российской Федерации (с применением аналогии закона) могут предоставляться потребителям коммунальных услуг в многоквартирных домах ресурсоснабжающей организацией в отсутствии лица, управляющего многоквартирным домом (статья 164 Жилищного кодекса Российской Федерации), или в период до заключения лицом, управляющим многоквартирным домом, договора ресурсоснабжения с ресурсоснабжающей организацией (часть 9 статьи 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2024 года решение суда первой инстанции по делу №А71-16800/2023 оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции указал, что действующее жилищное законодательство предусматривает возможность перехода собственников и пользователей помещений в многоквартирном доме на прямые договоры с ресурсоснабжающими организациями только в отношении строго определенного перечня коммунальных услуг (коммунальных ресурсов). Поскольку «тепловая энергия на подогрев воды» не относится к коммунальным услугам, а входящее в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме оборудование не используется ресурсоснабжающей организацией для самостоятельного приготовления горячей воды (пункт 4 Правил №354), заключение собственниками помещений прямых договоров с ресурсоснабжающей организацией, поставляющей только один из необходимых для приготовления горячей воды компонентов, не допускается

Таким образом, в многоквартирном доме с нецентрализованной системой горячего водоснабжения коммунальная услуга горячего водоснабжения может быть предоставлена только исполнителем, осуществляющим эксплуатацию внутридомового оборудования, относящегося к общему имуществу в многоквартирном доме, с помощью которого приготавливается горячая вода. Таким исполнителем в соответствии с приведенными нормативными положениями может быть только лицо, осуществляющее управление многоквартирным домом, в рассматриваемом случае – ООО УК «ЖРП №8». Действующее жилищное законодательство не допускает перехода на прямые договоры в части предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению с использованием внутридомовых инженерных систем, включающих оборудование, входящее в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме. Такая коммунальная услуга может предоставляться лишь управляющей организацией.

К горячему водоснабжению, согласно подпункту "б" пункта 4 Правил № 354, относится снабжение горячей водой, подаваемой по централизованным сетям горячего водоснабжения и внутридомовым инженерным системам в жилой дом (домовладение), в жилые и нежилые помещения в многоквартирном доме, а также в случаях, установленных данными правилами, - в помещения, входящие в состав общего имущества в многоквартирном доме. При отсутствии централизованного горячего водоснабжения снабжение горячей водой потребителей в многоквартирном доме осуществляется исполнителем путем производства и предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению с использованием внутридомовых инженерных систем, включающих оборудование, входящее в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (при наличии такого оборудования).

Частью 9 статьи 157.2 Жилищного кодекса предусмотрены случаи, когда оказание коммунальных услуг собственникам помещений в многоквартирном доме осуществляется на основании прямых договоров с ресурсоснабжающими организациями в силу прямого указания закона. К таким случаям отнесены: непосредственное управление многоквартирным домом собственниками помещений в многоквартирном доме (статья 164 Жилищного кодекса); если собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления таким домом или выбранный способ управления не реализован; если отсутствуют договор ресурсоснабжения, заключенный между ресурсоснабжающей организацией и лицом, осуществляющим управление многоквартирным домом.

Согласно требованиям части 1 статьи 161, части 2 статьи 162 Жилищного кодекса эксплуатацию оборудования, входящего в состав общего имущества в многоквартирном доме и используемого для приготовления горячей воды, при управлении многоквартирным домом управляющей организацией осуществляет данная организация. В отношениях с ресурсоснабжающими организациями, поставляющими холодную воду и тепловую энергию для приготовления горячей воды, управляющая организация является абонентом (потребителем), а с собственниками помещений, учитывая предписание подпункта "б" пункта 4, абзаца второго подпункта "а" пункта 9 Правил N 354, - исполнителем коммунальной услуги.

С учетом того, что решение суда первой инстанции по делу №А71-16800/2023 вступило в законную силу 06.02.2023, установленные судом при его рассмотрении обстоятельства в силу п. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеют преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела, т.е. не подлежат доказыванию вновь и не могут быть опровергнуты истцом и ответчиком, участвовавшими в рассмотрении вышеуказанного дела.

Согласно Постановлению Конституционного Cуда РФ от 21.12.2011 N 30-П признание преюдициального значения судебного решения, направленное на обеспечение стабильности и общеобязательности этого решения и исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если имеют значение для его разрешения.

Изложенное позволяет суду прийти к выводу, что, вопреки доводу ответчика дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 14.4 КоАП РФ в отношении ООО УК «ЖРП №8» подлежало возбуждению на основании поступившей в Управление жалобы ФИО1

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии с частью 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Установленная презумпция ответчиком не опровергнута.

Вместе с тем, согласно ст. 26 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в том числе обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

В силу п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ истечение сроков давности привлечения к административной ответственности, установленных ст. 4.5 КоАП РФ, является безусловным основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (при длящемся правонарушении - за днем обнаружения правонарушения).

В соответствии с положениями ст. 4.5 КоАП РФ давность привлечения к административной ответственности за нарушение законодательства о защите прав потребителей составляет 1 год с момента совершения административного правонарушения.

Таким образом, с учетом того, что потребитель обратился в Управление с доводами о нарушении, совершенном обществом при  выставлении платежных документов за октябрь 2023 года, срок привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения судом дела не истек.

При изложенных обстоятельствах требование ФИО1 о признании незаконным и отмене определения Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Удмуртской Республике г. Ижевск №26 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ЖРП №8» подлежит удовлетворению.

Заявление об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении государственной пошлиной согласно статье 208 АПК РФ, части 5 статьи 30.2 КоАП РФ не облагается.

Руководствуясь статьями 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ЖРП №8» г. Ижевск о рассмотрении дела №А71-4158/2024 по общим правилам административного судопроизводства отказать.

2. Признать незаконным и отменить определение Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Удмуртской Республике г. Ижевск №26 от 02.03.2024 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по части 1 статьи 14.4 КоАП РФ в отношении общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ЖРП №8» г. Ижевск.

Решение может быть обжаловано в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Удмуртской Республики в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объеме.


Судья                                                 О.В. Иютина