Постановление от 22 октября 2025 г. по делу № А12-6707/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, <...>, тел. <***>

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда кассационной инстанции Ф06-6440/2025

Дело № А12-6707/2025
г. Казань
23 октября 2025 года
Арбитражный суд Поволжского округа в составе судьи Мельниковой Н.Ю.,

рассмотрев без вызова сторон кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Волгаэнергосеть-СНТ»

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 19.05.2025 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2025

по делу № А12-6707/2025

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Волгаэнергосеть-СНТ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Комитету тарифного регулирования Волгоградской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания и прекращении производства по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Волгаэнергосеть-СНТ» (далее – ООО «Волгаэнергосеть-СНТ», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области к Комитету тарифного регулирования Волгоградской области (далее – Комитет) с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Комитета от 04.03.2025 о назначении административного наказания, вынесенного по делу № 03-06/25-008 и прекращении производства по делу № 03-06/25-008 об административном правонарушении в отношении ООО «Волгаэнергосеть-СНТ».

Дело рассмотрено судом первой инстанции по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 19.05.2025, принятым в порядке упрощенного производства в виде резолютивной части, заявленные требования оставлены без удовлетворения.

Мотивированное решение изготовлено 19.05.2025.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2025 решение Арбитражного суда Волгоградской области от 19.05.2025 оставлено без изменения.

Не согласившись с решением арбитражного суда и постановлением арбитражного апелляционного суда ООО «Волгаэнергосеть-СНТ» обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит постановление арбитражного апелляционного суда отменить, принять по делу новый судебный акт о признании незаконным и отмене постановления от 04.03.2025 о назначении административного наказания по делу № 03-06/25-008, прекращении производства по делу № 03-06/25-008 об административном правонарушении в отношении ООО ООО «Волгаэнергосеть-СНТ» .

В частности заявитель не согласен с выводами арбитражных судов первой и апелляционной инстанций, считает, что арбитражными судами

не дана оценка его доводам, обстоятельства установлены не в полном объеме, не правильно применены нормы права.

Заявитель считает, что истек срок давности привлечения к административной ответственности за вменяемое обществу правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 19.7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отсутствуют событие и состав административного правонарушения (далее-КоАП РФ).

От Комитета тарифного регулирования Волгоградской области поступил отзыв на кассационную жалобу, в котором просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения

Как следует из материалов дела, дело рассмотрено судами первой и апелляционной инстанций в порядке упрощённого производства по правилам главы 29 АПК РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 288.2 АПК РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства решений и постановлений, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощённого производства, являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 АПК РФ кассационная жалоба рассмотрена в суде кассационной инстанции судьёй единолично.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив в соответствии с пунктом 1 статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, суд округа приходит к

выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы ввиду следующего.

Арбитражными судами первой и апелляционной инстанций установлено, что ООО «Волгаэнергосеть-СНТ» является территориальной сетевой организацией, оказывающей услуги по передаче электрической энергии на территории Волгоградской области.

В целях государственного регулирования тарифов на услуги по передаче электрической энергии на 2025-2029 годы, ООО «Волгаэнергосеть-СНТ» 25.04.2024 в Комитет представлено заявление об установлении тарифа на услуги по передаче электрической энергии (мощности) на 2025-2029 годы. На основании данного заявления Комитетом открыто дело по установлению тарифов.

Впоследствии, 16.10.2024 и 31.10.2024 ООО «Волгаэнергосеть-СНТ» представлены уточненные заявления об установлении тарифов с обосновывающими материалами.

В ходе рассмотрения уточненных заявлений об установлении тарифов и обосновывающих материалов, установлено, что в представленных Обществом сведениях - расчётах необходимой валовой выручки на долгосрочный период регулирования (далее - расчет НВВ на ДПР), пояснительной записке к расчёту тарифа на услуги по передаче электрической энергии по сетям ООО «Волгаэнергосеть-СНТ» на

2025-2029 годы, отражены расходы на аренду земельного участка, расположенного по адресу: <...>, на основании договора от 21.11.2012 № 189-В, заключённого между Департаментом муниципального имущества администрации Волгограда и ООО «Волгаэнергосеть-СНТ». Размер годовой арендной платы по договору аренды земельного участка от 21.11.2012 № 189-В с 01.01.2024 составляет 84 372,61 руб.

Вместе с тем, в ответ на запрос Комитета Департаментом муниципального имущества Администрации Волгограда письмом

от 22.11.2024 № 24985-ОЗП представлены сведения о том, что действие договора аренды от 22.11.2012 № 189-В прекращено с 26.08.2024 по инициативе арендатора.

Учитывая предоставленную Департаментом информацию о прекращении действия договора аренды, Комитет пришел к выводу, что ООО «Волгаэнергосеть-СНТ» представило в Комитет заведомо недостоверные сведения в части расходов на аренду земельного участка с целью их необоснованного учёта при установлении тарифов на электрическую энергию (необходимой валовой выручки) на 2025-2029 годы.

По факту выявленных нарушений в отношении ООО «Волгаэнергосеть-СНТ» составлен протокол об административном правонарушении от 18.02.2025 № 03-06/25-008, действия Общества квалифицированы по части 2 статьи 19.7.1 КоАП РФ.

Постановлением Комитета от 04.03.2025 № 03-06/25-008, ООО «Волгаэнергосеть-СНТ» признано виновным в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 19.7.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде предупреждения.

Не согласившись с указанным постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

При рассмотрении настоящего спора арбитражные суды первой и апелляционной инстанций исходили из следующих установленных по делу обстоятельств и оценки представленных доказательств и доводов.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к

административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 2 статьи 19.7.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за представление заведомо недостоверных сведений в орган, осуществляющий государственный контроль (надзор) в области регулируемых государством цен (тарифов), если обязательность представления сведений предусмотрена нормативными правовыми актами для установления, изменения, введения или отмены регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на продукцию, товары либо услуги, предельных цен (тарифов, расценок, ставок, платы и тому подобного), надбавок (наценок) к ценам (тарифам, расценкам, ставкам и тому подобному.

Объектом правонарушения выступает установленный порядок управления в сфере регулирования тарифов, в частности, порядок предоставления информации в государственные органы сведений необходимых для установления, изменения, введения или отмены тарифов.

Объективную сторону состава административного правонарушения образуют представление в соответствующий государственный орган заведомо недостоверных сведений, обязательность представления которых предусмотрена нормативными актами.

Субъектами административных правонарушений по данной статье являются юридические лица, на которых нормативными правовыми актами в области государственного регулирования тарифов возложена

обязанность по представлению в орган государственного регулирования тарифов сведений, необходимых для установления, изменения, введения или отмены тарифов.

При обращении в арбитражный суд с настоящим заявлением ООО «Волгаэнергосеть-СНТ» указывало на то, что Комитетом пропущен срок привлечения к административной ответственности. По мнению Общества, срок привлечения к административной ответственности по статье 19.7.1 КоАП РФ составляет два месяца. Данный срок на момент вынесения административным органом постановления о назначении административного наказания истёк.

Данный довод также содержится и в кассационной жалобе.

Делая вывод о соблюдении административным органом установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения общества к административной ответственности за нарушение законодательства о государственном регулировании (цен) тарифов, в данном случае за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 19.7.1 КоАП РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции руководствовался правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 13.05.2014 № 58-АД14-3.

Суд кассационной инстанции соглашается с таким выводом в связи с тем, что в рассматриваемом случае объектом посягательства являются общественные отношения, связанные с получением информации, необходимой для надлежащего государственного регулирования тарифов в сфере энергоснабжения, объективная сторона совершенного обществом правонарушения заключается в невыполнении требований законодательства о энергоснабжении, соответственно, применяется срок давности привлечения к административной ответственности, установленный для правонарушения о электроснабжении (один год).

Таким образом, оснований не согласиться с данным выводом суда апелляционной инстанции у суда округа не имеется.

Частью 2 статьи 19.7.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за представление заведомо недостоверных сведений в орган, уполномоченный в области государственного регулирования тарифов, если обязательность представления сведений предусмотрена нормативными правовыми актами для установления, изменения, введения или отмены тарифов, а также исполнения указанным органом полномочий по контролю (надзору), сбору информации, а равно их непредставление в указанный уполномоченным органом срок.

Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение законодательства о государственном регулировании цен (тарифов) составляет один год.

Как следует из протокола об административном правонарушении от 18.02.2025 и оспариваемого постановления о назначении административного наказания от 04.03.2025, в качестве нарушения Обществу вменяется представление 16.10.2024 и 31.10.2024 уточненных заявлений об установлении тарифов с недостоверными сведениями.

Таким образом, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что на момент вынесения оспариваемого постановления срок привлечения к административной ответственности не истёк.

Как было указано выше, ООО «Волгаэнергосеть-СНТ» является территориальной сетевой организацией, оказывающей услуги по передаче электрической энергии на территории Волгоградской области.

Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ

«Об электроэнергетике» (далее - Закон № 35-ФЗ, Закон об электроэнергетике) установлены правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергии, полномочия органов государственной власти на регулирование этих отношений, основные права и обязанности

субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии.

В соответствии с частью 1 статьи 37 Закона № 35-ФЗ субъектами розничных рынков являются, в том числе, поставщики электрической энергии (энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики, производители электрической энергии, не имеющие права на участие в оптовом рынке в соответствии со статьей 35 настоящего Федерального закона), территориальные сетевые организации, осуществляющие услуги по передаче электрической энергии.

Согласно пункту 2 статьи 21 Закона № 35-ФЗ, Правительство Российской Федерации или уполномоченные им федеральные органы исполнительной власти осуществляют: государственное регулирование и государственный контроль (надзор) деятельности субъектов естественных монополий в электроэнергетике.

На основании подпункта 1.1 Положения о комитете тарифного регулирования Волгоградской области, утвержденного постановлением Правительства Волгоградской области от 06.02.2014 № 32-п, Комитет тарифного регулирования Волгоградской области является органом исполнительной власти Волгоградской области, осуществляющим государственное регулирование цен (тарифов, расценок, ставок и т.п.) на товары (услуги) в соответствии с законодательством Российской Федерации (за исключением регулирования цен, относящегося к полномочиям иных органов исполнительной власти Волгоградской области), а также контроль за государственной дисциплиной регулируемых цен (тарифов, расценок, ставок и т.п.) и соблюдением порядка ценообразования на продукцию (товары, работы, услуги) на территории Волгоградской области.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 № 1178 утверждены Правила государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в

электроэнергетике (далее - Правила № 1178), а также Основы ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике (далее – Основы ценообразования).

В соответствии с пунктом 12 Правил № 1178 организации, осуществляющие регулируемую деятельность, до 1 мая года, предшествующего очередному периоду регулирования, представляют в исполнительные органы субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов предложения (заявление об установлении тарифов и (или) их предельных уровней, подписанное руководителем или иным уполномоченным в соответствии с законодательством Российской Федерации лицом заявителя и заверенное печатью заявителя (при наличии печати), с прилагаемыми обосновывающими материалами (подлинники или заверенные заявителем копии) об установлении тарифов и (или) предельных уровней тарифов на электрическую энергию (мощность), поставляемую населению и приравненным к нему категориям потребителей, покупателям на розничных рынках на территориях, не объединенных в ценовые зоны оптового рынка, за исключением электрической энергии (мощности), поставляемой населению и приравненным к нему категориям потребителей, и на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям, принадлежащим на праве собственности или на ином законном основании территориальным сетевым организациям.

Организации, осуществляющие регулируемую деятельность, вправе представить в регулирующий орган дополнительные материалы к предложениям об установлении цен (тарифов) по своей инициативе не позднее 1 ноября текущего периода регулирования. Уточненные предложения подлежат опубликованию в порядке, установленном стандартами раскрытия информации субъектами оптового и розничных рынков электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.01.2004 № 24

«Об утверждении стандартов раскрытия информации субъектами оптового и розничных рынков электрической энергии».

В рассматриваемом случае, как следует из материалов дела, Общество в целях государственного регулирования тарифов на услуги по передаче электрической энергии по сетям на 2025-2025 годы представило заявление об установлении тарифов от 24.04.2024.

В дальнейшем, Общество, руководствуясь абзацем вторым пункта 12 Правил № 1178, представило уточнённые заявления и дополнительные материалы к предложению об установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии на 2025 - 2029 годы от 16.10.2024 и от 31.10.2024.

В соответствии с пунктом 5 Основ ценообразования регулирование цен (тарифов) основывается на принципе обязательности ведения раздельного учета организациями, осуществляющими регулируемые виды деятельности, объёма продукции (услуг), доходов и расходов на производство, передачу, сбыт электрической энергии и технологическое присоединение к электрическим сетям.

При установлении регулируемых цен (тарифов) регулирующие органы принимают меры, направленные на исключение из расчетов экономически необоснованных расходов организаций, осуществляющих регулируемую деятельность. К экономически необоснованным расходам организаций, осуществляющих регулируемую деятельность, относятся, в том числе, учтенные при установлении регулируемых цен (тарифов) расходы, фактически не понесенные в периоде регулирования, на который устанавливались регулируемые цены (тарифы) (пункт 7 Основ ценообразования).

При регулировании цен (тарифов) применяются метод экономически обоснованных расходов (затрат), метод индексации тарифов, метод сравнения аналогов, метод доходности инвестированного капитала и метод долгосрочной индексации необходимой валовой выручки. Выбор метода регулирования в отношении каждой организации, осуществляющей

регулируемую деятельность, производится регулирующим органом с учетом положений настоящего документа (пункт 12 Основ ценообразования).

В отношении территориальных сетевых организаций регулирование осуществляется с применением метода долгосрочной индексации необходимой валовой выручки с начала периода регулирования (абзац 15 пункта 12 Основ ценообразования).

Пунктом 38 Основ ценообразования тарифы на услуги по передаче электрической энергии, устанавливаемые с применением метода долгосрочной индексации необходимой валовой выручки, регулирующими органами определяются в соответствии с методическими указаниями, утверждаемыми Федеральной антимонопольной службой, на основании таких долгосрочных параметров регулирования, как базовый уровень подконтрольных расходов, устанавливаемый регулирующими органами.

Перед началом каждого года долгосрочного периода регулирования определяются планируемые значения параметров расчета тарифов:

индекс потребительских цен, определенный в соответствии с прогнозом социально-экономического развития Российской Федерации;

размер активов, определяемый регулирующими органами;

величина неподконтрольных расходов, рассчитанная в соответствии с перечнем расходов, утвержденным в методических указаниях по расчету тарифов на услуги по передаче электрической энергии, устанавливаемых с применением метода долгосрочной индексации необходимой валовой выручки (пункт 38 Основ ценообразования).

Приказом Комитета от 10.12.2024 № 47/4 установлена необходимая валовая выручка ООО «Волгаэнергосеть-СНТ» на долгосрочный период регулирования 2025 - 2029 годы и долгосрочные параметры регулирования с применением метода долгосрочной индексации необходимой валовой выручки.

Приказом Федеральной службы по тарифам (далее - ФСТ России) от 17.02.2012 № 98-э утверждены Методические указания по расчету тарифов на услуги по передаче электрической энергии, устанавливаемых с применением метода долгосрочной индексации необходимой валовой выручки (далее - Методические указания).

В соответствии с пунктом 6 Методических указаний № 98-э долгосрочные тарифы определяются на основе следующих долгосрочных параметров регулирования, которые в течение долгосрочного периода регулирования не меняются: 1) базовый уровень подконтрольных расходов, устанавливаемый регулирующими органами; 2) индекс эффективности подконтрольных расходов, устанавливаемый регулирующими органами в размере от одного до трех процентов уровня подконтрольных расходов текущего года долгосрочного периода регулирования; 3) коэффициент эластичности подконтрольных расходов по количеству активов, определяемый Методическими указаниями № 98-э; 4) максимальная возможная корректировка необходимой валовой выручки, осуществляемая с учетом достижения установленного уровня надежности и качества услуг, определяемая Методическими указаниями № 98-э; 5) величина технологического расхода (потерь) электрической энергии; 6) уровень надежности и качества реализуемых товаров (услуг), устанавливаемый в соответствии с Основами ценообразования.

В пункте 7 Методических указаний № 98-э установлено, что перед началом каждого года долгосрочного периода регулирования определяются планируемые значения параметров расчета тарифов, в том числе, величина неподконтрольных расходов.

Арбитражными судами первой и апелляционной инстанций оценена и отклонена ссылка общества на то, что наличие или отсутствие соглашения о расторжении договора аренды земельного участка не влияет на плановые и фактические расходы.

Из материалов дела следует и не оспаривается заявителем, что Обществом в Комитет предоставлены сведения о расходах на аренду земельного участка (по адресу: <...>) по договору № 189-В от 21.11.2012 с целью формирования плановых затрат при установлении тарифов на электрическую энергию (необходимой валовой выручки) на 2025-2029 годы.

Однако договор № 189-В от 21.11.2012 прекратил своё действие 26.08.2024 и на основании распоряжения от 26.08.2024 № 5429р Обществу выдано разрешение на размещение объекта ООО «Волгаэнергосеть-СНТ» на земельном участке (по адресу: <...>) сроком на три года без его предоставления и установления сервитута.

Отсутствие соглашения о расторжении указанного договора при наличии установленных судами обстоятельств не может свидетельствовать, что данный договор является действующим и заявитель продолжает нести по нему расходы.

Таким образом, арбитражные суды пришли к выводу о том, что в рассматриваемом случае у Общества в 2025 году не может быть затрат на аренду указанного земельного участка.

При этом, учитывая то, что Договор аренды № 189-В от 21.11.2012 расторгнут по инициативе Общества, следовательно, оно не могло не знать о прекращении действия договора.

Ссылка ООО «Волгаэнергосеть-СНТ» на пункт 31 Основ ценообразования и указание на то, что плановые затраты по статье «аренда» формируются, в том числе, на основании фактически понесённых затрат в предыдущих периодах регулирования арбитражным судом апелляционной инстанции также исследована и отклонена в силу следующего.

Суд апелляционной инстанции при оценке данного довода исходил из того, что в соответствии с пунктом 31 Основ ценообразования при отсутствии нормативов по отдельным статьям расходов допускается

использование в расчетах экспертных оценок, основанных на отчетных данных, представляемых организацией, осуществляющей регулируемую деятельность.

Вместе с тем, в рассматриваемом случае у общества отсутствует такая статья расходов, как аренда, поскольку действие договора аренды прекращено, Обществу выдано разрешение на размещение объекта сроком на три года без его предоставления и установления сервитута.

Как правомерно отмечено Комитетом, в случае отсутствия у последнего сведений о расторжении Договора аренды № 189-В от 21.11.2012, затраты на аренду земельного участка подлежали бы включению в расходы Общества при установлении тарифов на электрическую энергию (необходимой валовой выручки) на 2025-2029 годы.

Таким образом, арбитражные суды пришли к выводу, что ООО «Волгаэнергосеть-СНТ», зная о расторжении Договора № 189-В, предоставило в Комитет заведомо недостоверные сведения в части плановых расходов на аренду земельного участка, с целью необоснованного учёта при установлении тарифов на электрическую энергию, что указывает на наличие собятия вменяемого административного правонарушения.

Обстоятельства нарушения вышеприведенных требований установлены судом апелляционной инстанции и подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В материалы дела Обществом не представлены доказательства, позволяющие сделать вывод о том, что им были приняты все необходимые и достаточные меры, направленные на недопущение выявленных нарушений.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, арбитражные суды пришли к выводу о наличии в действиях ООО «Волгаэнергосеть-СНТ» состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 19.7.1 КоАП РФ.

Суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для оценки совершенного Обществом правонарушения как малозначительного.

Статьей 2.9 КоАП РФ установлено, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как указано в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.1999 № 11-П, санкции штрафного характера должны отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям справедливости и соразмерности. Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания. Указанные принципы привлечения к ответственности в равной мере относятся к физическим и юридическим лицам.

Согласно пункту 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10

«О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Таким образом, административные органы при разрешении вопроса о привлечении к административной ответственности обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Состав административного правонарушения, указанный в части 2 статьи 19.7.1 КоАП РФ, является формальным, то есть не предусматривает материально-правовых последствий содеянного, как обязательной составляющей объективной стороны правонарушения. Правонарушение считается оконченным независимо от наступления вредных последствий.

В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении

заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

Указанные заявителем обстоятельства не являются основаниями для признания совершенного правонарушения малозначительным и освобождения от административной ответственности.

Общественные отношения в сфере установления тарифов на товары, работы и услуги субъектов предпринимательской деятельности, в том числе субъектов естественных монополий, находятся под особым контролем государства.

При назначении наказания административным органом применены положения ч. 3 ст. 4.1, ч. 2 ст. 3.4, ст. 4.1.1 КоАП РФ и с учетом совершения правонарушения впервые, отсутствия существенной угрозы общественным отношениям и вредных последствий, назначено наказание в виде предупреждения.

Установив, что основания для привлечения к административной ответственности имеются, порядок привлечения Общества к административной ответственности административным органом соблюден, оспариваемое постановление вынесено уполномоченным лицом в пределах срока давности, арбитражные суды не нашли правовых оснований для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления.

При рассмотрении настоящего спора арбитражные суды первой и апелляционной инстанций установили все существенные обстоятельства для данной категории споров, оценили представленные в материалы дела доказательства и доводы участников спора в их совокупности.

Фактически доводы заявителя не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права, основаны на ошибочном толковании положений законодательства, иной оценке доказательств по делу и направлены на переоценку выводов судебных инстанций, что не отнесено процессуальным законодательством к полномочиям суда округа.

При изложенных обстоятельствах, изложенные в кассационной жалобе заявителя доводы не могут служить основанием для отмены судебных актов по основаниям, предусмотренным статьёй 288.2 АПК РФ.

Нарушений судами положений части 4 статьи 288 АПК РФ, при наличии которых судебные акты подлежат безусловной отмене, судом кассационной инстанции не выявлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 288.2, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 19.05.2025 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2025 по делу № А12-6707/2025 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в силу части 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Н.Ю. Мельникова