Решение от 23 января 2025 г. по делу № А35-506/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А35-506/2024
24 января 2025 года
г. Курск


Резолютивная часть решения объявлена 13.01.2025.

Решение изготовлено в полном объеме 24.01.2025.


Арбитражный суд Курской области в составе судьи Арцыбашевой Т.Ю., при ведении протокола секретарем судебного заседания Кофановой Ю.Г., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Виктория» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к муниципальному унитарному предприятию «Водоканал города Курска» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о признании недействительным акта разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности по объекту: <...> (приложение № 1 к единому договору холодного водоснабжения № 3898),

об обязании в течение 30 рабочих дней с момента вступления в законную силу решения суда оформить акт балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности по объекту: <...> (приложение № 1 к единому договору холодного водоснабжения № 3898), в котором установить  границы в редакции истца (с учетом уточнения от 13.01.2025),

третьи лица: ООО «Строительная компания «Новый Курск», Комитет по управлению муниципальным имуществом г. Курска, общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Благоустройство».

В открытом судебном заседании приняли участие представители:

от истца: ФИО1 - по доверенности от 26.12.2023 сроком действия по 26.12.2025 (предъявлены диплом о высшем юридическом образовании, паспорт);

от ответчика: ФИО2 – по доверенности от 08.04.2024 сроком действия по 08.04.2027 (предъявлены диплом о высшем юридическом образовании, паспорт).

от третьих лиц: не явились, извещены надлежащим образом.

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Виктория» обратилось в Арбитражный суд Курской области с иском к муниципальному унитарному предприятию «Водоканал города Курска» о признании недействительным акта разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности по объекту: <...> (приложение № 1 к единому договору холодного водоснабжения № 3898), об обязании в течение 30 рабочих дней с момента вступления в законную силу решения по  делу № А35-506/2024 оформить акт балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности по объекту: <...> (приложение № 1 к единому типовому договору холодного водоснабжения № 3898), в котором установить следующие границы:

– границей балансовой принадлежности централизованной системы холодного водоснабжения  МУП «Водоканал города Курска» и абонента является внешняя граница стены многоквартирного дома;

–  границей эксплуатационной ответственности объектов централизованных систем холодного водоснабжения МУП «Водоканал города Курска» и абонента является внешняя граница стены многоквартирного дома (с учетом уточнения).

Определением суда от 22.05.2024 привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Строительная компания «Новый Курск».

Определением суда от 11.09.2024 привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Комитет по управлению муниципальным имуществом г. Курска и ООО УК «Благоустройство».

Представитель истца в судебном заседании исковые требования уточнил, ходатайствовал о  приобщении к материалам дела заявления об уточнении исковых требований.

Представитель ответчика возражала против удовлетворения уточненных исковых требований по ранее изложенным доводам.

Уточнение исковых требований принято судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

Представители сторон считали возможным рассмотреть дело по имеющимся доказательствам.

Изучив материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Виктория» (сокращенное наименование - ООО «УК Виктория») расположено по адресу: 305000, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>.

Муниципальное унитарное предприятие «Водоканал города Курска» (сокращенное наименование - МУП «Курскводоканал») расположено по адресу:  305000, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>.

Из материалов дела следует, что ООО «УК Виктория» является управляющей организацией, осуществляет управление многоквартирным жилым домом № 17 по улице Фестивальная города Курска.

МУП «Курскводоканал» в соответствии с постановлением администрации города Курска № 4366 от 10.12.2013 «Об определении гарантирующих организаций» является гарантирующей организацией для централизованной системы холодного водоснабжения и водоотведения на территории городского округа «Город Курск».

Между ООО «УК Виктория» (далее по тексту – Истец) и МУП «Курскводоканал» (далее по тексту – Ответчик) заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения от 01.01.2014 № 3998 (далее – Договор).

16.08.2023 между Истцом и Ответчиком было заключено дополнительное соглашение, согласно которому в Договор были внесены изменения в части осуществления водоснабжения многоквартирного жилого дома № 17 по улице Фестивальная города Курска.

Одновременно между сторонами был подписан акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности по объекту - <...> (Приложение № 1 к единому типовому договору холодного водоснабжения № 3898), которым границей балансовой принадлежности объекта централизованной системы холодного водоснабжения МУП «Курскводоканал» и «Абонента» является водопроводный колодец В1. Подключение осуществляется от уличной сети водопровода. Водопроводная сеть от наружной стены жилого дома до колодца В1, водопроводный колодец В1, запорная арматура и другое оборудование, установленное на водопроводной сети, идущей к жилому дому № 17 по ул. Фестивальная, обслуживается «Абонентом». Граница эксплуатационной ответственности объекта централизованной системы холодного водоснабжения МУП «Курскводоканал» и «Абонента» совпадает с границей балансовой принадлежности.

Письмом от 21.09.2023 № 313 Истец предложил Ответчику изложить акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности по объекту - <...>, в новой редакции, установив соответствующие границы по узлу учета холодной воды многоквартирного дома в соответствии с требованиями действующего законодательства. Однако ответ на вышеуказанное письмо Ответчиком направлен не был.

Истец полагает, что акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности по объекту -- <...> (Приложение № 1 к единому типовому договору холодного водоснабжения № 3898) является недействительным.

В целях урегулирования данного спора истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

МУП «Курскводоканал» оспорило заявленные требования, указав на отсутствие обязанности по содержанию сетей, находящихся за пределами внутридомовой системы водоснабжения и водоотведения. По мнению ответчика, подключение к централизованным водопроводным сетям спорного жилого дома выполнено в соответствии с договором о подключении (технологическом присоединении), заключенным с заказчиком ООО «Строительная компания «Новый Курск» и гарантирующей организацией МУП «Курскводоканал». Участок водопроводной сети между внешней стеной спорного многоквартирного жилого дома и централизованной системой водоснабжения, принадлежащей МУП «Курскводоканал» на праве хозяйственного ведения, в муниципальную собственность застройщиком не передавался, бесхозяйным не признан и на балансе предприятия не состоит.

Третье лицо (Комитет по управлению муниципальным имуществом г. Курска) в письменном отзыве сообщило о том, что по состоянию на 08.10.2024 в реестре муниципального имущества города Курска объект недвижимости, расположенный по адресу: <...>,  не значится. Иной информацией относительно заявленных требований третье лицо не обладает.

Третьи лица ООО «Строительная компания «Новый Курск» и ООО Управляющая компания «Благоустройство» письменного мнения не представили.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о том, что уточненные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации  предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.

На основании части 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно пункту 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (пункт 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В настоящем деле заявлено требование о признании недействительным акта разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности по объекту: <...> (приложение № 1 к единому договору холодного водоснабжения № 3898), об обязании в течение 30 рабочих дней с момента вступления в законную силу решения по  делу № А35-506/2024 оформить акт балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности по объекту: <...> (приложение № 1 к единому типовому договору холодного водоснабжения № 3898), в котором установить следующие границы:

– границей балансовой принадлежности централизованной системы холодного водоснабжения  МУП «Водоканал города Курска» и абонента является внешняя граница стены многоквартирного дома;

–  границей эксплуатационной ответственности объектов централизованных систем холодного водоснабжения МУП «Водоканал города Курска» и абонента является внешняя граница стены многоквартирного дома (с учетом уточнения).

Отношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируют Федеральный закон от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Федеральный закон № 416-ФЗ), Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 № 644 (далее - Правила № 644).

В силу части 3 статьи 13 Федерального закона № 416-ФЗ, договор водоснабжения является публичным договором.

Согласно пункту 8 части 5 статьи 13 Федерального закона № 416-ФЗ, одним из существенных условий договора являются границы эксплуатационной ответственности по водопроводным сетям абонента и организации, осуществляющей горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, определенные по признаку обязанностей (ответственности) по эксплуатации этих систем или сетей.

Местом исполнения обязательств организацией, осуществляющей горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, является точка на границе эксплуатационной ответственности абонента и такой организации по водопроводным сетям, если иное не предусмотрено договором водоснабжения (часть 7 статьи 13 Федерального закона № 416-ФЗ).

В соответствии с пунктом 2 Правил № 644, граница балансовой принадлежности -это линия раздела объектов централизованных систем водоотведения, в том числе канализационных сетей, между владельцами по признаку собственности или владения на ином законном основании; граница эксплуатационной ответственности - это линия раздела объектов централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе канализационных сетей, по признаку обязанностей (ответственности) по эксплуатации этих систем или сетей, устанавливаемая в договоре водоотведения.

Из названных выше норм следует, что акт разграничения балансовой принадлежности определяет границы балансовой принадлежности сторон на основании первичных документов о принятии объектов сетевого хозяйства конкретным юридическим лицом на эксплуатационное обслуживание.

Таким образом, акт разграничения балансовой принадлежности может рассматриваться как сделка по смыслу статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку он служит основанием для заключения договоров водоснабжения и водоотведения и определяет границы ответственности сторон.

По смыслу статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из того что акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности порождает и изменяет права и обязанности участников гражданского оборота в отношении определенного имущества, обладает правовой природой сделки.

Таким образом, акт разграничения границ балансовой принадлежности водопроводных и канализационных сетей и эксплуатационной ответственности сторон являются существенными условиями заключенного между сторонами договора.

На основании нормы пункта 2 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий. 

При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.

Согласно пункту 1 статьи 446 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда. 

Письмом от 21.09.2023 № 313 Истец предложил Ответчику изложить акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, являющийся приложением № 1 к единому договору холодного водоснабжения № 3898, по объекту - <...>, в новой редакции, установив соответствующие границы по узлу учета холодной воды многоквартирного дома в соответствии с требованиями действующего законодательства. Однако ответ на вышеуказанное письмо Ответчиком направлен не был.

Таким образом, разрешая переданный спор об урегулировании возникших при заключении договора разногласий, арбитражный суд в силу названных норм должен оценить законность и обоснованность редакций, предложенных обеими сторонами, а также определить в решении и отразить в резолютивной части редакцию принятого судом условия договора.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в определениях Верховного суда Российской Федерации № 305-ЭС16-16501 и № 305-ЭС17-6961, суд не может отказать истцу в иске в том случае, когда предложенные им редакции условий не соответствуют требованиям действующего законодательства. В этом случае при урегулировании спорного условия суд исходит из императивной либо диспозитивной нормы законодательства, регулирующего правоотношения сторон (статьи 421 и 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом предложение стороной редакции договора, составленного по типовой форме, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 645 «Об утверждении типовых договоров в области холодного водоснабжения и водоотведения», не исключает оценку указанного договора на соответствие действующему законодательству.

Гражданско-правовые отношения, связанные с поставкой питьевой воды и приемом (сбросом) сточных вод, регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон № 416-ФЗ), Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (далее - Правила № 644).

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Закона № 416-ФЗ в случае заключения единого договора холодного водоснабжения и водоотведения такой договор должен содержать существенные условия, установленные настоящим Федеральным законом для договоров холодного водоснабжения и водоотведения.

Из пункта 1 статьи 13 Закона № 416-ФЗ следует, что по договору водоснабжения организация, осуществляющая холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную водопроводную сеть питьевую и (или) техническую воду, абонент обязуется, помимо прочего, обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов учета.

По договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать нормативы состава сточных вод и требования к составу и свойствам сточных вод, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения, вносить плату за нарушение указанных нормативов и требований (пункт 1 статьи 14 Закона № 416-ФЗ).

В пункте 1 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 3 статьи 13 Закона № 416-ФЗ, пункта 3 статьи 14 Закона № 416-ФЗ и пункта 18 Правил № 644 установлено, что единый договор холодного водоснабжения и водоотведения является публичным договором.

МУП «Курскводоканал» является ресурсоснабжающей организацией, которая обязана заключить договор на подачу холодной питьевой воды и сброс сточных вод с любой организацией, обратившейся к ней (публичный договор).

В рамках настоящего дела стороны не достигли соглашения в отношении акта балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности по объекту: <...> (приложение № 1 к единому типовому договору холодного водоснабжения № 3898), а также относительно определения границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности на водопроводные и канализационные сети в акте разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности.

Истец считает, что местом исполнения обязательств по договору является точка, расположенная на границе балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности МУП «Курскводоканал», а именно: внешняя граница стены многоквартирного дома. Границей балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности систем холодного водоснабжения и водоотведения является внешняя стена многоквартирного дома.

Ответчик оспорил заявленные требования, указав на отсутствие обязанности по содержанию сетей, находящихся за пределами внутридомовой системы водоснабжения и водоотведения. По мнению ответчика, подключение к централизованным водопроводным сетям спорного жилого дома выполнено в соответствии с договором о подключении (технологическом присоединении), заключенным с заказчиком ООО «Строительная компания «Новый Курск» и гарантирующей организацией МУП «Курскводоканал». Участок водопроводной сети между внешней стеной спорного многоквартирного жилого дома и централизованной системой водоснабжения, принадлежащей МУП «Курскводоканал» на праве хозяйственного ведения, в муниципальную собственность застройщиком не передавался, бесхозяйным не признан и на балансе предприятия не состоит.

Признавая обоснованными требования истца, суд учитывает следующее.

Перечень существенных условий договора холодного водоснабжения и водоотведения, в том числе о границах эксплуатационной ответственности по сетям абонента и организации, осуществляющей холодное водоснабжение, водоотведение, определенные по признаку ответственности за эксплуатацию этих сетей, определен пунктами 5 статей 13, 14 Закона № 416-ФЗ и Правилами № 644.

Местом исполнения обязательств организацией, осуществляющей водоснабжение и водоотведение, является точка на границе эксплуатационной ответственности абонента и этой организации по водопроводным и канализационным сетям, если иное не предусмотрено договором водоснабжения и водоотведения (пункт 7 статьи 13, пункт 7 статьи 14 Закона № 416-ФЗ).

Пунктом 31 Правил № 644 определено, что к единому договору холодного водоснабжения и водоотведения прилагаются акты разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности абонента и организации водопроводно-канализационного хозяйства либо другого абонента по объектам централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводным и (или) канализационным сетям и сооружениям на них.

Понятия «граница балансовой принадлежности» и «граница эксплуатационной ответственности» в отношении водопроводных и канализационных сетей определены в пункте 2 Правил № 644.

Граница балансовой принадлежности – линия раздела объектов централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводных и (или) канализационных сетей, между владельцами по признаку собственности или владения на ином законном основании.

Граница эксплуатационной ответственности – линия раздела объектов централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводных и (или) канализационных сетей, по признаку обязанностей (ответственности) по эксплуатации (обеспечению эксплуатации) этих систем или сетей, устанавливаемая в договоре холодного водоснабжения, договоре водоотведения или едином договоре холодного водоснабжения и водоотведения, договоре по транспортировке холодной воды, договоре по транспортировке сточных вод.

Суть понятий «граница балансовой принадлежности» и «граница эксплуатационной ответственности» заключается в том, что балансовая принадлежность разграничивается по линии раздела сетей по признаку собственности или владения на ином законном основании, а эксплуатационная ответственность – по признаку наличия обязанностей по содержанию и эксплуатации сетей.

По смыслу приведенных выше норм права граница эксплуатационной ответственности, если стороны не договорились об ином, устанавливается по границе балансовой принадлежности. Другое их толкование относительно определения границы эксплуатационной ответственности означало бы незаконное возложение бремени содержания имущества на лицо, которому это имущество не принадлежит.

Таким образом, в отличие от границы эксплуатационной ответственности граница балансовой принадлежности не включается в предмет договора, а определяется юридическим фактом принадлежности сетей водоснабжения и водоотведения. При этом по смыслу пункта 31 Правил № 644 обе указанные границы фиксируются в прилагаемом к договору акте разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности абонента и организации водопроводно-канализационного хозяйства.

Следовательно, вне зависимости от указания балансовой принадлежности сетей в акте ее граница в любом случае будет определяться в соответствии с действующими нормами права, а не соглашением сторон.

Законодательство о водоснабжении обязывает потребителя оплачивать фактически оказанные услуги по водоснабжению, объем которой определяется в точке поставки, расположенной на границе балансовой принадлежности сетей водоснабжения потребителя. Указанная граница находится на линии раздела сетей по признаку собственности или владения на ином законном основании (статьи 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 7 статьи 13, часть 7 статьи 14 Закона № 416-ФЗ). 

Постановлением Правительства Российской Федерации № 728 от 22.05.2020 Правила № 644 были дополнены пунктами 31(1) - 31(4).

Пунктом 31(1) Правил № 644 установлено, что указываемая в акте разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности граница эксплуатационной ответственности абонента и гарантирующей организации по водопроводным сетям устанавливается:

а) если абонент владеет объектами централизованной системы холодного водоснабжения, - по границе балансовой принадлежности таких объектов абоненту;

б) в остальных случаях - по внешней границе стены объекта абонента, подключенного к централизованной системе холодного водоснабжения.

Пунктом 31(2) Правил № 644 установлено, что указываемая в акте разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности граница эксплуатационной ответственности абонента и гарантирующей организации по канализационным сетям устанавливается:

а) если абонент владеет объектами централизованной системы водоотведения, - по границе балансовой принадлежности таких объектов абоненту;

б) в остальных случаях - по первому смотровому колодцу.

Вместе с тем суд учитывает, что настоящий спор касается поставки коммунальных ресурсов в многоквартирные дома, следовательно, в силу подпункта 10 части 1 статьи 4 Жилищного кодекса Российской Федерации он должен рассматриваться с учетом правовых норм, регулирующих жилищное законодательство. В связи с этим к спорным правоотношениям подлежат применению нормы Жилищного кодекса Российской Федерации, Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила № 491).

При этом суд отмечает? что в соответствии с пунктом 1 Правил № 644 к отношениям, возникающим между организациями водопроводно-канализационного хозяйства, собственниками и (или) пользователями помещений в многоквартирных домах и жилых домов и (или) товариществами собственников жилья либо жилищно-строительными, жилищными кооперативами и (или) иными специализированными потребительскими кооперативами, управляющими организациями, связанными с обеспечением предоставления собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме или жилом доме коммунальных услуг по холодному водоснабжению, водоотведению, положения настоящих Правил применяются в части, не урегулированной жилищным законодательством.

Таким образом, Правила № 491 при установлении границ балансовой и эксплуатационной ответственности в отношении объектов водоснабжения / водоотведения, которые используются для проживания граждан, являются специальными по отношению к пунктам 31 (1) и 31 (2) Правил № 644.

Поскольку Правила № 491 являются специальными по отношению к Правилам № 644 и, в частности, по отношению к пунктам 31(1), 31(2) Правил № 644, суд считает обоснованным установление границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности централизованной системы холодного водоснабжения и водоотведения по внешней границе стены многоквартирного дома, при этом исходит из следующего.

Собственники помещений в многоквартирном доме вносят плату за коммунальные услуги (в том числе за отопление и горячее водоснабжение) исходя из показаний приборов учета, установленных на границе сетей, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, с системами коммунальной инфраструктуры (часть 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, раздел VI Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, далее – Правила № 354).

В соответствии с частями 1, 2, 2.3, 9 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации для оказания коммунальных услуг и услуг по содержанию общего имущества в многоквартирном доме собственники могут нанять управляющую организацию, указав в договоре управления состав общего имущества многоквартирного дома, в отношении которого будет осуществляться управление.

По общему правилу, вытекающему из части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктов 1, 2, 5, 6, 8 Правил № 491, состав общего имущества определяется собственниками помещений в многоквартирном доме.

В состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях. В состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе (пункт 5 Правил № 491). 

В соответствии с пунктом 8 Правил № 491 внешней границей сетей электро-, тепло-, водоснабжения и водоотведения, информационно-телекоммуникационных сетей (в том числе сетей проводного радиовещания, кабельного телевидения, оптоволоконной сети, линий телефонной связи и других подобных сетей), входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.

Таким образом, границей балансовой принадлежности и границей эксплуатационной ответственности сетей многоквартирного дома является внешняя граница стены многоквартирного дома.

По смыслу приведенных правовых норм правомочия управляющей компании (исполнителя услуг по договору управления) в отношении сетей как составной части общего имущества многоквартирного дома производны от прав собственников помещений в этом доме (заказчиков по тому же договору). Ни управляющая компания, ни ресурсоснабжающая организация не вправе по собственному усмотрению устанавливать состав общедомового имущества (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2016 № 308-ЭС16-7314 по делу № А53-8395/2015).

Исключения возможны только при наличии обстоятельств, указанных в подпункте «а» пункта 1 и подпункте «ж» пункта 2 Правил № 491.

Подпунктом «а» пункта 1 Правил № 491 предусмотрено, что состав общего имущества определяется собственниками помещений в многоквартирном доме - в целях выполнения обязанности по содержанию общего имущества.

Из подпункта «ж» пункта 2 Правил № 491 следует, что в состав общего имущества включаются иные объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома, включая трансформаторные подстанции, тепловые пункты, предназначенные для обслуживания одного многоквартирного дома, коллективные автостоянки, гаражи, детские и спортивные площадки, расположенные в границах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.

Канализационные выпуски состоят из двух частей: внутридомовой части, находящейся внутри многоквартирного дома до внешней границы стены дома, и наружной части, проходящей от внешней границы стены дома до стенок канализационных колодцев. При этом при отсутствии решения общего собрания собственников помещений дома об ином канализационные выпуски входят в состав общего имущества собственников только в части, находящейся внутри дома до внешней границы его стены. Прохождение спорных (наружных) участков канализационных сетей по придомовой территории само по себе не относит их к общему имуществу собственников помещений дома.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 22.07.2015 № 305-ЭС15-513, от 21.12.2015 № 305-ЭС15-11564, от 03.10.2016 № 308-ЭС16-7310, от 26.12.2016 № 308-ЭС16-7314, точка поставки коммунальных услуг в многоквартирном доме по общему правилу должна находиться на внешней стене дома в месте соединения внутридомовой сети с внешними сетями. Иное возможно при подтверждении прав собственников помещений в  многоквартирном доме на сети, находящиеся за пределами внешней стены этого дома. Вынесение точки поставки за пределы внешней стены без волеизъявления собственников означает незаконное возложение бремени содержания имущества на лиц, которым это имущество не принадлежит.

Нормативного правового акта, имеющего большую юридическую силу, который предусматривал бы границу внутридомовой системы водоснабжения и водоотведения и которому могли бы противоречить пункту 8 Правил № 491, не имеется (решение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 01.11.2017 № АКПИ17-700 «Об отказе в удовлетворении заявления о признании частично недействующим пункта 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491»). 

Таким образом, границей балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон является внешняя стена многоквартирного дома в отсутствие решения общего собрания собственников помещений в доме о включении в состав общего имущества участков водопроводных и канализационных сетей от внешней границы стены дома до смотровых колодцев. Ссылка ответчика на Правила № 644 в обоснование довода о необходимости установления границы эксплуатационной ответственности по первому смотровому колодцу подлежит отклонению, поскольку указанные Правила применяются к отношениям между ресурсоснабжающими организациями и управляющими организациями только в части, не урегулированной жилищным законодательством, тогда как вопрос о составе общего имущества в многоквартирном доме урегулирован в Правилах № 491 (определения Верховного Суда Российской Федерации от 06.07.2022 № 309-ЭС22-13000 по делу № А71-8383/2021, от 05.04.2023 № 309-ЭС23-3326 по делу № А47-12692/2021). 

Как было указано выше, в отношении многоквартирного дома императивно определена точка поставки коммунального ресурса, которой выступает внешняя стена дома.

Доказательств принятия общим собранием собственников многоквартирных жилых домов соответствующего решения о содержании сетей за стеной дома ответчиком не представлено (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Прохождение спорных участков сетей по придомовой территории само по себе не предопределяет отнесение их к общему имуществу собственников помещений многоквартирных жилых домов.

Также отсутствуют доказательства того, что при строительстве спорных домов подводящие сети были включены в стоимость квартир, и обслуживающая сеть передана действовавшим на момент окончания строительства управляющей компании в составе общего имущества. После введения многоквартирных домов в эксплуатацию обязательства застройщика по снабжению многоквартирных домов прекратились.

Нахождение участка сетей не в собственности обеих сторон не накладывает обязательств по его эксплуатации на абонента.

Третье лицо (Комитет по управлению муниципальным имуществом г. Курска) в письменном отзыве сообщило о том, что по состоянию на 08.10.2024 в реестре муниципального имущества города Курска объект недвижимости, расположенный по адресу: <...> не значится. Иной информацией, относительно заявленных требований третье лицо не обладает.

Несоблюдение процедуры передачи участка сетей застройщиком или органом местного самоуправления ответчику само по себе не является достаточным основанием для возложения ответственности за эксплуатацию таких сетей на истца.

Фактическая эксплуатация спорных сетей для доставки ресурса потребителю, безусловно, обязывает ресурсоснабжающую организацию нести расходы по их обслуживанию, указанная организация при определенных условиях не лишена права на обращение в регулирующий орган с документами, подтверждающими соответствующие расходы, с целью их учета и компенсации в последующем периоде регулирования.

Учитывая предмет заявленных исковых требований, установление собственника спорных сетей в рассматриваемом случае не имеет правового значения, поскольку не влияет на обязанность оформить акты в соответствии с частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, нормами Правил № 491.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в данном случае границами балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сетей водоснабжения и водоотведения следует считать именно внешнюю стену многоквартирного дома по всем спорным домам.

В рассматриваемом деле документально не подтверждено и судом не установлено наличие предусмотренных законодательством Российской Федерации оснований для установления границы не по внешней стене многоквартирного дома. Установление границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности за пределами внешней стены дома без волеизъявления собственников помещений означает незаконное возложение бремени содержания имущества на лиц, которым это имущество не принадлежит.

В связи с вышеизложенным исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 173 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по спору, возникшему при заключении договора, в резолютивной части решения указывается вывод арбитражного суда по каждому спорному условию договора, а по спору о понуждении к заключению договора указываются условия, на которых стороны обязаны заключить договор.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит на ответчика судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 6000 руб.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи (часть 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и будет размещен в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения.

Руководствуясь статьями 4, 17, 27-28, 49, 110, 156, 167-171, 176-177, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Виктория» удовлетворить в полном объеме. 

Признать недействительным акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности по объекту: <...> (приложение № 1 к единому типовому договору холодного водоснабжения № 3898).

Обязать муниципальное унитарное предприятие «Водоканал города Курска» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в течение 30 рабочих дней с момента вступления в законную силу решения по  делу № А35-506/2024 оформить акт балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности по объекту: <...> (приложение № 1 к единому типовому договору холодного водоснабжения № 3898), в котором установить следующие границы:

– границей балансовой принадлежности централизованной системы холодного водоснабжения  МУП «Водоканал города Курска» и абонента является внешняя граница стены многоквартирного дома;

–  границей эксплуатационной ответственности объектов централизованных систем холодного водоснабжения МУП «Водоканал города Курска» и абонента является внешняя граница стены многоквартирного дома.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Водоканал города Курска» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Виктория» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) расходы, понесенные по уплате государственной пошлины, в размере 6000 руб.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Курской области в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в кассационную инстанцию в Арбитражный суд Центрального округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья                                                                                                                Т.Ю. Арцыбашева