Постановление от 5 марта 2022 г. по делу № А36-5882/2021

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД




П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №А36-5882/2021
город Воронеж
5 марта 2022 года
Резолютивная часть постановления объявлена 4 марта 2022 года

Постановление в полном объеме изготовлено 5 марта 2022 года


Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Протасова А.И.,

судей Малиной Е.В.,

ФИО1,


при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2,

при участии:

от Общества с ограниченной ответственностью «Сентябрь»: ФИО3, представитель по доверенности 16.06.2021, паспорт гражданина РФ, диплом;

от Общества с ограниченной ответственностью «Малиновое поле»: ФИО4, представитель по доверенности от 10.01.2022, удостоверение адвоката.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Малиновое поле» на решение Арбитражного суд Липецкой области от 14.10.2021 по делу №А36-5882/2021, по исковому заявлению ООО «Сентябрь», дер. Малое Панарино, Задонский район, Липецкая область о взыскании задолженности по договору купли-продажи с/х продукции от 26.06.2019,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Сентябрь» (далее – истец, ООО «Сентябрь») обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Малиновое поле» (далее – ответчик, ООО «Малиновое поле») о взыскании задолженности по договору купли-продажи с/х продукции от 26.06.2019 в размере 788 397 руб. 84 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.09.2020 по 11.06.2021 в размере 26 807 руб. 83 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами начиная с 12.06.2021 по дату фактического исполнения обязательств исходя из ключевой ставки Банка России от суммы основного долга 788 397 руб. 84 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 19 304 руб. 11 коп.

Решением от 14.10.2021 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с обжалуемым судебным актом, ответчик обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель полагает, что истцом не доказана задолженность ответчика по договору поставки спорной продукции. Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе и дополнительных пояснениях.

Истец возражает против удовлетворения апелляционной жалобы, ссылаясь на доказательства, представленные суду.

Согласно части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд апелляционной инстанции полагает обжалуемый судебный акт не подлежащим отмене.

Как следует из материалов дела, 26.06.2019 между сторонами был заключен договор купли-продажи с/х продукции, согласно которому (п. 1.1) продавец (ответчик) обязуется передать, а покупатель (истец) оплатить сельскохозяйственную продукцию с качественными характеристиками, в количестве, по цене и в сроки, указанные в спецификациях.

Исходя из п. 4 спецификаций №2 от 06.08.2019 (л.д. 11), №3 от 06.08.2019 (л.д.12), №4 от 15.08.2019 (л.д.13) расчет стоимости услуг Покупателя за сопутствующие услуги (сушка, очистка) производится от фактических показателей влажности и сорной примеси до нормального качества соответствующих стойкому для хранения состояния, что полностью соответствует фактическим отношениям сторон при которых переданное Ответчиком зерно поступало в АО работников «Народное предприятие «Измалковский элеватор» и подлежало хранению на указанном элеваторе.

По условиям пунктов 1 и 3 спецификаций ответчик обязан передать истцу пшеницу 5 класса, урожая 2019 года в зачётном весе соответствующую следующим качественным показателям: влажность, % не более 14.0; сорная примесь % не более 2.0; белок, % не менее 10.5%; заражённость вредителями не допускается, в остальном качество товара должно соответствовать требованиям ГОСТ Р 52554-2016.

В случае проведения очистки, сушки Покупатель выписывает и передает Продавцу Распоряжения и акты на очистку, сушку зерна по форме ЗПП-34.

Расчет стоимости услуг производится из следующих расценок: сушка 135 руб. тн., очистка 110 руб. тн.

Продавец обязан оплатить услуги по очистке и сушке зерна в течение 3-календарных дней с даты выставления счета.

Свои обязательства по поставке зерна в полном объеме ответчиком исполнены.

Вместе с тем, в реестрах товарно-транспортных накладных отражена стоимость услуг по сушке/очистке, оказанных элеватором истцу в целях приведения зерна в стойкое для хранения состояние. На основании реестров товарно-транспортных накладных сторонами были подписаны универсальные передаточные акты (УПД).

Истцом в адрес ответчика был выставлен счёт на оплату за услуги по очистке и сушке зерна в размере 1070760,44 руб., а также была направлена претензия №487 от 28.07.2020 с требованием оплатить задолженность в сумме 1070760,44 руб., за услуги по очистке и сушке зерна, которая осталась без рассмотрения.

Полагая, что за поставленный товар на сумму 18213202.60 руб., размер задолженности ответчика перед истцом составляет 788397.84 руб. (17930840 +1070760.44 – 18213202), последний обратился в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд правомерно исходил из следующего.

В силу обязательства, одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктом 1 статьи 456 ГК РФ определено, что продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Из представленных в дело доказательств следует, что ответчиком был поставлен товар на сумму 18213202,60 руб., который был оплачен истцом в размере 17930840 руб. При этом, истцом были оплачены услуги элеватору по очистке и сушке за спорный товар в сумме 1070760, 44 руб., в результате чего задолженность ответчика перед истцом составила 788397,84 руб.

Судом установлено, что в качестве подтверждения проведения сушки и очистки Элеватором, последним были оформлены следующие Распоряжения и акты в отношении зерна, поступившего истцу от ООО «Малиновое поле»:

- Распоряжение №ИЭ-00000189 от 06.08.2019, акт ИЭ-00000185 от 15.08.2019;

- Распоряжение №ИЭ-00000190 от 07.08.2019, акт ИЭ-00000186 от 15.08.2019;

- Распоряжение №ИЭ-00000191 от 07.08.2019, акт ИЭ-00000187 от 15.08.2019;

- Распоряжение №ИЭ-00000193 от 13.08.2019, акт ИЭ-00000189 от 15.08.2019;

- Распоряжение №ИЭ-00000192 от 17.08.2019, акт ИЭ-00000188 от 30.08.2019;

- Распоряжение №ИЭ-00000194 от 13.08.2019, акт ИЭ-00000190 от 20.08.2019.

При этом, по Распоряжению №ИЭ-00000189 от 06.08.2019, акт ИЭ-00000185 от 15.08.2019 на очистку, сушку зерна (кол-во зерна 781 900 кг) влажность до сушки 17,41 %, был передан Товар по следующим реестрам:

Реестр ИЭ-00000123 от 06.08.2019 кол-во 62 240 кг. влажность 18,0 %, сорная примесь - 1,2 % 62240*18=1 120 320 кг/%.

Реестр ИЭ-00000147 от 07.08.2019 кол-во 293 720 кг. влажность 17,2 %, сорная примесь - 1,6 % 293 720*17,2=5 051 984 кг/%.

Реестр ИЭ-00000165 от 09.08.2019 кол-во 163 020 кг. влажность 16,8 %, сорная примесь - 1,8 % 163 020*16,8=2 738 736 кг/%.

Реестр ИЭ-00000176 от 11.08.2019 кол-во 101 220 кг. влажность 17,4 %, сорная примесь - 2,0 % 101 220*17,4=1 761 228 кг/%.

Реестр ИЭ-00000188 от 12.08.2019 кол-во 27 280 кг. влажность 16,0 %, сорная примесь - 1,8 % 27 280*16,0= 436 480 кг/%.

Реестр ИЭ-00000167 от 10.08.2019 кол-во 134 420 кг. влажность 18,6 %, сорная примесь -2,0 % 134 420*18,6=2 500 212 кг/%.

Итого % влажности до сушки: 1 120 320+5 051 984+2 738 736+1 761 228+436 480+ 2 500 212= 13 608 960/781 900=17,41 % влажности.

По Распоряжению №ИЭ-00000190 от 07.08.2019, акт ИЭ-00000186 от 15.08.2019 на очистку, сушку зерна (кол-во зерна 381 580 кг.) влажность до очистки - 19.36 %, сорная примесь - 2.89 %, был передан Товар по следующим реестрам:

Реестр ИЭ-00000148 от 07.08.2019 кол-во 18 170 кг. влажность 15,5 %, сорная примесь - 6,3 % .

18170*15,5=281 635 кг/%.

18170*6,3= 119 922 кг/%.

Реестр ИЭ-00000166 от 10.08.2019 г. кол-во 19 780 кг. влажность 19 %, сорная примесь - 4,8 %.

19780*19=375 820 кг/% .

19780*4,8=94 944 кг/%.

Реестр ИЭ-00000175 от 11.08.2019 г. кол-во 161 990 кг. влажность 19,8 %, сорная примесь - 2,6 % 161 990*19,8=3 207 402 кг/% 161 990*2,6=421 174 кг/%.

Реестр ИЭ-00000187 от 12.08.2019 г. кол-во 181 640 кг. влажность 19,4 %, сорная примесь - 2,6 % 181 640*19,4=3 523 816 кг/% 181 640*2,6=472 264 кг/%.

Итого % влажности до очистки: 281 635 + 375 820 + 3 207 402 + 3 523 816= 7 388 673/ 381 580=19,36 % влажности.

Итого % сорной примеси до очистки: 119 922 + 94 944+ 421 174+472 264= 1 108 304/381 580=2,9 %.

По Распоряжению №ИЭ-00000191 от 07.08.2019, акт ИЭ-00000187 от 15.08.2019 на очистку, сушку зерна (кол-во зерна 28 160 кг.) влажность до очистки - 14,0 %, сорная примесь - 4,5 %, был передан Товар по следующим реестрам:

Реестр ИЭ-00000149 от 07.08.2019 кол-во 28 160 кг. влажность 14,0 %, сорная примесь - 4,5 %. 28 160*14= 394 240 кг/% 28 160*4,5=126 720 кг/%.

Итого % влажности до очистки: 394 240/28160=14 % .

Итого % сорной примеси до очистки: 126 720/28 160=4,5%.

По Распоряжению №ИЭ-00000193 от 13.08.2019, акт ИЭ-00000189 от 15.08.2019 на очистку, сушку зерна (кол-во зерна 66 060 кг.) влажность до очистки - 14,5 %, сорная примесь - 2,8 %, был передан Товар по следующим реестрам:

Реестр ИЭ-00000191 от 13.08.2019 кол-во 66 060 кг. влажность 14,5 %, сорная примесь - 2,8 %. 66 060*14,5=957 870 кг/% 66 060*2,8= 184 968 кг/%.

Итого % влажности до очистки: 957 870/66 060=14,5 % .

Итого % сорной примеси до очистки: 184 968/66060=2,8%.

По Распоряжению №ИЭ-00000192 от 17.08.2019, акт ИЭ-00000188 от 30.08.2019 на очистку, сушку зерна (кол-во зерна 247 360 кг.) влажность до сушки - 17,45 %, сортная примесь - 2,0 %, был передан Товар по следующим реестрам:

Реестр ИЭ-00000218 от 17.08.2019 кол-во 96 080 кг. влажность 18,8 %, сорная примесь - 2,0 %. 96 080*18,8=1 806 304 кг/% 96 080*2= 192 160 кг/%.

Реестр ИЭ-00000232 от 20.08.2019 кол-во 151 280 кг. влажность 16,6 %, сорная примесь - 2,0 %. 151 280*16,6=2 511 248 кг/%.

151 280*2=302 560 кг/%.

Итого % влажности до сушки: 1806304+ 2511 248= 4 317 552/247 360=17,45 %.

Итого % сорной примеси до сушки: 192160+ 302560= 494720/247360= 2 %.

По Распоряжению №ИЭ-00000194 от 13.08.2019, акт ИЭ-00000190 от 20.08.2019 на очистку, сушку зерна (кол-во зерна 168 460 кг.) влажность до очистки - 18,47 %, сорная примесь - 3,35 %, был передан Товар по следующим реестрам:

Реестр ИЭ-00000222 от 19.08.2019 кол-во 62 080 кг. влажность 19,8 %, сорная примесь - 2,4 %. 62 080*19,8=1 229 184 кг/% 62 080*2,4= 148 992 кг/%.

Реестр ИЭ-00000192 от 13.08.2019 кол-во 106 380 кг. влажность 17,7 %, сорная примесь - 3,9 %. 106 380 *17,7= 1 882 926 кг/% 106 380 *3,9=414 882 кг/%.

Итого % влажности до очистки: 1229184+1882 926=3 112110/168 460= 18,47%.

Итого % сорной примеси до очистки: 148992+414882= 563874/168 460=3,35 %.

Рассчитанные средневзвешенные показатели полностью совпадает с процентами, указанными в акте на очистку и сушку.

Договорная зачетная масса зерна сложилась в виде разницы массы поставленной ответчиком по ТТН, и переданной истцу по УПД после проведенной элеватором очистки и сушки.

Доказательств того, что поставленный товар не требовал очистки и сушки, ООО «Малиновое поле» суду не представило.

Оплата услуг по очистке и сушке спорного товара со стороны ООО «Сентябрь» подтверждена представленными в суд апелляционной инстанции доказательствами, платежным получением от 25.09.2019 №1329, актом №517 от 31.08.2019, счетами на оплату №109, №110, №111 от 31.08.2019.

Доказательств выполнения своих обязательств по оплате вышеназванных услуг на очистку и сушку, по условию п.4 Спецификаций, ответчиком не представлено, в связи с чем требования истца подлежат удовлетворению.

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В соответствии с п.3 ст. 395 ГК РФ размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Учитывая изложенное, за период с 03.09.2020 по 11.06.2021, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 26807,83 руб.

Определением суда апелляционной инстанции от 25.11.2021 удовлетворено заявление ООО «Сентябрь» о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства ООО «Малиновое поле» в пределах цены иска в размере 834509 руб. 78 коп.

Учитывая результаты рассмотрения апелляционной жалобой, принятые обеспечительные меры подлежат отмене.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, свидетельствуют о несогласии с выводами суда, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя и им оплачены.

Руководствуясь п.1 ст.269 ст.271 Арбитражного процессуального кодекса РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суд Липецкой области от 14.10.2021 по делу №А36-5882/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Обеспечительные меры в виде наложения ареста на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах в банках (в том числе в виде будущих поступлений) и в кассе общества с ограниченной ответственностью ООО «Малиновое поле» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), в пределах цены иска в размере 834509 руб. 78 коп., принятые определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2021, отменить.

Возвратить с депозитного счета Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда на счет общества с ограниченной ответственностью «Сентябрь» уплаченные в качестве встречного обеспечения денежные средства в размере 417254 руб. 89 коп., перечисленные по платежному поручению от 19.11.2021 №3093, по следующим реквизитам: ИНН <***>, КПП 482545002, р/с <***>, к/сч 30101810200000000593, БИК 044525593, банк плательщика - АО «АЛЬФА-БАНК», г. Москва, плательщик - ООО «Сентябрь».

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано через суд первой инстанции в Арбитражный суд Центрального округа, в двухмесячный срок.



Председательствующий судья А.И. Протасов



судьи Е.В. Малина


А.А. Пороник