Решение от 17 декабря 2020 г. по делу № А51-21994/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-21994/2019
г. Владивосток
17 декабря 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 10 декабря 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 17 декабря 2020 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Левченко Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Администрации города Владивостока (ИНН <***>, ОГРН <***>); Управления муниципальной собственности г.Владивостока (ИНН <***>, ОГРН <***>); Управление градостроительства администрации города Владивостока (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ООО «Окленд Инвестмент» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании самовольной постройкой объекта капитального строительства, об обязании снести посредством демонтажа указанную самовольную постройку, при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Инспекции регионального строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края, Хмеля Р.А (690089, <...>), Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю (690090, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>), Общество с ограниченной ответственностью «КОРВЕТ-ШОП» (690091, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>),

встречное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Окленд Инвестмент» к Администрации города Владивостока; Управлению муниципальной собственности г.Владивостока; Управлению градостроительства и архитектуры администрации города Владивостока о признании права собственности на реконструированный объект: нежилое здание – склад площадью 1485,20 кв.м., расположенный по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир здание. Участок находится примерно в 1411 м от ориентира по направлению на северо-запад. ФИО2 адрес ориентира: <...>,

при участии:

От истца Администрации г. Владивостока: ФИО3, удостоверение, доверенность от 16.12.2019 № 1-3/3714, диплом АВС 0139777;

От УМС г.Владивостока: ФИО3, удостоверение, доверенность от 17.12.2019 № 28/5-9998, диплом АВС 0139777;

От Управление градостроительства администрации города Владивостока: ФИО3, удостоверение, доверенность от 17.12.2019 № 27/2-6-4386, диплом АВС 0139777

от ответчика: ФИО4, удостоверение адвоката, доверенность от 12.11.2019;

от Инспекции регионального строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края: представитель не явился, извещен.

установил:

Администрация города Владивостока; Управление муниципальной собственности г.Владивостока; Управление градостроительства администрации города Владивостока обратились в арбитражный суд с исковым заявлением к ФИО5 о признании самовольной постройкой объект капитального строительства - двухэтажное строение из металлоконструкций площадью застройки 1207,47 + 12,16 кв.м, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 25:28:040012:1858 по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир здание. Участок находится примерно в 1411 м от ориентира по направлению на северо-запад. Почтовый адрес ориентира: <...>, на которое 24.12.2018 зарегистрировано право собственности Хмеля Р.А. как на здание склад с кадастровым номером 25:28:040012:2581 площадью 1485,2 кв.м.: об обязании снести посредством демонтажа указанную самовольную постройку и освободить земельный участок, с кадастровым номером 25:28:040012:1858, распложенный по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир здание. Участок находится примерно в 1411 м от ориентира по направлению на северо-запад. Почтовый адрес ориентира: <...>, от материалов демонтажа в трехмесячный срок со дня вступления решения суда в законную силу за свой счет; в случае неисполнения ответчиком решения суда в установленный срок, предоставить истцам право произвести демонтаж указанного объекта со взысканием с ответчика понесенных на демонтаж расходов.

Определением Первореченского районного суда г. Владивостока от 08.10.2019 произведена замена ненадлежащего ответчика ФИО5 на надлежащего ответчика ООО «Окленд Инвестмент».

В связи с заменой ответчика гражданское дело по иску Администрации города Владивостока; Управления муниципальной собственности г.Владивостока; Управления градостроительства администрации города Владивостока о сносе самовольной постройки передано по подсудности в Арбитражный суд Приморского края.

Определением суда от 21.10.2019 материалы гражданского дела приняты к производству Арбитражного суда Приморского края.

Определением суда от 12.11.2020 суд произвел процессуальное правопреемство, заменив соистца на Управление градостроительства администрации города Владивостока в порядке статьи 48 АПК РФ.

В судебном заседании 25.02.202, суд в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ) удовлетворил ходатайство истцов об уточнении исковых требований, в котором истцы просят суд признать самовольной постройкой объект капитального строительства - двухэтажное строение из металлоконструкций площадью застройки 1207,47 + 12,16 кв.м, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 25:28:040012:1858 по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир здание. Участок находится примерно в 1411 м от ориентира по направлению на северо-запад. Почтовый адрес ориентира: <...>, на которое 16.07.2019 зарегистрировано право собственности ООО «Окленд Инвестмент» как на здание склад с кадастровым номером 25:28:040012:2581 площадью 1485,2 кв.м.: об обязании снести посредством демонтажа указанную самовольную постройку и освободить земельный участок, с кадастровым номером 25:28:040012:1858, распложенный по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир здание. Участок находится примерно в 1411 м от ориентира по направлению на северо-запад. Почтовый адрес ориентира: <...>, от материалов демонтажа в трехмесячный срок со дня вступления решения суда в законную силу за свой счет; в случае неисполнения ответчиком решения суда в установленный срок, предоставить истцам право произвести демонтаж указанного объекта со взысканием с ответчика понесенных на демонтаж расходов.

Определением Арбитражного суда Приморского края от 28.02.2020 принято встречное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Окленд Инвестмент» к Администраци города Владивостока; Управлению муниципальной собственности г.Владивостока; Управлению градостроительства администрации города Владивостока о признании права собственности на реконструированный объект: нежилое здание – склад площадью 1485,20 кв.м., расположенный по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир здание. Участок находится примерно в 1411 м от ориентира по направлению на северо-запад. ФИО2 адрес ориентира: <...>.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке статьи 51 АПК РФ были привлечены Инспекция регионального строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края, Хмеля Р.А, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю, Общество с ограниченной ответственностью «КОРВЕТ-ШОП».

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 АПК РФ, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие указанных лица по имеющимся материалам в порядке статьи 156 АПК РФ.

Истцы уточненные исковые требования поддержали, настаивали на их удовлетворении в полном объеме. Возражали относительно удовлетворения встречных исковых требований по доводам, изложенным в отзыве на встречное исковое заявление.

Ответчик возразил против удовлетворения первоначальных исковых требований, поддержал доводы встречного иска.

Исследовав материалы дела, изучив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующее.

Управлением градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока 13.05.2019 на основании обращений ФИО6 была проведена проверка земельного участка площадью 2189 кв.м. с кадастровым номером 25:28:040012:1858, расположенного по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир здание. Участок находится примерно в 1411 м от ориентира по направлению на северо-запад. Почтовый адрес ориентира: <...>, имеющего вид разрешенного использования - для ведения дачного хозяйства, с целью проверки соблюдения земельного законодательства.

Указанный земельный участок передан ФИО5 по договору аренды от 10.07.2013 № 04-4-16990 сроком на 49 лет, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 25.04.2019 № 25/000/002/2019-203724.

Согласно Правилам землепользования и застройки Владивостокского городского округа (далее ПЗЗ), утвержденным решением Думы г. Владивостока от 07.04.2010 № 462 (в ред. от 27.12.2018), данный земельный участок расположен в территориальной зоне П.2 (коммунальная зона).

В ходе проверки было установлено, что на проверяемом земельном участке расположен объект незавершенного строительства - двухэтажное строение из металлоконструкций, имеющее признаки капитальности, площадью застройки 1207,47 + 12,16 кв.м.

Согласно выписке из ЕГРН от 09.04.2019 № 25/000/002/2019-177553 24.12.2018 зарегистрировано право собственности ФИО5 на склад площадью 1485, 2 кв.м с кадастровым номером 25:28:040012:2581, границы которого частично совпадают с границами строящегося объекта, расположенного на вышеуказанном земельном участке.

Разрешение на строительство спорного объекта администрацией г. Владивостока не выдавалось.

11.07.2019 право аренды Хмеля Р.А. на земельный участок с кадастровым номером 25:28:040012:1858 по соглашению от 11.07.2019 о передаче прав и обязанностей по договору передано Обществу с ограниченной ответственностью «Окленд Инвестмент» в связи с соглашением № СНВ-979/18 об осуществлении деятельности резидента свободного порта Владивосток от 25.10.2018, заключенного между Акционерным обществом «Корпорация развития Дальнего Востока» и ООО «Окленд Инвестмент».

Согласно условиям соглашения № СНВ-979/18 от 25.10.2018 ООО «Окленд Инвестмент» осуществляет в границах земельного участка с кадастровым номером 25:28:040012:1858 деятельность по складированию и хранению, строительство жилых и нежилых зданий, деятельность стоянок для транспортных средств, аренду и управление собственным или арендованным имуществом.

Право собственности ООО «Окленд Инвестмент» на спорное нежилое строение (склад) площадью 1485,2 кв.м. зарегистрировано 16.07.2019, о чем в ЕГРН внесена запись № 25:28:040012:2581-25/001/2019-2.

Поскольку возведение спорного объекта осуществлено ответчиком без разрешительной документации и с нарушением в нарушение правил землепользования и застройки, Администрация г. Владивосток, Управление градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока обратились в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями о признании постройки самовольной и обязании ее снести.

Ответчик, указывая на то, в связи с произведенной реконструкцией здания, не повлекшей за собой изменений конфигурации строения и его площади, у него возникло право собственности на реконструированный объект: нежилое здание – склад площадью 1485,20 кв.м., расположенный по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир здание. Участок находится примерно в 1411 м от ориентира по направлению на северо-запад. ФИО2 адрес ориентира: <...>, обратился в арбитражный суд со встречным исковым заявлением.

Арбитражный суд, исследовав материалы дела, оценив доводы сторон, считает встречные исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В силу пункта 2 статьи 222 ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Из содержания пункта 3 статьи 222 ГК РФ следует, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, факт самовольного строительства не исключает возможности признания на созданный объект права собственности в судебном порядке.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В силу пункта 26 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации, Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

При этом, в соответствии с пунктом 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Как установлено в статье 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

В частях 1, 2 статьи 4 АПК РФ содержится правило о том, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ. В случаях, предусмотренных АПК РФ, в арбитражный суд вправе обратиться и иные лица.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Следовательно, предъявляя по настоящему делу встречные исковые требования о признании права собственности, ответчик должен подтвердить достаточными и достоверными доказательствами, в том числе, то обстоятельство, что он является лицом, заинтересованным в признании права на спорное имущество.

При этом, спорный объекты недвижимости, используется именно истцом, расположен в границах принадлежащего ему участка. Иным образом, кроме признания права в судебном порядке, истец лишен возможности включения спорного объекта в гражданский оборот.

Материалами дела подтверждается, что спорный объект недвижимости, используется именно ответчиком, расположен в границах принадлежащего ему участка. Иным образом, кроме признания права в судебном порядке, истец лишен возможности включения спорного объекта в гражданский оборот.

По результатам проведенного исследования с непосредственным осмотром объекта заключением № 06/С-20 экспертами ДЭКЦ (Дальневосточный экспертно-криминалистический центр) установлено, что нежилое здание – склад площадью 1485,20 кв.м., расположенный по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир здание. Участок находится примерно в 1411 м от ориентира по направлению на северо-запад. ФИО2 адрес ориентира: <...> соответствует строительным, экологическим, санитарным, противопожарным нормам и правилам, права и законные интересы третьих лиц не нарушает, угрозу жизни и здоровью людей не представляет.

Согласно выводам, содержащимся в экспертном заключении Фонда пожарной безопасности от 04.07.2020 обследованный объект - нежилое здание – склад площадью 1485,20 кв.м., расположенный по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир здание. Участок находится примерно в 1411 м от ориентира по направлению на северо-запад. ФИО2 адрес ориентира: <...> соответствует требованиям законодательных актов и нормативных документов в области пожарной безопасности.

Выводы, содержащиеся в представленных экспертных заключениях, истцом не оспорены.

Поскольку в нарушение закона создана самовольная постройка, на которую право собственности могло быть признано только по решению суда, суд полагает подлежащими удовлетворению встречные исковые требований.

Ввиду изложенного, удовлетворение встречных исковых требований исключает полностью удовлетворение первоначального иска.

руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении первоначальных исковых требований отказать.

Признать право собственности Общества с ограниченной ответственностью «Окленд Инвестмент» на реконструированный объект: нежилое здание – склад площадью 1485,20 кв.м., расположенный по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир здание. Участок находится примерно в 1411 м от ориентира по направлению на северо-запад. ФИО2 адрес ориентира: <...>.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья Левченко Е.А.