Постановление от 23 апреля 2024 г. по делу № А56-118774/2023

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-118774/2023
23 апреля 2024 года
г. Санкт-Петербург
Резолютивная часть постановления объявлена 22 апреля 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 23 апреля 2024 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Богдановской Г.Н. судей Бугорской Н.А., Пономаревой О.С., при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

при участии представителей истца и ответчика согласно протоколу судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-10064/2024) общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 1 Красносельского района» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.02.2024 по делу № А56-118774/2023, принятое

по иску государственного унитарного предприятия «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга»

к обществу с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 1 Красносельского района»

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

государственное унитарное предприятие «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» (далее – истец, Предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 1 Красносельского района» (далее – ответчик, Общество) о взыскании:

- 165 514 руб. 58 коп. задолженности по договору от 01.06.2014 № 13499.040.1 за период с 06.2023 по 08.2023, 13 432 руб. 86 коп. неустойки, начисленной по состоянию на 31.12.2023;

- 14 215 руб. 45 коп. задолженности по договору от 01.06.2014 № 13500.040.1 за период с 07.2023 по 08.2023, 2 583 руб. 79 коп. неустойки, начисленной по состоянию на 31.12.2023, а также в связи с длительной неоплатой образовалась неустойка за период с 11.2018-06.2023 по состоянию на 31.12.2023 в размере 9 865 руб. 59 коп.;

- 151 780 руб. 21 коп. задолженности по договору от 01.06.2014 № 13501.040.1 за период с 04.2023 по 08.2023, 23 200 руб. 76 коп. неустойки, начисленной по состоянию на 31.12.2023, а также в связи с длительной неоплатой образовалась неустойка за период с 11.2018-03.2023 по состоянию на 31.12.2023 в размере 71 773 руб. 66 коп.;

- 31 694 руб. 10 коп. задолженности по договору от 17.06.2014 № 13515.040.1 за период с 05.2023 по 08.2023, 17 019 руб. 80 коп. неустойки, начисленной по состоянию на 31.12.2023, а также в связи с длительной неоплатой образовалась неустойка за период с 11.2018-04.2023 по состоянию на 31.12.2023 в размере 78 774 руб. 10 коп.;

- 107 977 руб. 79 коп. задолженности по договору от 01.06.2014 № 13502.040.1 за период с 05.2023 по 08.2023, 18 090 руб. 39 коп. неустойки, начисленной по состоянию на 31.12.2023, а также в связи с длительной неоплатой образовалась неустойка за период с 08.2022-04.2023 по состоянию на 31.12.2023 в размере 4 131 руб. 79 коп..;

- 8 527 руб. 28 коп. неустойки по договору от 01.06.2014 № 13503.040.1, начисленной по состоянию на 31.12.2023;

- 107 006 руб. 41 коп. задолженности по договору от 17.06.2014 № 13510.040.1 за период с 05.2023 по 08.2023, 20 850 руб. 39 коп. неустойки, начисленной по состоянию на 31.12.2023;

- 175 567 руб. 51 коп. задолженности по договору от 01.06.2014 № 13512.040.1 за период с 05.2023 по 08.2023, 28 473 руб. 90 коп. неустойки, начисленной по состоянию на 31.12.2023;

- 200 421 руб. 84 коп. задолженности по договору от 17.06.2014 № 13514.040.1 за период с 05.2023 по 08.2023, 36 531 руб. 49 коп. неустойки, начисленной по состоянию на 31.12.2023;

- 62 724 руб. 64 коп. задолженности по договору от 17.06.2014 № 13518.040.1 за период с 05.2023 по 08.2023, 26 227 руб. 35 коп. неустойки, начисленной по состоянию на 31.12.2023;

а также неустойки, начиная с 01.01.2024 включительно по день фактической оплаты суммы основного долга, исходя из пункта 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (учетом уточнения требований т.1. л.д. 5).

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.02.2024 иск удовлетворен в полном объеме.

С указанным решением суда не согласился ответчик (далее также – податель апелляционной жалобы, апеллянт), в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, удовлетворив исковые требования в части взыскания в размере 216 902 руб. 53 коп. задолженности.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик ссылается на то, что ответчиком произведено частичное погашение задолженности и неустойки через АО «ЕИРЦ Санкт-Петербурга».

Истец в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители не явились.

На основании части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), учитывая надлежащее извещение ответчика (представление письменных пояснений от 06.02.2024) и обоснованность отказа судом первой инстанции в отложении судебного разбирательства по

ходатайству ответчика от 06.02.2024 апелляционным судом отказано в приобщении в материалам дела дополнительно представленных на стадии апелляционного обжалования документа – письма № 037/П от 28.02.204 ответчика в адрес АО «ЕИРЦ Санкт-Петербурга», платежных поручений об оплате, поскольку документы датированы после оглашения резолютивной части решения суда первой инстанции, ввиду чего объективно не могли являться предметом оценки суда первой инстанции и дело рассмотрено судом по представленным доказательствам.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как следует из письменных материалов дела, между Предприятием (ресурсоснабжающая организация) и Обществом (исполнитель коммунальных ресурсов) заключены договоры теплоснабжения: от 01.06.2014 № 13499.040.1; от 01.06.2014 № 13500.040.1; от 01.06.2014 № 13501.040.1; от 17.06.2014 № 13515.040.1; от 01.06.2014 № 13502.040.1; от 01.06.2014 № 13503.040.1; от 17.06.2014 № 13510.040.1; от 01.06.2014 № 13512.040.1; от 17.06.2014 № 13514.040.1; от 17.06.2014 № 13518.040.1, в соответствии с пунктом 2.1 которых ресурсоснабжающая организация подает через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде по адресам, согласованным сторонами в Приложении № 10 к Договорам, а исполнитель коммунальных ресурсов принял на себя обязательства своевременно оплачивать потребляемую тепловую энергию.

Пунктом 6.8 договоров определено, что оплата платежного документа, выставленного Истцом, производится Абонентом до 15-го числа месяца, следующего за расчетным, в размере 100% стоимости фактического объема поставленного коммунального ресурса.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком договорного обязательства, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Повторно рассмотрев дело по правилам статьи 268 АПК РФ, исследовав письменные доказательства и доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу части 1 статьи 15.1 Федерального закона № 190-ФЗ от 27.07.2010 «О теплоснабжении» (далее - Закон № 190-ФЗ) потребители, подключенные (технологически присоединенные) к открытой системе теплоснабжения (горячего водоснабжения), приобретают тепловую энергию (мощность) и теплоноситель, в том числе как горячую воду на нужды горячего водоснабжения, у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения и поставки горячей воды.

Согласно статье 544 ГК РФ абонент оплачивает фактически принятое и потребленное количество энергии в соответствии с данными учета Факт получения лицом энергоресурса как самостоятельного блага является достаточным основанием для того, чтобы обязательство по оплате этого энергоресурса возникло именно у получателя.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных

правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Исходя из статей 330, 332 ГК РФ, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должник уплачивает кредитору неустойку, размер которой в данном случае определен частью 9.3. статьи 15 Закона № 190-ФЗ.

Поскольку факт неисполнения основного обязательства ответчиком не опровергнут, суд первой инстанции обоснованно признал право истца на взыскание задолженности и начисление законной неустойки, удовлетворив требования в полном объеме.

Доводы подателя жалобы о частичной оплате задолженности и неустойки через АО «ЕИРЦ Санкт-Петербурга», не принимается судом апелляционной инстанции в качестве основания отмены решения суда первой инстанции, поскольку из письма в АО «ЕИРЦ Санкт-Петербурга» от 28.02.2024, а также представленных ответчиком платежных поручений усматривается, что оплата произведена ответчиком после оглашения 08.02.2024 судом первой инстанции резолютивной части решения; по изложенным мотивам в приобщении указанных документов апелляционным судом отказано.

Иные доводы в опровержение требований истца по размеру и по праву в апелляционной жалобе не приведены, в силу чего предусмотренных статьей 270 АПК РФ оснований для отмены решения суда не имеется.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат распределению в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ и в силу оставления апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на апеллянта.

В связи с невыполнением требования об уплате государственной пошлины при обращении с апелляционной жалобой и отсутствием в деле доказательств ее уплаты на момент рассмотрения жалобы, государственная пошлина подлежит взысканию с подателя апелляционной жалобы в федеральный бюджет.

Руководствуясь статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.02.2024 по делу № А56-118774/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 1 Красносельского района» в доход федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий Г.Н. Богдановская

Судьи Н.А. Бугорская

О.С. Пономарева