Постановление от 13 февраля 2024 г. по делу № А40-216468/2023

881/2024-36203(1)



ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12 адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 09АП-90679/2023

Дело № А40-216468/23
г. Москва
12 февраля 2024 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: судьи Бодровой Е.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу ФГБОУ ВО «Московский государственный технологический университет «Станкин»,

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.12.2023, принятое в порядке упрощенного производства по делу № А40-216468/23,

по исковому заявлению ООО «Интерстрой»

к ФГБОУ ВО «Московский государственный технологический университет «Станкин» о взыскании,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО «Интерстрой» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ФГБОУ ВО «Московский государственный технологический университет «Станкин» о взыскании неосновательного обогащения в размере 36 535 руб. 78 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 12.12.2023 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик, не согласившись с решением суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, правильно применил и истолковал нормы материального и процессуального права.

Как установлено судом первой инстанции, 25.01.2022 на основании Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – ФЗ № 44-ФЗ) между истцом и ответчиком был заключен контракт

№ 44-01-06 на выполнение работ по текущему ремонту душевой и коридора 3 этажа, локальный ремонт стен и лестничных переходов с 2 по 6 этаж здания общежития № 2 ФГБОУ ВО «МГТУ «Станкин» но адресу: <...>.

В соответствии с пунктом 1.1. контракта подрядчик обязался своевременно выполнить работы по текущему ремонту душевой и коридора 3 этажа, локальный ремонт стен и лестничных переходов с 2 по 6 этаж здания общежития № 2 ФГБОУ ВО «МГТУ «Станкин» по адресу: <...> в соответствии с контрактом и техническим заданием (приложение № 1 к контракту), а заказчик обязался принять и оплатить надлежащим образом выполненные и принятые работы в соответствии с условиями контракта и в предусмотренные контрактом сроки.

В соответствии с пунктом 1.2. контракта срок выполнения работ - с момента подписания контракта в течение 50 рабочих дней.

В соответствии с пунктами 2.1., 2.2. контракта твердая цена контракта составила 1 491 583 руб. 87 коп.

В соответствии с пунктом 8 статьи 3 ФЗ № 44-ФЗ под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

Согласно пункту 1 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации, подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

Согласно пункту 2 статьи 763 ГК РФ, по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, 12.07.2022 сторонами заключено соглашение о расторжении контракта на основании части 8 статьи 95 ФЗ № 44-ФЗ.

Указанным соглашением уставлен факт выполнения истцом работ по контракту на сумму 1 431 446 руб. 66 коп. (пункт 2 соглашения).

Пунктом 3 соглашения предусмотрено, что размер неустойки (штрафа, пени), подлежащей удержанию в соответствии с пунктами 6.4.,6.7. контракта, составил 36 535 руб. 78 коп.

В обоснование исковых требований истец указал, что удержанная ответчиком неустойка подлежала списанию на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 № 783. Поскольку направленная в адрес ответчика претензия оставлена без ответа, истец обратился в суд с настоящим иском.

В силу пункта 2 Правил № 783 списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме.

В связи с чем, суд первой инстанции правильно пришел к выводу о том, что в соответствии с Правилами № 783 государственный заказчик обязан списать начисленную и неуплаченную неустойку.

При этом доводы ответчика о неоказании истцом надлежащего содействия судом не принимаются, поскольку наличие спора между заказчиком и подрядчиком относительно размера начисленной неустойки, не подписание акта сверки не могут трактоваться как условие, препятствующее списанию неустоек.

Ответчиком к отзыву приложено платежное поручение № 272071 от 18.10.2023 на сумму 36 535 руб. 78 коп. в качестве доказательств возврата денежных средств истцу.

Судом первой инстанции дана соответствующая правовая оценка данному платежному поручению, поскольку в соответствующих полях платежное поручение

№ 272071 от 18.10.2023 не содержит сведений о поступлении денежных средств в банк

плательщика, о виде платежа, подлежащих заполнению в соответствии с пунктами 5, 62 приложения 1 к Положению Банка России от 29.06.2021 № 762-П.

Таким образом, апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Аргументированных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих выводы суда, изложенные в решении, и позволяющих изменить или отменить обжалуемый судебный акт, заявителем на момент рассмотрения апелляционной жалобы не представлено.

Заявителем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены обжалуемого судебного акта Арбитражного суда города Москвы.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 12.12.2023 по делу

№ А40-216468/2323 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья Е.В. Бодрова