Решение от 9 марта 2021 г. по делу № А32-20748/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-20748/2018
г. Краснодар
9 марта 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 4 февраля 2021 года. Полный текст решения изготовлен 9 марта 2021 года.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Куликова О.Б., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Авагимовым Г.М., рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Глобал Инвестментс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Департаменту имущественных отношений администрации города Сочи (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третье лицо: администрация города Сочи (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании незаконными и необоснованными действий департамента имущественных отношений администрации города Сочи об отказе в предоставлении муниципальной услуги, выразившиеся в уведомлении от 10.04.2018 № 8851/0205-16; об обязании Департамента имущественных отношений администрации города Сочи заключить с обществом с ограниченной ответственностью «Глобал Инвестментс» договор аренды земельного участка 23:49:0118009:1089, общей площадью 16067 ± 44 кв. м, расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, <...>, цель использования земельного участка – для обеспечения эксплуатации пансионата; категория земель – земли населённых пунктов,при участии в заседании представителя заявителя ФИО1, представителя заинтересованного лица ФИО2, представителя третьего лица ФИО2, установил следующее.

В Арбитражный суд Краснодарского края обратилось общество с ограниченной ответственностью «Глобал Инвестментс» (далее – общество) с заявлением к Департаменту имущественных отношений администрации города Сочи (далее – департамент) о признании незаконными и необоснованными действий департамента об отказе в предоставлении муниципальной услуги, выразившиеся в уведомлении от 10.04.2018 № 8851/0205-16; об обязании департамента заключить с обществом договор аренды земельного участка 23:49:0118009:1089, общей площадью 16067 ± 44 кв. м, расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, <...>, цель использования земельного участка – для обеспечения эксплуатации пансионата; категория земель – земли населённых пунктов.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 22.10.2018 производство по делу № А32-20748/2018 приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу № А32-20750/2018.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 14.06.2019 делу № А32-20750/2018 в удовлетворении заявленных требований обществу отказано.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2020 по делу № А32-20750/2018 решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.06.2019 по делу № А32-20750/2018 отменено, признан незаконным отказ Департамента имущественных отношений администрации города Сочи от 26.04.2018 № 10603/0205-16 на предоставление муниципальной услуги, выразившейся в предоставлении земельного участка в аренду без проведения торгов в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:49:0118009:1084, площадью 1137 ± 12 кв. м; на Департамент имущественных отношений Администрации города Сочи возложена обязанность направить в адрес общества с ограниченной ответственностью «Глобал Инвестментс» договор аренды земельного участка 23:49:0118009:1084, обшей площадью 1137 ± 12 кв. м, расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, <...>, цель использования земельного участка – для обеспечения эксплуатации пансионата; категория земель – земли населённых пунктов, в течение 10 календарных дней с момента вступления решения в законную силу. С департамента в пользу взысканы расходы по государственной пошлине в сумме 4 500 рублей.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 05.11.2020 постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2020 по делу№ А32-20750/2018 оставлено без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

В соответствии с определением Заместителя председателя Арбитражного суда Краснодарского края от 10.03.2020 дело №А32-20748/2018 в связи с назначением судьи Боровика А.М. на должность председателя Арбитражного суда Республики Адыгея в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 20.02.2020 № 141 «О назначении судей федеральных судов» передано на рассмотрение судье Куликову О. Б.

Представитель заявителя настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований.

Представитель третьего лица в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований.

В судебном заседании в соответствии с положениями статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 04.02.2021 до 12.15 часов. После перерыва в назначенное время судебное заседание продолжено.

Как следует из сведений Единого государственного реестра юридических лиц, общество с ограниченной ответственностью «Пансионат "Морская Даль"» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 28.05.2020 исключено из Единого государственного реестра юридических лиц в связи с его ликвидацией на основании определения арбитражного суд о завершении конкурсного производства.

В этой связи суд считает, что производство по делу в отношении указанного лица подлежит прекращению, данное лицо также исключается из третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

В силу части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, заслушав пояснения представителей, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.

Земельный участок с кадастровым номером 23:49:0118009:3 поставлен на кадастровый учет 01.11.2002; относится к категории земель – земли населенных пунктов и имеет разрешенное использование – для объектов общественно-делового значения, расположен по адресу: г. Сочи, <...> участок № 5 находится в муниципальной собственности –муниципального образования город-курорт Сочи.

Данный земельный участок был предоставлен в аренду обществу с ограниченной ответственностью «Пансионат "Морская Даль"» на основании договора от 23.01.2004 № 4900003016 сроком до 06.02.2059.

Из состава земельного участка с кадастровым номером 23:49:0118009:3 в 2013 году выделен земельный участок с кадастровым номером 23:49:0118009:1089, который 20.11.2013 поставлен на кадастровый учет.

Данный земельный участок также относится к категории земель – земли населенных пунктов и имеет разрешенное использование – для объектов общественно-делового значения.

В границах земельного участка с кадастровым номером 23:49:0118009:1089 расположены объекты недвижимости:

– нежилое здание – спальный корпус площадью 1 250,5 кв. м, кадастровый номер 23:49:118009:1027;

– нежилое здание – спальный корпус площадью 48,5 кв. м, кадастровый номер 23:49:118009:1030;

– нежилое здание – спальный корпус площадью 438,8 кв. м, кадастровый номер 23:49:118009:1033.

Собственником данных объектов недвижимости является общество, что подтверждается сведениями из ЕГРН.

В целях реализации своего права на предоставление земельных участков в аренду в целях обеспечения эксплуатации пансионата, общество обратилось с соответствующими заявлениями в департамент.

Уведомлением от 10.04.2018 № 8851/0205-16 департамент отказал в предоставлении данной услуги на основании пункта 34 приложения к постановлению администрации города Сочи от 27.02.2015 № 577 «Об утверждении административного регламента исполнения муниципальной услуги "Предоставление земельного участка в аренду без проведения торгов"».

Полагая, что у департамента не имелось правовых оснований для отказа (выраженного в письме от 10.04.2018 № 8851/0205-16) в предоставлении в аренду земельного участка, заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Статья 72 Конституции Российской Федерации относит регулирование земельных отношений к предмету совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. По предметам совместного ведения Российской Федерации и Краснодарского края как субъекта Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты Краснодарского края в соответствии со статьей 76 Конституции Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В силу пункта 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Таким образом, для признания арбитражным судом ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) незаконными, необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом, отсутствие хотя бы одного из указанных условий является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований (часть 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на принявшие акт, решение или совершившие действия (бездействие) орган или лицо (статья 65 и часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В статье 1 Земельного кодекса Российской Федерации содержатся основные принципы земельного законодательства, в том числе: единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов; деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

Из приведенных норм и принципов следует, что земельные участки должны удовлетворять требованиям закона об использовании их в соответствии с целевым назначением и о соответствии площадей объектов недвижимости и земельного участка.

В силу пункта 14 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов является несоответствие разрешенного использования земельного участка целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка.

Согласно пункту 2 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – закон № 218-ФЗ) единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений. Таким образом, сведения о внесенных в Единый государственный реестр недвижимости объектах недвижимости должны быть достоверны.

В силу части 1 статьи 8 закона № 218-ФЗ в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости.

Вид или виды разрешенного использования земельного участка, здания, сооружения, помещения на основании пункта 4 части 5 этой же статьи отнесены к дополнительным сведениям об объекте недвижимого имущества, подлежащим внесению в кадастр недвижимости.

Согласно подпункту 6 пункта 5 статьи 14 закона № 218-ФЗ государственный кадастровый учет осуществляется, в том числе, в связи с изменением основных характеристик объекта недвижимости.

В силу пункта 1 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 данной статьи.

На основании подпункта 9 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, на котором расположены здания, сооружения, собственникам зданий, сооружений, помещений в них и (или) лицам, которым эти объекты недвижимости предоставлены на праве хозяйственного ведения или в случаях, предусмотренных статьей 39.20 данного Кодекса, на праве оперативного управления.

Если иное не установлено данной статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках (пункт 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации).

Статьей 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации регламентирован порядок предоставления в аренду земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов. На основании пункта 5 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 данного Кодекса, и по результатам указанных рассмотрения и проверки совершает одно из следующих действий: 1) осуществляет подготовку проектов договора купли-продажи, договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком в трех экземплярах и их подписание, а также направляет проекты указанных договоров для подписания заявителю, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ; 2) принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ, и направляет принятое решение заявителю; 3) принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 данного Кодекса, и направляет принятое решение заявителю. В указанном решении должны быть указаны все основания отказа уполномоченного органа.

Исчерпывающий перечень оснований, при наличии хотя бы одного из которых уполномоченный орган вправе принять решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, содержится в статье 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Согласно правовой позиции, высказанной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 № 8127/13, лица, участвующие в деле, обязаны соблюдать принципы арбитражного процесса по опровержению доказательств, представленных другой стороной.

В соответствии с части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Арбитражный суд при разбирательстве дела обязан непосредственно исследовать все доказательства по делу (статья 10 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По смыслу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. Преюдициальная связь судебных актов арбитражных судов обусловлена указанным свойством обязательности как элемента законной силы судебного акта, в силу которой в процессе судебного доказывания суд не должен дважды устанавливать один и тот же факт в отношениях между теми же сторонами. Иной подход означает возможность опровержения опосредованного вступившим в законную силу судебным актом вывода суда о фактических обстоятельствах другим судебным актом, что противоречит общеправовому принципу определенности, а также принципам процессуальной экономии и стабильности судебных решений (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 05.02.2007 № 2-П).

Отказом заявителю в предоставлении земельного участка без проведения торгов послужило несоответствие вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 23:49:0118009:1089 целям использования такого участка, указанным в заявлении.

Материалами дела установлено что спорный участок имеет следующий вид разрешенного использования: «для обеспечения эксплуатации пансионата и территориального центра реабилитации пенсионеров и инвалидов». Обществом в заявлении указана цель использования: для обеспечения эксплуатации пансионата.

Суд не усматривает явных несоответствий цели использования земельного участка его категории. Кроме того, вопреки доводам департамента, данный вид разрешенного использования не предполагает невозможности нахождения в его границах объектов недвижимости «спальных корпусов».

Довод департамента о том, что земельный участок с кадастровым номером 23:49:0118009:3 находится в пользовании на условиях аренды (договор аренды от 23.01.2004 № 4900003016) у общества с ограниченной ответственностью «Пансионат "Морская Даль″» сроком по 06.02.2059 отклоняется судом по следующим основаниям.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 09.12.2011 по делу № А32-18478/2011 обременение в виде аренды земельного участка с кадастровым номером 23:49:0118009:3, расположенного по адресу: г. Сочи, <...>, по иску администрации признано отсутствующим. Постановлением апелляционного суда от 24.04.2012 по названному делу решение от 09.12.2011 изменено в части признания обременения отсутствующим, в иске администрации в данной части отказано. Кроме того, в мотивировочной части судебных актов по делу № А32-18478/2011 указано на недействительность (ничтожность) договора аренды от 23.01.2004 № 4900003016.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 04.12.2018 по делу № А32-56577/2017 в отношении договора аренды от 23.01.2004 № 4900003016 применены последствия ничтожности (недействительности) сделки путем погашения регистрационной записи № 23-01.46-2.2004-210.

Таким образом, вывод департамента о том, что земельный участок с кадастровым номером 23:49:0118009:3 находится в пользовании на условиях аренды (договор аренды от 23.01.2004 № 4900003016) у общества с ограниченной ответственностью «Пансионат ″Морская Даль″» сроком по 06.02.2059, противоречит обстоятельствам, установленным вступившими в законную силу судебными актами.

Довод о том, что земельный участок с кадастровым номером 23:49:0118009:1089 носит временный характер и не может выступать объектом земельных правоотношений, отклоняется исходя из того, что закон не связывает возможность реализации права на приобретение земельного участка в аренду с обстоятельством: имеет ли такой участок статус временного или нет. Временный статус спорного земельного участка не освобождает административный орган от обязанности предоставить его на праве аренды.

Таким образом, у заинтересованного лица отсутствовали основания для отказа обществу в предоставлении муниципальной услуги, выразившейся в предоставлении спорного земельного участка в аренду без проведения торгов в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:49:0118009:1089.

Исследовав и оценив представленные доказательства (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд пришел к выводу о том, что общество обладает правом на заключение без торгов договора аренды испрашиваемого земельного участка для достижения заявленной цели.

Требования общества об обязании заключить договор сроком на 49 лет, является преждевременным поскольку, признавая действия (бездействие) органа, осуществляющего публичные полномочия, незаконными суд не должен подменять компетенцию этого органа, выступать за него, давая первичную оценку представленным документам, а также правомерности доводов заявителя в части наличия либо отсутствия у него права на заключение договора на указанный срок.

Исходя из изложенного, надлежащей мерой по устранению нарушенных незаконным отказом прав заявителя является обязание департамента в месячный срок с момента принятия решения о предоставлении обществу в аренду земельного участка с кадастровым номером 23:49:0118009:1089, и направление в адрес общества проекта договора аренды. В остальной части заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны.

Расходы по уплате государственной пошлины и расходы на проведение экспертизы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует отнести на заинтересованное лицо.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 41, 65, 110, 123, 150, 156, 163,170 – 176, 197 – 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Производство по делу в отношении общества с ограниченной ответственностью «Пансионат "Морская Даль"» (ИНН <***>, ОГРН <***>) прекратить.

Исключить из третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Пансионат "Морская Даль"» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Признать незаконным отказ Департамента имущественных отношений администрации города Сочи от 10.04.2018 № 8851/0205-16 на предоставление муниципальной услуги, выразившейся в предоставлении земельного участка в аренду без проведения торгов в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:49:0118009:1089, площадью 16 067 ± 44 кв. м.

Обязать Департамент имущественных отношений администрации города Сочи направить в адрес общества с ограниченной ответственностью «Глобал Инвестментс» договор аренды земельного участка 23:49:0118009:1089, обшей площадью 16 067 ± 44 кв. м, расположенный по адресу: Краснодарский край, г, Сочи, <...>, цель использования земельного участка – для обеспечения эксплуатации пансионата; категория земель – земли населённых пунктов, в течение 7 календарных дней с момента вступления решения в законную силу.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с Департамента имущественных отношений администрации города Сочи (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Глобал Инвестментс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 3 тыс. рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Краснодарского края в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Судья О.Б. Куликов