Постановление от 30 июня 2017 г. по делу № А32-3777/2017

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-3777/2017
город Ростов-на-Дону
30 июня 2017 года
15АП-8827/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июня 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 июня 2017 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ефимовой О.Ю.,

судей Илюшина Р.Р., Сулименко О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО «Интранс-Сервис» Ситникова Валерия Ивановичана решение Арбитражного суда Краснодарского краяот 31.03.2017 по делу № А32-3777/2017, принятое судьей Хмелевцевой А.С.,по заявлению конкурсного управляющего ООО «Интранс-Сервис» Ситникова Валерия Ивановичак заинтересованным лицам: судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Прикубанскому округу г. Краснодара ФИО3, отделу судебных приставов по Прикубанскому округу г. Краснодара, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю,при участии третьего лица - ФИО4,об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

конкурсный управляющий ООО «Интранс-Сервис» ФИО2 (далее – конкурсный управляющий, заявитель) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Прикубанскому округу г. Краснодара ФИО3 (далее – судебный пристав-исполнитель), отделу судебных приставов по Прикубанскому округу г. Краснодара (далее – ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара), Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю (далее – УФССП по Краснодарскому краю, управление) о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ФИО3, выразившегося в неисполнении требований исполнительного листа Арбитражного суда Краснодарского края от 25.03.2015 серии ФС № 000308983.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 31.03.2017 в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован отсутствием доказательств незаконности бездействия судебного пристава-исполнителя и нарушения прав и законных интересов заявителя.

Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий обжаловал его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), просил отменить решение, сославшись на то, что требования исполнительного документа не исполнены несмотря на то, что им были предоставлены документы, подтверждающие наличие имущества, принадлежащего ООО «Интранс-Сервис». Заявление о передаче спорного исполнительного производства в межрайонный отдел по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Краснодарскому краю не рассмотрено, ответ не направлен. Требования исполнительного документа не исполнены. Действия, на которые сослался суд первой инстанции, были совершены после обращения в суд с заявлением по настоящему делу. Заинтересованные лица не дают мотивированных пояснений о причинах бездействия в течение календарного года. Также не дана оценка бездействию ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара, не отвечающего на обращения конкурсного управляющего.

УФССП по Краснодарскому краю в отзыве на апелляционную жалобу просило решение суда оставить без изменения.

В судебное заседание участвующие в деле лица представителей не направили, о месте его и времени извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает жалобу в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Краснодарского края от 25.03.2015 по делу № А32-9828/2014 ООО «Интранс-Сервис» признано несостоятельным (банкротом). Открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначен ФИО2 Руководитель должника обязан в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего передать бухгалтерскую и иную документацию должника, печати, штампы, материальные и иные ценности конкурсному управляющему.

В связи с неисполнением руководителем должника требований судебного акта, 29.10.2015 арбитражным судом выдан исполнительный лист серии ФС № 000308983 на принудительное исполнение решения от 25.03.2015 в части обязания руководителя должника передать бухгалтерскую и иную документацию должника, печати, штампы, материальные и иные ценности конкурсному управляющему.

На основании заявления конкурсного управляющего от 11.01.2016 (вх. от 12.01.2016 № 81137) постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО5 от 15.01.2016 возбуждено исполнительное производство № 81137/16/23041-ИП (далее – спорное исполнительное производство). Должником по исполнительному производству является бывший руководитель ООО «Интранс-Сервис» ФИО4.

Поскольку, по мнению заявителя, в течение продолжительного времени судебным приставом-исполнителем не предпринимались все необходимые действия по исполнению исполнительного документа, конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд.

В соответствии с частью 1 статьи 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В силу норм части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 АПК РФ, пункта 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Согласно абзацам 1, 2 пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38, глава 22 КАС РФ и глава 24 АПК РФ). К участию в деле в качестве административного ответчика, органа или должностного лица, чьи решения, действия (бездействие) оспариваются, также необходимо привлекать территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель, поскольку при удовлетворении требования заявителя судебные расходы могут быть возмещены за счет названного территориального органа ФССП России.

В случае оспаривания постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя другая сторона исполнительного производства (взыскатель или должник) подлежит привлечению к участию в деле в качестве заинтересованного лица.

Согласно материалам дела конкурсным управляющим предъявлены требования об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО3, в связи с чем предметом оценки в рамках заявленных требований являются действия (бездействия) данного должностного лица службы судебных приставов.

Вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда и законные требования судебного пристава являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава он обязан применить предусмотренные законом меры. Со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению решения по вопросам исполнительного производства оформляются в виде постановлений (часть 1 статьи 16 АПК РФ, статьи 6, 14 Федерального закона от 02.10.2007N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Закон № 229-ФЗ)).

Основной задачей исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебного акта. Одним из принципов осуществления исполнительного производства определена своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения. Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства (статьи 2, 4, 36 Закона N 229-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 64 Закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; взыскивать исполнительский сбор; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Статьей 105 Закона № 229-ФЗ установлены общие условия исполнения содержащихся в исполнительных документах требований к должнику совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий).

В соответствии с указанной нормой в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом.

Положениями статьи 1 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон N 118-ФЗ, Закон о судебных приставах), статьи 5 Закона N 229-ФЗ установлено, что на службу судебных приставов возлагается обязанность по осуществлению принудительного исполнения судебных актов и актов других органов и должностных лиц.

В силу части 1 статьи 12, статьи 13 Закона N 118-ФЗ судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со статьями 64, 68 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя и избирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Законом об исполнительном производстве, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

При рассмотрении требования заявителя об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в непринятии ответчиком мер по исполнению требований исполнительного документа, необходимо установить, какие меры (действия) были приняты судебным приставом-исполнителем, а также оценить своевременность принятия данных мер и их соответствие предмету исполнения.

Как следует из представленного в материалы дела реестра передачи исполнительного производства в электронном виде, спорное исполнительное производство в связи с увольнением судебного пристава-исполнителя ФИО6 передано судебному приставу-исполнителю ФИО3 07.12.2016 (том 1, л.д. 94).

До получения материалов исполнительного производства судебным приставом ФИО3 по спорному исполнительному производству были совершены следующие исполнительные действия и получена информация об имуществе должника.

Согласно ответу министерства внутренних дел от 17.01.2016 № 104571183589 (том 1, л.д. 77) получены сведения о зарегистрированном на имя должника ФИО4 транспортном средстве: грузовой автомобиль фургон ИЖ2715 1991 года выпуска.

Также 03.10.2016 на имя должника судебным приставом-исполнителем ФИО6, составлены извещение о вызове на прием и требование исполнения исполнительного документа (том 1, л.д. 40 – 41).

Аналогичные требование и извещение составлены судебным приставом-исполнителем ФИО6 19.10.2016 (том 1, л.д. 47 – 48).

Также в октябре 2016 судебным приставом-исполнителем ФИО6 осуществлялся выход по месту нахождения организации, руководителем которой являлся должник, взыскан исполнительский сбор в размере 5 000 рублей (том 1, л.д. 46 - 52).

В свою очередь с момента принятия исполнительного производства к своему исполнению и до передачи исполнительного производства судебному приставу-исполнителю ФИО5 13.02.2017 на основании распоряжения руководителя подразделения службы судебных приставов (том 1, л.д. 93) судебный пристав-исполнитель ФИО3, чьи действия (бездействие) оспаривает конкурсный управляющий, совершил следующие исполнительные действия.

Постановлением от 19.12.2016 объявлен запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства, зарегистрированного на имя должника ФИО4 (том 1, л.д. 53).

Постановлением от 24.12.2016 должнику ФИО4 ограничен выезд из Российской Федерации (том 1, л.д. 54).

Постановлением от 10.12.2016 объявлен розыск счетов, открытых на имя должника, АО «Альфа-Банк» поручено провести проверку счетов должника, наложить арест в пределах суммы 5 000 рублей (исполнительский сбор) (том 1, л.д. 55).

Также судебным приставом вынесено постановление о даче поручения судебному приставу-исполнителю Ессентукского отдела судебных приставов (по месту регистрации должника) применить меры принудительного исполнения в отношении ФИО4 (том 1, л.д. 56).

Согласно сообщению АО «Альфа-Банк» от 16.01.2017 № 724.1/2922 постановление о наложении ареста на денежные средства исполнено в полном объеме, наложен арест на расчетный счет должника в пределах 5 000 рублей (том 1, л.д. 58).

Впоследствии, как видно из представленного электронного реестра, спорное исполнительное производство 13.02.2017 по распоряжению руководителя структурного подразделения передано судебному приставу-исполнителю ФИО5, который 14.03.2017 вынес постановление о передаче исполнительного производства по месту регистрации должника в Ессентукский городской отдел судебных приставов (том 1, л.д. 83).

Таким образом, суд апелляционной инстанции не установил доказательств незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО3, предпринявшего вышеуказанные действия, направленные на принудительное исполнение исполнительного документа в течение месяца с даты поступления материалов спорного исполнительного производства к нему на исполнение, в том числе установил местонахождение должника, поручил совершить исполнительные действия в отношении должника службе судебных приставов г. Ессентуки, что в дальнейшем послужило основанием для передачи исполнительного производства в отдел судебных приставов по месту регистрации должника.

Доводы заявителя о бездействии судебного пристава-исполнителя ФИО5, возбудившего спорного исполнительное производства, имевшее место до принятия спорного исполнительного производства к своему производству судебным приставом-исполнителем ФИО3, не могут быть положены в основу выводов о незаконности бездействия данного должностного лица. Как следует из пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50, требования к судебному приставу-исполнителю, которому впоследствии было передано исполнительное производство, связанные с бездействием предыдущего судебного пристава-исполнителя, могут быть предъявлены только при прекращении его полномочий, тогда как согласно материалам дела полномочия судебного пристава-исполнителя ФИО5 не прекращались. Доказательств иного в материалы дела не представлено.

Бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО6, уволившегося из службы судебных приставов, заявителем согласно его требованиям не оспаривается.

Доводы заявителя о бездействии УФССП по Краснодарскому краю и ОСП Прикубанского округа г. Краснодара не имеют отношения к предмету заявленных требований об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО3, в связи с чем не принимаются судом апелляционной инстанции.

При этом суд апелляционной инстанции не вправе самостоятельно выходить за пределы предмета заявленных требований. Правила об изменении предмета и основания искового заявления, о замене ненадлежащего ответчика, а также иные правила, установленные АПК РФ только для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в суде апелляционной инстанции не применяются (часть 3 статьи 266 АПК РФ).

В соответствии с абзацем 2 пункта 35 постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" в случае несогласия суда только с мотивировочной частью обжалуемого судебного акта, которая, однако, не повлекла принятия неправильного решения, суд апелляционной инстанции, не отменяя обжалуемый судебный акт, приводит иную мотивировочную часть.

При таких обстоятельствах основания к удовлетворению апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.

Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 31.03.2017 по делу № А32-3777/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий О.Ю. Ефимова

СудьиР.Р. Илюшин

О.А. Сулименко