Постановление от 4 сентября 2024 г. по делу № А40-1479/2024

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№09АП-28034/2024

Дело № А40-1479/24
г. Москва
05 сентября 2024 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Пирожкова Д.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу АО «Русское Радио-Евразия» на решение Арбитражного суда г. Москвы от 05 апреля 2024 года, принятое в порядке упрощенного производства по делу № А40-1479/24, по исковому заявлению ООО «Музыкальное медиа издательство» (ОГРН <***>) к АО «Русское Радио-Евразия» (ОГРН <***>) о взыскании компенсации за нарушение исключительных авторских прав на текст музыкального произведения «Любовь похожая на сон» в размере 500 000 руб., 



У С Т А Н О В И Л :

ООО «Музыкальное медиа издательство» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к АО «Русское Радио-Евразия» (далее - ответчик) о взыскании компенсации в размере 500 000 руб. за нарушение исключительного права на текст музыкального произведения «Любовь похожая на сон».

Решением Арбитражного суда города Москвы от05 апреля 2024 года по делу № А40-1479/24исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым по делу решением суда первой инстанции, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на решение арбитражного суда города Москвы принятое по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции без вызова сторон.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела иустановлено судом первой инстанции, истец является обладателем исключительной лицензии на использование музыкального произведения с текстом под названием: «Любовь похожая на сон», автором текста которого является Горбачева Валерия Александровна (далее - автор). Право на использование произведения на исключительной основе принадлежит истцу на основании лицензионного договора № ММИ/ГВА-01 от 01.10.2021 и приложения № 1 к нему (далее - договор), заключенного истцом с автором.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указал, что 26.12.2022 им был зафиксирован факт незаконного использования текста произведения в составе аудиовизуального произведения «Александр Панайотов — Любовь похожая на сон. «Золотой Микрофон 2019» (далее - аудиовизуальное произведение) на официальном youtube-канале радиостанции «Русское Радио» по Интернет-адресу: https ://www.youtube.com/watch?v=PvKWSfgPVFc.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленным в материалы дела оптическим носителем (CD) с записью фрагмента аудиовизуального произведения, скриншотами youtube-канала и сайта ответчика.

По мнению истца, имело место внедоговорное использование названного музыкального произведения следующими способами: включение в состав сложного объекта текста музыкального произведения (пункт 1 статьи 1240 ГК РФ), воспроизведение произведения в форме видеозаписи в составе сложного объекта (подпункт 1 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ), публичное исполнение в составе сложного объекта (подпункт 6 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ), доведение текста произведения до всеобщего сведения в составе сложного объекта в сети «Интернет» (подпункт 11 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ).

Истец указал, что не давал разрешения ответчику включать произведение в состав аудиовизуального произведения и использовать произведение в составе указанного сложного объекта каким-либо способом (в том числе путем доведения до всеобщего сведения).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения.

Согласно пункту 3 статьи 1259 ГК РФ, авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко-или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.

Для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей (пункт 4 статьи 1259 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1240 ГК РФ лицо, организовавшее создание сложного объекта, включающего несколько охраняемых результатов интеллектуальной деятельности (кинофильма, иного аудиовизуального произведения, театрально-зрелищного представления, мультимедийного продукта, базы данных), приобретает право использования указанных результатов на основании договоров об отчуждении исключительного права или лицензионных договоров, заключаемых таким лицом с обладателями исключительных прав на соответствующие результаты интеллектуальной деятельности.

Лицензионный договор, предусматривающий использование результата интеллектуальной деятельности в составе сложного объекта, заключается на весь срок и в отношении всей территории действия соответствующего исключительного права, если договором не предусмотрено иное.

Условия лицензионного договора, ограничивающие использование результата интеллектуальной деятельности в составе сложного объекта, недействительны (пункт 2 статьи 1240 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 1263 ГК РФ аудиовизуальным произведением является произведение, состоящее из зафиксированной серии связанных между собой изображений (с сопровождением или без сопровождения звуком) и предназначенное для зрительного и слухового (в случае сопровождения звуком) восприятия с помощью соответствующих технических устройств. Аудиовизуальные произведения включают кинематографические произведения, а также все произведения, выраженные средствами, аналогичными кинематографическим (теле- и видеофильмы и другие подобные произведения), независимо от способа их первоначальной или последующей фиксации.

При публичном исполнении либо сообщении в эфир или по кабелю, в том числе путем ретрансляции, аудиовизуального произведения авторы музыкального произведения (с текстом или без текста), использованного в аудиовизуальном произведении, сохраняют право на вознаграждение за указанные виды использования их музыкального произведения (пункт 3 статьи 1263 ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 113 постановления Пленума Верховного Суда от 23 апреля 2019 №10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - постановление №10), возможность организации эфирного или кабельного вещания самостоятельно определять содержание радио- и телепередач (статья 1329 ГК РФ) подразумевает самостоятельность такой организации в выборе предлагаемых ею программ, но не предполагает права этой организации свободно использовать произведения любым способом (в том числе путем переработки, использования в составе сложного объекта) и в любой форме без согласия правообладателя.

Сообщение произведения в эфир, переработка и использование произведения в составе сложного объекта являются самостоятельными способами использования произведения (статья 1270 ГК РФ) и требуют получения соответствующего разрешения у правообладателя.

Согласно пункту 3 статьи 1252 ГК РФ, в случаях, предусмотренных Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Статьей 1301 ГК РФ предусмотрено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства с соблюдением правил статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о незаконном включении текста музыкального произведения в состав сложного объекта (аудиовизуальное произведение) и о нарушении ответчиком исключительного права на музыкальное произведение. Оснований для освобождения ответчика от применения мер гражданско-правовой ответственности не установлено.

Истцом заявлены исковые требования о взыскании компенсации со ссылкой на подпункт 3 пункта 1 статьи 1301 ГК РФ в размере 250 000,00 руб. за включение спорного произведения в состав сложного объекта.

В обоснование заявленной ко взысканию суммы компенсации истцом представлены в материалы дела лицензионные договоры, средний размер вознаграждения за предоставление права использования спорного произведения для использования в составе сложного объекта по которым, составил 250 000,00 руб.

Расчет компенсации, произведенный истцом, ответчиком не опровергнут документально (не представлены иные лицензионные договоры, содержащие иную стоимость права использования произведений истца).

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Доводы апелляционной жалобы рассмотрены судом апелляционной инстанции и отклонены как необоснованные ввиду следующего.

Ответчик ошибочно полагает, что в материалах дела отсутствуют доказательства принадлежности Ответчику YouTube-канала «Русское Радио».

Согласно сервису «Перечень наименований зарегистрированных СМИ», размещенному на официальном сайте Роскомнадзора (https://rkn.gov.ru/), 25.11.2019 учредителем АО «Русское Радио-Евразия» (Ответчик) было зарегистрировано СМИ «Русское Радио» (свидетельство ЭЛ №- 77282) RUSRADIO.RU.

На указанной странице в сети Интернет - RUSRADIO.RU (https://rusradio.ru/) содержаться ссылки на другие информационные ресурсы Ответчика, в частности на его YouTube-кшал. При наведении курсора на указанную ссылку на экран выводится адрес страницы в сети Интернет накоторой размещен YouTube-канал Ответчика -https://www.voutube.com/channel/UC5oMqPJv6OT9Zs33cOmWQvA.

Переход по вышеуказанной ссылке ведет на YouTube-канал «Русское Радио», на котором и было размещено аудиовизуальное произведение, в котором Ответчик неправомерно использовал текст музыкального произведения «Любовь похожая на сон».

Вышеуказанное подтверждается прилагаемыми к настоящему отзыву скриншотами с сайта Роскомнадзора, сайта и YouTube-канла Ответчика. Аналогичные скриншоты были предоставлены в материалы дела Истцом при рассмотрении дела судом первой инстанции.

Помимо указанных скриншотов для подтверждения факта нарушения исключительных прав Истца на текст Произведения, Истцом в материалы дела на оптическом носителе (CD) приложена видеозапись процесса доведения с Интернет-страницы Ответчика на сайте https://www.youtube.com/ до всеобщего сведения аудиовизуального произведения (далее - «АВП») с включенным в его состав текстом Произведения.

На указанной видеозаписи содержится вся необходимая информация позволяющая идентифицировать Ответчика, в частности:

-           название канала: «Русское Радио»;

-           описание аудиовизуального произведения: «Александр Панайотов с живым концертом в рамках проекта «Золотой Микрофон» в Большой мультимедийной студии «Русского Радио»»; «Подписывайся на официальный канал «Русского Радио»»; «ссылки на другие ресурсы Ответчика: https://vk.com/rusradio, https://ok.ru/rusradio, https://dzen.ru/rusradio, и др.»

В описании YouTube-канала Ответчика на сайте https://www.youtube.com/, на котором Истцом была сделана видеозапись нарушения, содержится следующая информация: «Официальный канал радиостанции «Русское Радио». Радиостанция «Русское Радио» - первая национальная радиостанция России, использующая в эфире музыкальные произведения исключительно на русском языке. В Москве вещание началось 2 августа 1995 года, и вот уже 20 лет «Русское Радио» является станцией №1 для нескольких миллионов слушателей. Эфир радиостанции - самые яркие и любимые русскоязычные хиты, а также новости, интерактивные шоу и игры. https://rusradio.ru; https://t.me/rusradio_tg; https://vk.com/rusradio; http ://ok Wgroup/54806765109279».

Аналогичная информация содержится и на официальном сайте Русского Радио в сети Интернет (https://rusradio.ru/), на котором также указано, что учредителем сетевого издания «Русское Радио» является Акционерное общество «Русское Радио-Евраия» - Ответчик, и содержится ссылка на YouTube-канал Ответчика на котором и было размещено аудиовизуальное произведение с неправомерно включенным в него текстом Произведения, как уже было указано выше.

Доводы Ответчика о том, что Истцу не принадлежит право на такой способ использования текста Произведения как «публичное исполнение» являются необоснованными ввиду следующего.

В исковом заявлении (абз. 2 стр. 2) есть перечисление всех способов использования текста Произведения которыми Ответчик неправомерно его использовал, однако требования Истца о взыскании компенсации в рамках настоящего дела заявлены исключительно за один способ неправомерного использования текста Произведения - неправомерное использование текста Произведения в составе сложного объекта - аудиовизуального произведения (ст. 1240 ГК РФ). Об этом прямо указано в исковом заявлении.

Так в абз. 4 и 5 стр. 3 искового заявления Истцом указывается, что в рамках искового заявления ООО «Музыкальное Медиа Издательство» заявляет требование о взыскании компенсации в размере 500 000 (Пятьсот тысяч) рублей 00 копеек за факт неправомерного использования текста Произведения в составе аудиовизуального произведения (АВП).

Таким образом, главным и основополагающим способом внедоговорного использования текста Произведения Ответчиком является именно использование текста Произведения в составе сложного объекта - АВП.

Судом первой инстанции верно определен размер взысканной компенсации.

В рамках настоящего дела Истцом было заявлено требование о взыскании компенсации в двукратном размере стоимости права использования текста Произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование текста Произведения тем способом, который использовал нарушитель (пп. 3 ст. 1301 ГК РФ).

В исковом заявлении Истцом был приведен соответствующий расчет: 250 000 рублей (сумма вознаграждения, обычно взимаемого Истцом за правомерное использование текста Произведения тем способом, который использовал Ответчик) х 1 (количество фактов использования (одно включение в АВП)) * 2 (двукратная стоимость использования текста Произведения (пп. 3 ст. 1301 ГК РФ) = 500 000 рублей (сумма компенсации).

В обоснование расчета суммы компенсации Истец предоставил в материалы дела письменные доказательства - лицензионные договоры предусматривающие предоставление права использования текста Произведения в составе сложных объектов - аудиовизуальных произведений, заключенные Истцом с различными контрагентами, подтверждающие, размер лицензионного вознаграждения в размере 250 000 (Двести пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек / 300 000 (Триста тысяч) рублей 00 копеек, обычно взимаемого Истцом за правомерное использование текста Произведения тем способом, который использовал Ответчик.

Таким образом по правилам пп. 3 ст. 1301 ГК РФ судом первой инстанции верно определена и взыскана компенсация в размере 500 000 рублей. Оснований для изменения указанной сумму у суда не имелось. Доказательств какой-либо иной стоимости использования текста Произведения Ответчиком не предоставлено.

Ответчик не представил доказательства, опровергающих неправомерность использования текста Произведения в составе сложного объекта — аудиовизуального произведения «Алексанлр Панайотов - Любовь похожая на сон, «Золотой микрофон 2019»», опровергающих расчет Истца, в том числе сведения об ином размере стоимости права использования спорного произведения.

Все доводы апелляционной жалобы рассмотрены судом апелляционной инстанции и отклонены как необоснованные, так как сводятся к несогласию заявителя с установленными судом фактическими обстоятельствами дела и оценкой доказательств, не опровергают выводов суда, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного решения.

Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено, оснований для изменения или отмены решения Арбитражного суда г. Москвы   не имеется.      

  На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, 271, 272.1 АПК РФ, суд, 



П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда города Москвы от 05 апреля 2024 года по делу № А40-1479/24оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Суд по интеллектуальным правам.



Судья                                                                        Д.В. Пирожков



Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.